No prosperó la cautelar contra los exámenes médicos

Publicado por eXpat, Agosto 09, 2018, 07:22:55 PM

Tema anterior - Siguiente tema

eXpat

El monopolio tercerizado de Dienst Consulting SA volvió a ganar
En un fallo emitido en el día de hoy, la sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal ha considerado que "no se encuentra configurado el peligro en la demora que justifique la alteración del orden natural del proceso y la postergación del derecho de defensa de la contraparte, pues no se encuentra acreditado que aguardar al dictado de la sentencia de fondo, pudiera afectar gravemente la situación de las recurrentes".
Más allá de lo arriba expuesto, para los camaristas "para acceder a cualquier medida precautoria debe evidenciarse fehacientemente el peligro en la demora que la justifique, el que debe ser juzgado de acuerdo a un juicio objetivo o derivar de hechos que puedan ser apreciados incluso por terceros"
...
Es decir, que aún teniendo la información arriba citada, que el 50% de los usuarios no renueve, no perjudica a nadie. Y todos pueden esperar los plazos procesales para el dictado de la sentencia sobre la cuestión de fondo. Plazos que sabemos se pueden extender infinitamente.

Los camaristas también resaltan "que no se ha aclarado en las actuaciones cuales son las circunstancias concretas del Sr. Tegiacchi (el legítimo usuario que acompañó la demanda) y en particular como impacta en su situación económica y patrimonial el pago de la suma de $3500, correspondiente al arancel dispuesto para la obtención del
certificado psicofísica exigido para la renovación de su credencial de legitimo usuario de armas de fuego". Es decir, que si tiene patrimonio, no hay problemas a la vista.
http://www.revista-airelibre.com/2018/08/07/la-justicia-no-peligro/

GKawa

Nada nuevo. Las de Bastianes ya fueron rechazadas. No puedo asegurar que todas, hasta donde fue comentando fueron varias. La de Kingston también fue rechazada.

marc71

alguno de esos casos tiene que viajar 180 km para hacerlo, perder dos días de trabajo (uno para ir a hacerlo otro para ir a retirar resultados)?

GKawa

No digo que el rechazo de la cautelar sea razonable. Tampoco puedo juzgar sin haber visto las solicitudes de las cautelares. La única que pude ver parcialmente fue la de Kingston.

Hay un detalle que hay que entender. La cautelar no es la causa. Es una medida que se pide al principio para detener el efecto de lo que uno está reclamando mientras se resuelve la causa de fondo. Los requisitos son medio vagos pero en general uno tiene que demostrar que hay un daño evidente y una necesidad imperiosa. No sé si son las palabras exactas pero esa es la idea. Ni siquiera tiene que ver con la causa misma, aún si fuera más que evidente que la demanda va a prosperar, para la cautelar los requisitos son otros.
En este caso, es una regulación y la regulación es la ley. No creo que se puedan demostrar causales para una cautelar, sobre todo considerando que los requisitos son muy subjetivos y volátiles.

Otro detalle, no hay cuestión de principios ni de justicia acá. Lo que llamamos sistema de justicia es en realidad un sistema de arbitración e interpretación de la ley. Y como nuestra ley es mala, el sistema de aplicación es malo. Acá no aplica lo que es justo, aplica lo que dice la ley. Y como la ley no es clara, termina aplicando lo que cualquiera interpreta.

Último tema, la cautelar no es la causa. Esto no condiciona el proceso del juicio, simplemente dicen que no se va a tomar ninguna medida al respecto hasta que haya un fallo. De ninguna manera se debe asumir como un demérito a la demanda, no dice que la demanda no va a prosperar, dice que no hay razones para tomar una medida cautelar durante el desarrollo del juicio.

1909

#4
Para que un juez/juzgado otorgue una cautelar tiene que tener muy buenos fundamentos ( que parece que acá no están ... además de remar en contra de un poder político y pelotudo ).
Si esos fundamentos son buenos y sale la cautelar casi seguro se gana el juicio ... con los mismos fundamentos.

no leí esta causa , pero para tal fin ( la cautelar ) hay que demostrar que se lesionó el derecho ... si no hay lesión , no hay cautelar ... y el juicio sigue 2 o 3 años ... con suerte ... discutiendo en tribunales ...


eXpat

Cita de: gkawa en Agosto 10, 2018, 10:33:04 AM
Otro detalle, no hay cuestión de principios ni de justicia acá. Lo que llamamos sistema de justicia es en realidad un sistema de arbitración e interpretación de la ley. Y como nuestra ley es mala, el sistema de aplicación es malo. Acá no aplica lo que es justo, aplica lo que dice la ley. Y como la ley no es clara, termina aplicando lo que cualquiera interpreta.

Bravo!  :sm328: :sm137: :sm137: :sm137:

Caaarlo

Mas alla de que las leyes son grises como dice el amigo gkawa... este rechazo a la cautelar, deviene en atenuante en caso de tener o usar armas con la CLU vencida ?

GKawa

Cita de: Caaarlo en Agosto 10, 2018, 03:07:54 PM
Mas alla de que las leyes son grises como dice el amigo gkawa... este rechazo a la cautelar, deviene en atenuante en caso de tener o usar armas con la CLU vencida ?
Creo que ni atenuante ni agravante. De última, sería agravante porque lo que dijeron básicamente es que nada cambia y si estabas en falta seguís en falta.

Acá también hay que tener en cuenta que las causas en curso, no los amparos, están referidas a los demandantes. Es un tema ambiguo porque si consiguen lo que quieren, la derogación de la regulación, el beneficio se extiende a todos. Pero si hubiera otra salida, negociada o por fallo judicial, los beneficia solo a ellos, no afectaría al resto. Es complicado imaginarse ese escenario, es altamente improbable que se pueda lograr algo así porque las consecuencias tendrían objeciones leagles y políticas por todos lados, pero entiendo que desde un punto de vista conceptual es posible.

En Argentina no existe la causa colectiva, donde los intereses de una demanda afectan a un grupo que excede a los demandantes. El amparo sería de alguna manera una forma de causa colectiva, con limitaciones. Hace años que hay movidas para concretar una marco legal para la acción colectiva pero que yo sepa no se avanzó nada. He visto proyectos y la mayoría, en mi modesta opinión, son una reverenda ***** Internet censorship ****.
La causa de Kingston, por ejemplo, aplicando el principio de class action que se usa en USA (jeje, usa usa) hubiera aplicado como class action. En general, las causas contra regulaciones gubernamentales entran porque, aplicando la definición clásica de la ley como que es de carácter universal y obligatoria (no se rían, en serio la definición dice eso  :sm244: ), afectan de igual manera a un colectivo.

1909

#8
en la revista magnum de agosto hay una entrevista a COZZI y en en alguna parte de la misma dice que se esta viendo el tema de dients ...


Y esto en la revista de tiro ...

http://www.revistadetiro.com.ar/noticias/val/8590/val_s/192/a_propuesta-al-director-anmac.html