Duda sobre municion 9,380 y 38spl

Publicado por escorpiano, Diciembre 29, 2018, 12:14:51 PM

Tema anterior - Siguiente tema

escorpiano

Si bien la municion 9mm es superior en potencia , que la 380 acp y el 38 spl  , quisiera saber en que porcentaje son menos potentes la 380 y 38 spl , sobre la 9mm , siempre hablando de municion Factory y no +p.
espero que me haya expresado bien .

GKawa

Es una pregunta complicada la tuya. Te doy la versión teórica básica para calcular la energía. No es la potencia pero sí es la potencia, lo que vos querés comparar es la energía. Si vas a la documentación del fabricante, con el peso de la punta y la velocidad sabés cuál es la energía que te ofrecen. 1/2 por la masa (peso) por la velocidad al cuadrado. Lo ideal es unificar las unidades a un mismo sistema pero si solo vas a compararlas en términos relativos, usar grains y fps funciona igual.

Recomendación para resolverlo rápido, busca SAAMI 205.pdf, bajate ese documento. Tenés tablas de mediciones en base a las cuales se hizo el estandard. Hay de cada calibre con diferentes pesos de puntas con las presiones y velocidades promedio. Básicamente, salieron a comprar lo que había disponible en el mercado y se pusieron a medir para definir cual era el estandard.

escorpiano

No quiero una respuesta muy tecnica , simplemente para evaluar las potencias de mis 3 calibres preferidos ; Alguna vez vi en la web , pruebas que se hicieron enpanes de jabon grandes y superpuestos y en la cual evaluaban la potencia y penetracion de los distintos calibres que tiraban con armas cortas .
Sabemos que de los 3 calibres en mencion , el que mas potencia tiene es el 9mm y evaluandolo de 1 a 100 , le pondriamos 100 ; ahora el 380 al tener menor potencia ¿ cuanto le pondriamos ? un 60 , 70 u 80 % menos que la 9 ? y el 38 spl ? Tambien ?
Gracias

Esteban

Estimado escorpiano, si lo medimos por energia cinetica, aprox 320 lbs/pie el 9mm, 220 un 38 normal y 190 un 380 normal(hablo sin mirar tablas, solo de memoria) , todo esto varia luego si se cambia la municion, donde puede haber puntas mas livianas o pesadas, largos de cañon distintos, presiones,etc por ej. un 38 spl +p iguala o supera al 9mm

no solo se puede medir energia cinetica, tambien esta el momentum

en este articulo hay una explicacion

https://www.stockarmas.com/balistica-de-efectos-y-stopping-power/

y aca una calculadora

http://handloads.com/calc/quick.asp

Particularmente descreo del stopping power famoso, para mi es importante, y en ese orden, la ubicacion del disparo, la penetración y el daño de tejidos.






GKawa

El estimado de Esteban está ahí nomás del que estoy calculando de las tablas de SAAMI. Un 9mm promedio de 124 gn (lo que SAAMI consideró como moda para el estandard) está en 441 Joules. Un 38SPL promedio de 130 gn, 391 Joules, 88% en comparación. Un 380 promedio de 95 gn, 261 Joules, 60 %.

Desde ya que hay un rango grande. Por ejemplo, una 9 de 88 gn me sorprendió mucho porque a 1500 fps da 630 Joules. No tengo idea si es algo que se consigue hoy, SAAMI lo midió en algún momento. Una 9 de 147 a 985 fps, da 502 Joules, casi un 10% arriba de la 124 gn más rápida que a 1130 fps da 473 Joules. En lo más bajo, una 380 de 65 gn a 1050 fps, 205 Joules.

Me sumo a los escépticos del stopping power, pero hay una realidad objetiva que no se puede ignorar y es la transferencia de energía. Creo que a eso venía la pregunta original y básicamente lo que describís de compararlas en gel. En una metáfora cruda, uno sale a comprar y elije la tarjeta que tiene más saldo, pero si en la caja te aplican distintos recargos, no necesariamente la de mayor saldo es la más efectiva. Acá el saldo es la energía, como la calculé arriba. El recargo es la pérdida de energía por la sobrepenetración, o al revés, la transferencia de energía efectiva.

Dejando de lado "ponerla donde corresponde" y otros factores. Digamos que exactamente en las mismas circunstancias. No recuerdo donde, pero estoy seguro que debe haber mil papers sobre el tema, ví una comparativa entre puntas y calibres hecha bajo esta premisa, apuntando solo a medir transferencia de energía. Las encamisadas de punta redonda dieron alrededor del 30% de transferencia. De vuelta, es una medición en un escenario particular, no es lo mismo pegar en hueso que atravesar grasa. En comparación, las truncadas rondaban casi el 40%. Ni hablar de las de punta hueca que andaban en el 60%. No suena loco, aunque me sorprendió un poco la gran diferencia (relativa) de la punta redonda a la truncada. Instintivamente le hubiera dado menos. Hasta creo que le hubiera dado más a la punta hueca. Pero, basado en estos números, es evidente que elegir una buena punta paga más que elegir el "mejor" calibre, si es que existe tal cosa.

La 9 promedio a 441, suponiendo encamisada redonda, me da una transferencia efectiva de 132 Joules solamente. Una truncada necesita solo 330 Joules para darme la misma transferencia, algo que la 39SPL promedio supera con creces a 156 Joules. Y hablando de punta hueca, me alcanzan 220 Joules, cosa que la 380 ya supera con 156 Joules también.

Hercules2400

La transferencia de energía es muy importante. Por eso que las puntas militares ojivales y encamisadas no gozan de buena fama.
Para aportar algo recuerdo una nota muy vieja en Guns and Ammo o Handgun en la que decían que habían ensayado unas puntas de 200 grn, casi cilíndricas, en un .38 SPL. Según lo que reportaban, esas puntas tan pesadas no estabilizaban bien y apenas entraban al gel se tumbaban haciendo una trayectoria rara y de más volumen. Eso lo tomaban como una posibilidad para incrementar el desempeño del .38 SPL y disminuir las probabilidades de sobrepenetración.

cano8

Cita de: gkawa en Diciembre 31, 2018, 01:08:57 PM
La 9 promedio a 441, suponiendo encamisada redonda, me da una transferencia efectiva de 132 Joules solamente. Una truncada necesita solo 330 Joules para darme la misma transferencia, algo que la 39SPL promedio supera con creces a 156 Joules. Y hablando de punta hueca, me alcanzan 220 Joules, cosa que la 380 ya supera con 156 Joules también.

Ahi esta la posta, la verdad de la milanesa.

Esteban