¿PUEDE UTILIZARSE MUNICION DE PUNTA HUECA?

Publicado por JANGO, Abril 03, 2010, 11:25:39 PM

Tema anterior - Siguiente tema

JANGO

Esta duda siempre está presente para los usuarios de armas de fuego y en especial para los que utilizan de puño,ahora para que tengamos presente el porque de las situaciones legales que ya están establecidas:

Conforme lo dispone el art. 4° inc. d) del Anexo I al Decreto 395/75, la munición de proyectil expansivo (con envoltura metálica sin punta y con núcleo de plomo hueco o deformable), de proyectil con cabeza chata, con deformaciones, ranuras o estrías capaces de producir heridas desgarrantes, resulta ser material de USO PROHIBIDO para toda otra actividad que no sea la de caza o tiro deportivo. Es decir, la norma es muy concreta en cuanto a la descripción de la actividad (caza y tiro deportivo, no incluyendo otras, como por ejemplo la defensa personal, ni permitiendo por vía de analogía incluir o considerar otras situaciones especiales).
Saluttis Jango.-

Cargb

#1
Un tema discutido en el foro...en mi opinion personal y siguiendo los preceptos de ley expresados en el decreto citado está prohibido para fines defensivos...

el co-forista marcosL ( si no me equivoco) sostiene una explicación a favor de su uso que es interesante tambien..en fin...algo controvertido el tema..Me parece que en definitva dependerá del criterio de quien en esa circusntancia imparta "justicia"..

saludos!!!

Javito

#2

hocastama

#3
Tengo un amigo que es juez de instrucción (penal) con el que he charlado el tema.
Su respuesta ha sido más o menos en estos términos: no es que sea absoluto el tema del uso o no de muni expansiva; lo que se hace en los casos reales es evaluar TODO EL HECHO, CONTEXTUALIZAR EL CONJUNTO DE LOS SUCESOS y no aspectos separados. Si se trata de un "tirador experto" en una situación ventajosa para él, ante una amenaza de un chico con un palo a las 14 hs (de día) y le mete 15 tiros de Corn Born(no se si está bien escrito) .45, claro que va a "pesar" el tema de la muni, pero si es un hombre común que se defiende de un asalto nocturno de cuatro choros armados con escopetas y le tira con una 9 mm, aunque sean las corn born, el juez ni se va a acordar de eso.
Recuerdo a todos que creo que la Pol. Federal tiene en dotación de su personal muni cal. 9x19 de 147 Gr TRONCOCÓNICA.......seguro habrá alguno bien informado sobre esto.
 Espero aclarar un poco el tema
Saludos
Hocastama

Cargb

#4
Cita de: "hocastama". Si se trata de un "tirador experto" en una situación ventajosa para él, ante una amenaza de un chico con un palo a las 14 hs (de día) y le mete 15 tiros de Corn Born(no se si está bien escrito) .45, claro que va a "pesar" el tema de la muni

en esa circusntancia poco pesa (o tal vez nada) ni la munición ni la condición de "tirador experto" debido a que la acción de por si no encuadra en legítima defensa porque no hay racionalidad en el medio utilizado..(agresión con un palo = repeler con arma de fuego)...

Javito

#5
Cita de: "Cargb"en esa circusntancia poco pesa (o tal vez nada) ni la munición ni la condición de "tirador experto" debido a que la acción de por si no encuadra en legítima defensa porque no hay racionalidad en el medio utilizado..([resaltar:ljp8k1x3]agresión con un palo[/resaltar:ljp8k1x3] = repeler con arma de fuego)...

A menos claro que te enfrentes a Muchamoto Musashi, en cuyo caso ponerle un par de corchazos desde lejos es lo mejor.
Todo es relativo.

Cargb

#6
me quedo picando el asunto.. y es que el tema de la racionalidad del medio utilizado no es algo totalmente exacto y depende mucho del criterio del juez...alguno autores sostienen que un medio es racional cuando ha sido [resaltar:1gm8ffvs]el necesario dentro de las posibilidades de que el autor dispone[/resaltar:1gm8ffvs]... esto deja un puerta abierta a la interpretación...

Cargb

#7
Cita de: "Javito"
Cita de: "Cargb"en esa circusntancia poco pesa (o tal vez nada) ni la munición ni la condición de "tirador experto" debido a que la acción de por si no encuadra en legítima defensa porque no hay racionalidad en el medio utilizado..([resaltar:3w2n49fi]agresión con un palo[/resaltar:3w2n49fi] = repeler con arma de fuego)...

A menos claro que te enfrentes a Muchamoto Musashi, en cuyo caso ponerle un par de corchazos desde lejos es lo mejor.
Todo es relativo.

sisi... :sm16:  justamente era lo que marcaba en el post anterior..

sigluli

#8
si tenes un juez amigo del dinero, poco va a importar que punta uses, podes tirarle con una 88mm antiaerea   Que al final se va a reducir a tener guita para un buen abogado, y adornar a algunos.  Es la realidad.

Julian

#9
Cita de: "Cargb"
Cita de: "hocastama". Si se trata de un "tirador experto" en una situación ventajosa para él, ante una amenaza de un chico con un palo a las 14 hs (de día) y le mete 15 tiros de Corn Born(no se si está bien escrito) .45, claro que va a "pesar" el tema de la muni

en esa circusntancia poco pesa (o tal vez nada) ni la munición ni la condición de "tirador experto" debido a que la acción de por si no encuadra en legítima defensa porque no hay racionalidad en el medio utilizado..(agresión con un palo = repeler con arma de fuego)...

Tengo entendido que la racionalidad no pasa por el "palo versus arma de fuego" sino en los daños que se causan el uno al otro: si con ese palo te van a matar, entonces podés emplear un medio racional a ese intento de asesinato, así sea un arma de fuego.

Si te están estrangulando y lo único que tenés para defenderte es un arma de fuego, la usás (así mates a tu atacante) porque la alternativa a no usarla es morir vos.

Cargb

#10
Cita de: "Julian"
Cita de: "Cargb"
Cita de: "hocastama". Si se trata de un "tirador experto" en una situación ventajosa para él, ante una amenaza de un chico con un palo a las 14 hs (de día) y le mete 15 tiros de Corn Born(no se si está bien escrito) .45, claro que va a "pesar" el tema de la muni

en esa circusntancia poco pesa (o tal vez nada) ni la munición ni la condición de "tirador experto" debido a que la acción de por si no encuadra en legítima defensa porque no hay racionalidad en el medio utilizado..(agresión con un palo = repeler con arma de fuego)...

Tengo entendido que la racionalidad no pasa por el "palo versus arma de fuego" sino en los daños que se causan el uno al otro: si con ese palo te van a matar, entonces podés emplear un medio racional a ese intento de asesinato, así sea un arma de fuego.

Si te están estrangulando y lo único que tenés para defenderte es un arma de fuego, la usás (así mates a tu atacante) porque la alternativa a no usarla es morir vos.

tenes mucha razon julian, si bien la racionalidad del medio utilizado en cierta manera tiene que ser equiparable a la agresión, cada circusntancia es o debe ser analizada en el contexto en el que se dio..En un post mio mas arriba tambien expuse que algunos autores sostienen que un medio es racional cuando ha sido el necesario dentro de las posibilidades que el autor tenia, y justamente ahi encaja el ejemplo que marcas...en ese caso me parece que la defensa es legitima y por lo tanto juridicamente válida....

Javito

#11
Y no solo las que REALMENTE tenia, sino lo que el que se defiende CREE que tiene.
Ponele el caso que viene un caco y apunta a la cabeza de tu hijo/hija con un arma.
Le pones el corchazo y luego sale que era una replica....
Algo asi, que se yo.... se me ocurre de ejemplo.

Cargb

#12
agrego algo mas, el concepto de racionalidad lleva implicito el de proporcionalidad; es decir debe haber una cierta proporción en los medios utilizados...esta interprentación se evalua analizando las circusntancias especificas del caso y comparandolo con el criterio común a las personas en condición semejante, dando como resultado si el medio es razonable o no..

defpear

#13
Cita de: "Javito"Y no solo las que REALMENTE tenia, sino lo que el que se defiende CREE que tiene.
Ponele el caso que viene un caco y apunta a la cabeza de tu hijo/hija con un arma.
Le pones el corchazo y luego sale que era una replica....
Algo asi, que se yo.... se me ocurre de ejemplo.


ese ej. es totalmenrte válido, si un caco tiene de rehén a mi hijo lo bajo y resulta que es una réplica, para la ley es igual que si fuera verdadera, ojo... no se crean todo lo que le venden :sm24:

MarcosL

#14
Cita de: "Cargb"Un tema discutido en el foro...en mi opinion personal y siguiendo los preceptos de ley expresados en el decreto citado está prohibido para fines defensivos...

el co-forista marcosL ( si no me equivoco) sostiene una explicación a favor de su uso que es interesante tambien..en fin...algo controvertido el tema..Me parece que en definitva dependerá del criterio de quien en esa circusntancia imparta "justicia"..

saludos!!!
Carlos que memoria!, sí, era yo el que puso una explicación sobre el tema pero, si bien estoy totalmente de acuerdo y actúo en consecuencia, no soy yo el que la sostiene, sino un LU que era forista del extinto FDT de Carone, y que a su vez era abogado. Y más allá de eso, coincide con Jorge Leonardo Frank (reconocido abogado penalista, LU y dueño del diario Legítima Defensa, que no sé si sigue existiendo).

En fin, para el que le interese, acá va un link a una de la veces que postée esa explicación:

viewtopic.php?p=22510#p22510

Saludos!

hocastama

#15
Leo los comentarios de los compañeros y vuelvo al origen...a lo que me dijo mi amigo juez: hay que evaluar la situación en el completo contexto en que se sucedieron los hechos.

Me parece que todos los análisis terminan en conclusiones parecidas.

Saludos
Hocastama

Cargb

#16
Cita de: "MarcosL"
Cita de: "Cargb"Un tema discutido en el foro...en mi opinion personal y siguiendo los preceptos de ley expresados en el decreto citado está prohibido para fines defensivos...

el co-forista marcosL ( si no me equivoco) sostiene una explicación a favor de su uso que es interesante tambien..en fin...algo controvertido el tema..Me parece que en definitva dependerá del criterio de quien en esa circusntancia imparta "justicia"..

saludos!!!
Carlos que memoria!, sí, era yo el que puso una explicación sobre el tema pero, si bien estoy totalmente de acuerdo y actúo en consecuencia, no soy yo el que la sostiene, sino un LU que era forista del extinto FDT de Carone, y que a su vez era abogado. Y más allá de eso, coincide con Jorge Leonardo Frank (reconocido abogado penalista, LU y dueño del diario Legítima Defensa, que no sé si sigue existiendo).

En fin, para el que le interese, acá va un link a una de la veces que postée esa explicación:

viewtopic.php?p=22510#p22510

Saludos!

jaja... trato de aprender y retener las cosas interesantes del foro... mas alla de no ser un medio académico y haber una gran diversidad de opiniones e ideas de toda índole, podemos rescatar experiencias y conocimientos bien expresados.....

saludos Marcos!!!

CHANFIN

#17
Es todo un tema.

Escoepta de largo minimo permitido y slug 12/76 de 1 onza. La muni no es deformable y el huequito que hace es considerable.

mal-necesario

#18
Poder se puede, pero es una Infracción administrativa a las normas de Re.N.Ar., no es un delito. Solo se las puede usar en poligonos o destinadas a la caza, yo en mi domicilio tengo un cargador con estas puntas, pero no las porto para evitarme problemas, en portación uso tronco conicas. Repito, legalmente no las podes llevar en arma que portes. Lamentablemente se tergiversa a la Convención de Ginebra en cuanto a municiones humanitarias?. Con un proyectil como este aseguras que la tranferencia de energia este unicamente direccionada al objetivo a neutralizar, y no a terceros, cuartos y hasta quintos en un enfrentamiento, ya que las encamisadas de cobre penetran hasta tres o cuatro cuerpos en parte blanda, y en zonas de casillas, hasta cuatro y cinco hogares de chapa. Concluyente.

elreservista

#19
a ver, yo tengo para practicar en poligono con la 22 municion hueca, pero si llego a usar la misma para defensa personal stoy en el horno?

germany.yeah

#20
Cita de: "elreservista"a ver, yo tengo para practicar en poligono con la 22 municion hueca, pero si llego a usar la misma para defensa personal stoy en el horno?

Exactamente ...
ASi que para siempre Defensa : Troncoconica / comunes y hasta ahi nomas

Hydra shock , lo pensaria 2 veces

elreservista

#21
seguire con las tronconicas de Magtech para la 9mm. Igual ya se terminan las 22 huecas :sm24:

zoide_ar

#22
a ver,,,, como tecnicamete es solo una falta administrativa.... siempre suponiendo que actuo en legitima defensa,,,,,, ya que si es abuso por mas FMJ que use voy en cana,...... seguiere usando mi fiel combo....




salute

Anonymous

#23
Perdon, la municion troncoconica de 147 grs, al ser subsonica! mas pesada y chata! no perfora un poco menos que las 115, 124 grs? yo tengo de las troncoconicas, se que son medias poronguete! de las 3 las tronco.... son las mas pasables para defensa dentro de la chotada!

saludos!!

Anonymous

#24
Alguien me puede contestar la pregunta que formule arriba!

saludos!!