29 ANIVERSARIO DEL PRIMER COMBATE TERRESTRE EN LAS MALVINAS

[LEGIONARIO]

Mis respetos a estos bravos que se enfrentaron solos a una flota.

Viernes 21 de mayo


Luego sufrir daños de magnitud en cuatro fragatas y el hundimiento de la Fragata Ardent, perder tres aviones Harrier y dos helicópteros, los británicos logran establecer una cabecera de playa en Puerto San Carlos. Los combates aeronavales tuvieron una gran violencia, reconociéndose en esa batalla el valor de los aviadores.


02:30 Se produce bombardeo de artillería naval en la zona del EC GUEMES, este cañoneo se prolonga por más de tres horas en forma discontinua.

Con las primeras luces se divisa en la entrada del estrecho, un gran buque blanco seguido por tres fragatas. Cerca de las 08:20 se observan los primeros lanchones de desembarco que se dirigen hacia la costa hasta alcanzar la playa desde donde los efectivos se despliegan hacia el Este, simultáneamente efectivos del EC GUEMES abren fuego contra los ingleses. Los efectivos argentinos son atacados por un helicóptero "Sea King", respondiendo el fuego, y averiando la máquina.

Conjuntamente los ingleses abren fuego con morteros y ametralladoras sin lograr batir la posición argentina. Un helicóptero "Gazelle", se aproximó para hacer fuego con sus cohetes a las posiciones del EC GUEMES pero es recibido con fuego cerrado, precipitándose al mar.

El fuego de morteros continuaba y se podía observar a los pobladores indicando a las tropas británicas las posiciones de repliegue argentinas. Otro helicóptero "Gazelle" intenta nuevamente batir las posiciones argentinas, con idéntico resultado que el anterior, cayendo incendiado a tierra.

Un tercer "Gazelle" logra fijar las posiciones argentinas para dirigir el fuego naval, que se inicia intensamente sobre los efectivos argentinos. El fuego de morteros también continúa, los ingleses no demuestran intención de tomar la posición argentina, solo se limitan a hostigarla.

Hasta las 13:00 hs. la sección argentina mantiene su posición en espera del repliegue de la sección apoyo desde la altura 234. La acción de los hombres del Teniente 1º Esteban en San Carlos, contra un enemigo marcadamente superior, da por resultado una decena de paracaidistas muertos o heridos, 2 "Gazelle" derribados y dos averiados al igual que un "Sea King", los que quedaron seguramente inoperables.

EI repliegue se efectúa de noche y de día a campo traviesa, hostigados por el enemigo que trata de ubicarlos, tras tres días de marcha, llegan a Douglas Paddock donde se establece contacto con Puerto Argentino el 21 de mayo, los hombres son recogidos y trasladados en 4 helicópteros del Ejército el día 26 de Mayo.

La sección de apoyo cumplió también una labor destacada, el 21 de mayo a las 0130 detecta la entrada de varios buques por el estrecho, imposibilitados de localizarlos fehacientemente, inician fuego con los cañones s/r al centro del estrecho, con lo que descubren su posición al enemigo, que inmediatamente intenta batirlos con mortero y fuego naval, que cae cercano al equipo de comunicaciones por lo que el jefe de sección subteniente Oscar R. Reyes, ordena silencio de radio. A las 03:30 horas agotan su munición por lo que inician el repliegue al Este, pero su avance es detenido por fuego de ametralladoras que hieren a dos soldados. El jefe de sección realiza un acercamiento a las posiciones enemigas y logra ponerlas momentáneamente fuera de combate con lo que la sección puede continuar.

Durante el resto del día se permanece en posiciones comprobando la magnitud de la operación enemiga.

Imposibilitado de transmitir información o de reunirse con su Jefe de EC, decide el repliegue hacia el Este atravesando las líneas del enemigo.

Una larga y penosa marcha continuará hasta el 11 de junio por el Norte de la isla Soledad, ocultándose por el día y marchando de noche, eludiendo el contacto con pobladores, el 14 de junio son capturados por efectivos ingleses.

En la zona de Puerto Argentino, con las primeras luces del 21 de mayo se producen ataques aéreos, uno de los cuales es llevado sobre Monte Kent, donde se destruye un Chinook, un Puma y un Bell UH-1H.

Pese a los ataques aéreos realizados por la aviación argentina, los británicos logran consolidar la cabecera de playa en San Carlos, ante esa situación el Comando Conjunto Malvinas estudió la posibilidad de realizar un ataque lo suficientemente potente y rápido como para arrojar a los ingleses al mar; pero existía la duda de si ese fuera el único desembarco o se producirían otros posteriores y este tenía la sola intención de atraer fuerzas para desguarnecer otros puntos. Este actitud pasiva por parte del Comando Conjunto, sería determinante en el desarrollo posterior de la guerra.

Finalmente se decide lanzar patrullas de exploración y comandos, para infiltrar el dispositivo británico, controlarlos y hostigarlos y sobre todo tratar de realizar golpes de mano en su retaguardia.


_________________

[werewolf]

cabe resaltar que esa patrulla la conformaba un subteniente (no mas de 24 años) sbt Esteban y conscriptos de 18 años. Verdaderos leones que se batieron contra un desembarco! y volvieron para contarlo.
Alguna vez lei la explicacion de los ingleses por el tema de los gazelle, lo adjudicaban a la mala suerte, porque cada vez que mandaban un helo a la zona donde se vio a las tropas argentinas, como estos se iban desplazando, el helo siempre aparecia de tal forma sobre ellos que quedaba regalado a la patrulla.
en una de las volteadas los tripulantes lograron escapar de los restos a nado, pero los conscriptos enceguecidos por el combate siguieron tirandoles en el agua. eso fue muy mal visto por ambas partes. cosas inevitables en el sinsentido que es la guerra...

[MeToplomo]

en una de las volteadas los tripulantes lograron escapar de los restos a nado, pero los conscriptos enceguecidos por el combate siguieron tirandoles en el agua. eso fue muy mal visto por ambas partes. cosas inevitables en el sinsentido que es la guerra...

Disculpe Coforista, pero eso lo podemos ver mal nosotros, pero una armada profesional y preparado que bayoneteaba y fusilaba a conscriptos "RENDIDOS", o que masacra a un navio peligroso pero fuera de una falsa zona de exclusion y con proa al continente por contar con solo dos comportamientos, me imagino que esta "PREPARADO" para no dejarse sorprender por este tipo de cosas. en todo caso lo invito a solamente expresar que fue mal visto por la superioridad del E.A. ya que como bien expresa los sinsentidos de la guerra le son mas propios a los soldados de su majestad (minusculas adrede) que a conscriptos sin experiencia.

Saludos Cordiales.

[werewolf]

estimado metoplomo, yo fui lo mas objetivo posible refiriendome a un hecho puntual. hubo excesos de la otra parte tambien, fusilamientos, bombas beluga, granadas de fosforo, etc, tampoco eran demonios, atendieron a muchos heridos, muchos soldados estan vivos gracias a ello, muchos pilotos no estan lisiados gracias a ello, pero no era el tema del post.
cualquier soldado, conscripto o profesional, en el frenesi del combate hace cosas, que despues en frio, mira de otra forma.
slds amigo


pd: [resaltar:3g8gv3ga]Ay!: la verdad vale únicamente por la sangre derramada y el mundo cree solamente en las causas cuyos testigos se hacen matar por ella.
Pierre Clostermann a los pilotos argentinos luego de la Gesta de Malvinas.[/resaltar:3g8gv3ga]

clostermann no fue mas que un enviado por el gob de francia para publicitar al mundo el sistema exocet aprovechando "la sangre derramada de los que cayeron en la causa", es de guacho eso tambien??
el crucero indefenso no era tal, formaba parte de una maniobra un poco mas complicada, esconderlo es desconocer el valor de esa tripulacion.
en una guerra no hay una "zona de guerra", o acaso al graff spee lo hundieron en los mares de europa?

[MeToplomo]

Estimado Werewolf, paso a comentarle o tal vez a ordenar algunas ideas al debate o cruce de opiniones, espero poder hacerlo lo mas cordialmente posible.

1- El Reino Unido en mas de una expresion se mostro "humanitario" y "profesional" y muchas de ellas solo fueron tareas diplomaticas o de diversion, como por ejemplo acusar al "camberra" como buque hospital cuando ellos mismos semanas atras publicaron en sus medios que servia para el transporte de marines y pertrechos, siendo de esta manera un objetivo militar y no un medio humanitario. Por lo que diga o tilde de condenable por el R.U. carece de sustento moral ya que si es por ellos condena el artero ataque al "Shefield" que se encontraba desguarecido por no poder utilizar sus contramedidas justo en una comunicacion satelital que asi lo demandaba, esto tambien paso.

2- El Belgrano era un blanco estrategico, y no se encontraba en ninguna operacion de tenazas como quizo el almirantazgo britanico mostrarlo, es largo de comentarlo por este medio lo invito a leer "El Hundimiento del Belgrano"  en donde explica lo imposible de esta tesis britanica.
Si era estrategico y sobre todo fondeado en Pto Argentino. y el valor de esta unidad no iba mas alla de este punto como una unidad fija de cañones, misiles AA y baterias AA.

3- La Zona de Exclusion no mostro otra cosa mas que dualidad y las poco claras intenciones diplomaticas del R.U. en las tratativas de paz. "MALVINAS- LA TRAMA SECRETA".

4- Comparar el hundimiento del Crucero de Bolsillo Almirante Graff Von Spee con el Del ARA GENERAL BELGRANO es solamente comparar dos buques que flotaban en el mar y que fueron hundidos por ingleses.
El Crucero de Bolsillo era parte de un conflicto de belico a escala mundial y se encontraba asolando a los barcos mercantes haciendo tareas de corsario. de hecho en mas de una ocasión se "disfrazo" de barco mercante solo para entreverarse y cañonearlos desde el medio de la formacion.
Y fue Hundido luego de un combate abierto con tres buques EXETER, AQUILLES y AJAXS.
No viene al caso pero entre mis "tesoros" tengo un tornillo del GRAFF SPEE.
Y el ARA GRAL. BELGRANO fue acechado por casi 48 hs. y sin presentar combate ni amenaza fue torpedeado para llegar a un punto de no retorno y le comento algo mas el Piedrabuena tambien recibio un torpedo que no detono por eso la demora en las practicas de rescate.

5- En cuanto a lo que esgrime sobre Pierre Clostermann seguro sabe algo que yo no se por lo que lo invito a comentarme como fuero esas tareas comerciales que el desarrollo.
Pero antes permitame indicarle que en medio  del conflicto Pierre Clostermann se alineo a la bravura de los pilotos de la FAA y de la COAN comunicandose por via diplomatica para hacer llegar su apoyo, no despues para vender exocet, de hecho la mejor publicidad la hacia la propia task force ya que no contabamos con evaluacion y control de daños.

Le reitero mis cordiales saludos

[MeToplomo]

Estimado Werewolf, paso a comentarle o tal vez a ordenar algunas ideas al debate o cruce de opiniones, espero poder hacerlo lo mas cordialmente posible.

1- El Reino Unido en mas de una expresion se mostro "humanitario" y "profesional" y muchas de ellas solo fueron tareas diplomaticas o de diversion, como por ejemplo acusar al "camberra" como buque hospital cuando ellos mismos semanas atras publicaron en sus medios que servia para el transporte de marines y pertrechos, siendo de esta manera un objetivo militar y no un medio humanitario. Por lo que diga o tilde de condenable por el R.U. carece de sustento moral ya que si es por ellos condena el artero ataque al "Shefield" que se encontraba desguarecido por no poder utilizar sus contramedidas justo en una comunicacion satelital que asi lo demandaba, esto tambien paso.

2- El Belgrano era un blanco estrategico, y no se encontraba en ninguna operacion de tenazas como quizo el almirantazgo britanico mostrarlo, es largo de comentarlo por este medio lo invito a leer "El Hundimiento del Belgrano"  en donde explica lo imposible de esta tesis britanica.
Si era estrategico y sobre todo fondeado en Pto Argentino. y el valor de esta unidad no iba mas alla de este punto como una unidad fija de cañones, misiles AA y baterias AA.

3- La Zona de Exclusion no mostro otra cosa mas que dualidad y las poco claras intenciones diplomaticas del R.U. en las tratativas de paz. "MALVINAS- LA TRAMA SECRETA".

4- Comparar el hundimiento del Crucero de Bolsillo Almirante Graff Von Spee con el Del ARA GENERAL BELGRANO es solamente comparar dos buques que flotaban en el mar y que fueron hundidos por ingleses.
El Crucero de Bolsillo era parte de un conflicto de belico a escala mundial y se encontraba asolando a los barcos mercantes haciendo tareas de corsario. de hecho en mas de una ocasión se "disfrazo" de barco mercante solo para entreverarse y cañonearlos desde el medio de la formacion.
Y fue Hundido luego de un combate abierto con tres buques EXETER, AQUILLES y AJAXS.
No viene al caso pero entre mis "tesoros" tengo un tornillo del GRAFF SPEE.
Y el ARA GRAL. BELGRANO fue acechado por casi 48 hs. y sin presentar combate ni amenaza fue torpedeado para llegar a un punto de no retorno y le comento algo mas el Piedrabuena tambien recibio un torpedo que no detono por eso la demora en las practicas de rescate.

5- En cuanto a lo que esgrime sobre Pierre Clostermann seguro sabe algo que yo no se por lo que lo invito a comentarme como fuero esas tareas comerciales que el desarrollo.
Pero antes permitame indicarle que en medio  del conflicto Pierre Clostermann se alineo a la bravura de los pilotos de la FAA y de la COAN comunicandose por via diplomatica para hacer llegar su apoyo, no despues para vender exocet, de hecho la mejor publicidad la hacia la propia task force ya que no contabamos con evaluacion y control de daños.

Le reitero mis cordiales saludos