diametro del tubo

[chango]

Que pro y que contras tiene que el diametro sea de una pulgada o de 30 milimetros???? tengo entendido que el tubo de 30, le brinda mayor luminosidad al ampliar la entrada de luz ¿es asi? y cual se banca mejor las patadas del fusil???, es decir ¿hay diferencia???.-
desde ya muchas gracias.-
(expertos only)

[SIROCCO]

Hola chango, hasta donde se, el de 30mm te permite realizar mas cliks de regulacion.
Con respecto a la mayor luminosidad, me parece que lei por ahi que no tiene nada que ver.
Seguro a este post se llega reticulo4 y nos aclara un poco el panorama.
Saludos

[GUSTAVO 300 WM]

Reticulo 4 te estamos llamando...

[Enrique22]

tengo entendido que la luminosidad depende directamente de la calidad de los cristales/lentes y no de la mayor salida de objetivo, que de seguro tambien ayuda, pero unas lentes de calidad dan mejor resolucion claridad etc.

saludos

[Reticulo4]

El tubo de 1" y el tubo de 30 mm. "se gual" el de 30 mm. otorga un mayor rango de correccion siempre que se cumplan una serie de condiciones que si encuentro el link de la nota lo posteo.

[Reticulo4]

Copio y pego
[resaltar:yitwcadk]Recibo muchas consultas sobre las miras que vendo para saber si tienen tubo de 1”, de 26 mm., o tubo de 30 mm. Veo también que el 99% de las personas buscan tubos de 30 mm. Alguien inventó que las miras con tubo de 30 son mas luminosas, o simplemente es una creencia popular la cual se basa en que al ser el tubo de un diámetro mayor pasa a través de el mayor cantidad de luz. Permítanme pincharles el globo: esto no es así, no tiene ningún fundamento óptico, ni físico, si así fuera, haríamos las miras con un diámetro de tubo igual al ocular (40, 42, 46, 50 o 56) y tendríamos miras terriblemente luminosas. De todo modos esto será tema para un futura nota, solo me permito decirles a modo de adelanto, que tubos mas grandes tienen la única ventaja de proveer a la mira de un rango de corrección mayor en cuanto a los clicks, pues existe un espacio físico mayor para que el tubo inversor se desplace, pero para que esto ocurra, el diámetro del tubo inversor debe ser igual al que tiene una mira de 1” o una de 26 mm. Pues no sería ninguna ventaja en este sentido aumentarle el tamaño al tubo principal, si también le aumentamos el tamaño al tubo inversor. El pasaje de la luz dentro de la mira esta limitado por el diámetro de las lentes inversoras y por  los diámetros de los diafragmas de campo (que son arandelas de ala ancha que limitan los rayos de luz que pasan por ellos, para explicarlo en forma sencilla) y tanto estas lentes como los diafragmas, rara vez superan los 12 mm en el caso de las lentes y los 8 o 10 mm. En el caso de los diafragmas, los cuales no pueden ser de cualquier diámetro, sino que esto se calcula de acuerdo al diámetro del objetivo. Convengamos entonces que el tubo de 30 mm. Salvo la ventaja nombrada (mayor cantidad de clicks) solo es una cuestión de estética, marketing, y para vender. Pregunto: ¿los clicks que traen las miras con tubos de 1” no alcanzan? ¿a alguno de uds. que tenga las pastillas y los montajes correctamente colocados y alineados le hizo falta alguna vez una mayor cantidad de clicks? Entonces hemos desmitificado tamaña falacia, a pesar de que algunas factorías promueven esto como una virtud en sus miras para vender mas, si hay alguna duda, tengo miles de fotos de mis reparaciones para refutar lo contrario, y si alguna duda queda, me traen la mira en cuestión la desarmamos y medimos. ¿ O los muchachos de la  Zeiss son tontos? Porque justamente las miras cazadoras de su línea las 6x42, 7x50 y 8x56 son todas de tubo de 1”  
¡y eso que son alemanes!. ¿querrán que los cazadores no vean a sus presas de noche? Vaya uno a saber.[/resaltar:yitwcadk]

[chango]

Da gusto compartir el foro con gente que la tenga tan clara, la verdad un placer.-
no me quedo ninguna duda al respecto, sinceramente gracias R4.-
un abrazo.-

[grana-69]

Si don Reticulo lo dice palaba santa  

[GUSTAVO 300 WM]

   

[Reticulo4]

No porque lo diga yo, asi es asi, , fijate por donde pasa la luz en estos tubos, si les cuento a que miras pertenecen, mas de uno se va a cortar las gonadas y a mi me saltan a la yugular  

[diego]

muy buen post y muy "claro" el tema!!

reticulo4: en cualquier momento lo llamo para la reparacion de la mirita Bushnell..pasa q hay tantos gastos ultimamente..

 

[PowderHead]

Reticulo esa es una bushnell   , aclaro que de optica no se Na...
saludos señor.

[Reticulo4]

Que Guachio!!! recien ahora me avivo  que de fondo en la segunda foto se ve parte de la caja!!!!!!  
La primera foto corresponde a otra mira muy conocida y la tercera a otra (son tres miras diferentes)

[PEDROK]

Después de la consulta del amigazo CHANGO, te consulto estimado RETICULO, qué miras usás vos? Parecerá un pavada, pero, ya que estamos...
Y qué y cuáles sugerís para carabina y fusil, despojado de cualquier cuestión comercial que puedan achacar. Aunque acá estamos entre buena gente, sin dudas.
Dale...
Intrigados saludos.

PEDROK

[bronius]

Despues de esto y otra charla que ya tuvimos al respecto , aclarame esto Reticulo4

Finalmente cual es la ventaja de lso diferentes diametros de las lentes de entrada de luz frontal ?

Tiene que ser mas luminosa la de lente mas grande o no ? ( siempre hablando de miras similares )

mas alla de que por el sistema optico termine pasando la luz por la pulgada del tubo no ?


Gracias

Bronius

[Reticulo4]

Pedrok, yo utilizo zeiss en los fusiles, salvo para mi ultima adquisicion (un Tikka lite en  338 WM que pesa 2,9 kg.) para el que me he comprado una Leupold 4,5-14x50 de la nueva serie VX3 ya que tienen un eye relief de 112 mm.  Si el rifle hubiera sido apenas 0,5 kg. mas pesado, no hubiera dudado en poner un Zeiss Classic 8x56 R4  tubo de 1". Para sugerirte (desde mi punto de vista) en este orden: Zeiss, Nickel, S&B, Khales, Swarovsky, Docter, Leupold, y siguientes
En las carabinas tanto 22 como 22 mag. uso Tasco Titan. Saludos

[Reticulo4]

Bronius: te copio y pego dos  textos diferentes  que aclararan tus dudas. En el segundo los espacios que quedan vacis es porque van formulas que al copiar y pegar no salen aqui. Saludos

Eterna es la discusión entre los tiradores y cazadores sobre cual es la mira que transmite mayor luminosidad entre todas las de primer nivel. Lo cierto es que estas discusiones se basan en informes que se han leído los cuales han sido  realizados por las propias fabricas productoras en el mejor de los casos, y en el peor,  solo se repiten frases hechas o comentarios que han pasado de boca en boca entre tiradores, cazadores o comerciantes, pero nunca nadie se ha tomado el trabajo de realizar alguna experiencia por pequeña que esta sea, para demostrar lo que se dice o en su defecto, refutar lo contrario, por lo menos en nuestro país. Recibo muchas consultas sobre las miras que vendo para saber si tienen tubo de 1”, de 26 mm., o tubo de 30 mm. Veo también que el 99% de las personas buscan tubos de 30 mm. Alguien inventó que las miras con tubo de 30 son mas luminosas, o simplemente es una creencia popular la cual se basa en que al ser el tubo de un diámetro mayor pasa a través de el mayor cantidad de luz. Permítanme pincharles el globo: esto no es así, no tiene ningún fundamento óptico, ni físico, si así fuera, haríamos las miras con un diámetro de tubo igual al ocular (40, 42, 46, 50 o 56) y tendríamos miras terriblemente luminosas. De todo modos esto será tema para un futura nota, solo me permito decirles a modo de adelanto, que tubos mas grandes tienen la única ventaja de proveer a la mira de un rango de corrección mayor en cuanto a los clicks, pues existe un espacio físico mayor para que el tubo inversor se desplace, pero para que esto ocurra, el diámetro del tubo inversor debe ser igual al que tiene una mira de 1” o una de 26 mm. Pues no sería ninguna ventaja en este sentido aumentarle el tamaño al tubo principal, si también le aumentamos el tamaño al tubo inversor. El pasaje de la luz dentro de la mira esta limitado por el diámetro de las lentes inversoras y por  los diámetros de los diafragmas de campo (que son arandelas de ala ancha que limitan los rayos de luz que pasan por ellos, para explicarlo en forma sencilla) y tanto estas lentes como los diafragmas, rara vez superan los 12 mm en el caso de las lentes y los 8 o 10 mm. En el caso de los diafragmas, los cuales no pueden ser de cualquier diámetro, sino que esto se calcula de acuerdo al diámetro del objetivo. Convengamos entonces que el tubo de 30 mm. Salvo la ventaja nombrada (mayor cantidad de clicks) solo es una cuestión de estética, marketing, y para vender. Pregunto: ¿los clicks que traen las miras con tubos de 1” no alcanzan? ¿a alguno de uds. que tenga las pastillas y los montajes correctamente colocados y alineados le hizo falta alguna vez una mayor cantidad de clicks? Entonces hemos desmitificado tamaña falacia, a pesar de que algunas factorías promueven esto como una virtud en sus miras para vender mas, si hay alguna duda, tengo miles de fotos de mis reparaciones para refutar lo contrario, y si alguna duda queda, me traen la mira en cuestión la desarmamos y medimos. ¿ O los muchachos de la  Zeiss son tontos? Porque justamente las miras cazadoras de su línea las 6x42, 7x50 y 8x56 son todas de tubo de 1”  
¡y eso que son alemanes!. ¿querrán que los cazadores no vean a sus presas de noche? Vaya uno a saber.



Segundo texto

Ópticamente, son innumerables la cantidad de análisis que pueden hacerse, desde la elección del tipo de cristal, el método de tallado, los métodos de corrección de aberraciones, etc, etc, etc., todo esto lleva a complicadísimos cálculos que de nada le sirven ni le interesan al cazador.
Por lo tanto nos concentraremos en los básicos para cuando nos encontremos ante la elección de un visor.
Tomemos como ejemplo una combinación tamaño de objetivo-aumento muy de moda por estos tiempos, 8X56, 8X se refiere a la cantidad de aumentos, 56 indica el diámetro de la lente objetivo del sistema (diámetro de pupila de entrada).
Cabe aclarar, además de lo dicho anteriormente, que se eligió la combinación mencionada (8X 56) dado que nuestro mayor problema es que nosotros siempre buscamos miras “bien luminosas” ya que la mayor dificultad se presenta en esos tiros donde las condiciones de luz son bastante pobres, y además, porque esta también da un V.C. (factor de crepúsculo) óptimo para la mayoría de los fabricantes, y que se calcula de la siguiente forma:

 

es decir:

 

este factor de crepúsculo es el parámetro elegido por la mayoría de los fabricantes europeos para determinar el diseño del aparato óptico, cuanto mas próximo sea este valor a 21,0000 mejor performance tendrá el aparato diseñado en condiciones críticas de luminosidad. El porque de este numero requiere de explicaciones bastante técnicas y engorrosas.
Para que este V.C. no sea tan abstracto y teórico, podemos expresar lo mismo de una manera diferente y más comprensible para nosotros, sin entrar en tecnicismos
Que poco nos interesan. Podemos calcular la pupila de salida del visor, obteniendo un resultado diferente que está expresando aproximadamente lo mismo, de la siguiente manera;

 

es decir:

 

7 mm. es aproximadamente la máxima dilatación pupilar en el ojo humano, una dilatación menor implica menor entrada de luz, ya que la pupila dilatará de acuerdo a la cantidad de luz que llega a ella, siendo esta la información que procesará nuestro cerebro, una dilatación un poco algo mayor a 7 mm. no es posible fisiológicamente. Entonces, ¿por que no elegir una relación aumento-objetivo cuyo resultado de mas que 7, de esta manera nos aseguraríamos mayor luminosidad?
Querido amigo, ud. No podrá poner en su bolsillo mas de lo que en el quepa, y esto no le asegura que adentro de el caiga lo mejor, seguramente algo se perderá. Por lo tanto démosle al ojo la información mas completa, precisa y de mejor calidad que podamos, nuestro organismo se encargará del resto.  
Por lo que hemos de concluir que 7 será nuestro numero de la suerte, ya que podremos captar, enviar y procesar  toda la información que por este diámetro pueda entrar.

El método criollo para medir y palpar esto que dimos a llamar pupila de salida del anteojo y que parece tan intangible es el siguiente: tome la mira y colóquela directamente bajo una luz potente, en forma vertical, es decir de manera que la lente objetivo este dirigida hacia nuestra fuente de luz, del otro lado, es decir del ocular, coloque una hoja de papel blanco, comience a alejar el ocular del papel hasta lograr ver sobre este, un círculo de luz perfectamente definido, sin bordes difusos, seguramente esto lo logrará al alejar la mira del papel entre unos 5 y 10 cm. logrado esto, tome una regla y mida el diámetro del circulo de luz formado en el papel. Acaba ud. de medir la pupila de salida de su mira.
Sería de suponer que buscando una relación cuyo resultado sea 7, estaríamos ante la presencia de la mira correcta, sin embargo existe una sutil diferencia. Elijamos otra relación objetivo- aumento, que, al realizar la división nos de 7, por ejemplo en las miras comerciales las más difundidas son las 6X 42:

 

analicemos ahora su valor de crepúsculo:

 

evidentemente estamos bastante lejos de V.C.= 21,1660; ¿como es posible esto? Bien, analicémoslo de este modo:

Ud. se halla dentro de su habitación completamente a oscuras, levanta la persiana hasta la mitad para que entre luz, y puede ver perfectamente y moverse dentro de la habitación.
Ahora necesita buscar algo que se le ha caído debajo de la cama, a pesar de que la luz era suficiente en los espacios normales, debajo de la cama no logra ver con suficiente claridad (condición de luz pobre), necesita entonces levantar aún más la persiana para permitir mayor entrada de luz, y así poder ver lo que está buscando. Sin embargo ud. No realizó todo esto con la misma dilatación en sus pupilas todo el tiempo desde que permitió que entrara luz por primera vez al subir la persiana. La pupila (mejor dicho el iris) es un “diafragma automático” que se abre y se cierra de acuerdo a la cantidad de luz que recibe, de acuerdo a un complicado proceso fisiológico que no viene al caso explicar aquí. Entonces nuestra pupila ha dilatado a su diámetro máximo orgánicamente posible para poder dejar entrar toda la información posible (léase luz), pero, ¿y la calidad de esa información?. Lógicamente si envés de una persiana común ud. tendría una industrial, la cantidad y la calidad de luz que entraría seria mayor. Siempre que su ojo, su nervio óptico y su cerebro funcionen perfectamente, la calidad de imagen que ud. Percibiría seria perfecta.

Esta burda comparación, bien vale como ejemplo, para poder explicar el porque de un objetivo de 56 mm. de diámetro como pupila de entrada en una mira telescópica, para momentos claves y muy puntuales, (por ej. Atardecer o de noche) sería la solución cuasi perfecta., siempre y cuando aparte de objetivo de 56 mm. Par inversor, lente de campo, objetivo del ocular, lente del ojo del ocular, y mecánica, sean de buena calidad y funcionen correctamente (dijera mi amigo el gaucho Cacho de Pringles: ¡Ora entendé! La comparación ojo-nervio óptico- cerebro)  
Sin embargo, a la hora de decidir la compra de un visor, salvo que sea de buena calidad, y marca reconocida, se debe tener mucho cuidado, al aplicar estos conceptos, ya que, en la práctica, esto significa que un instrumento de puntería con buenas lentes y poco aumento, combinado con un diámetro pequeño de objetivo, puede ser más efectivo que otro con grandes lentes y mayor aumento pero de peor calidad.
De hecho, dichos aparatos poseen lentes de tan mala calidad, que interiormente necesitan ser diafragmados a diámetros entre 3 y 5 mm. para poder eliminar los rayos paraxiales, que perjudican la imagen final, sumando a esto las aberraciones esféricas y cromáticas correspondientes, ya que poseen lentes esféricas y no asféricas (lentes corregidas en sus curvaturas) necesarias para tales tamaños de objetivos, de hecho, hace ya mucho tiempo mi amigo Carlitos Zeiss, se dio cuenta de esto, e intento corregirlo, y como podrán apreciar uds. con bastante éxito.  Aún en el caso de que dos visores con el mismo diámetro de lentes dejaran pasar la misma cantidad de luz, no asegura que la misma cantidad y calidad de luz llegue al ojo. Esto depende pura y exclusivamente de la calidad óptica de las lentes y de sus tratamientos.

[bronius]

Clarito , Reticulo4 , de todos modos , hablando en general conviene siempre mas diametro que menos

Saludos

Bronius

[Reticulo4]

mejor que sobre

[PEDROK]

Gracias RETICULO.
Cortito y al pie. Excelente; carito, sí... pero posta-posta.
Empiezo a ahorrar pal'fusil, che...
Calibrados saludos.

PEDROK