Fusiles de la infanteria de marina

[Erre]

igual, usa nunca va tener un AK, o algo similar porke esos fusiles/rifles, los usan los malos.

[juan manuel escobar]

juan manuel escobar , la unica diferencia entre el hk 416 y el m4 es su sistema de gases,lo demas es copia exacta asi que no ve por que lo supere ampliamente, a ver si el m4 o m16 seria tan malo los norteamericanos ya tendrian otro como lo hicieron con la m60 y la m240(mag58 version argentina) y sera por que es un rifle barato para ellos , no me vengan con que el ak es mas barato (si en rusia) llevemos los  dos a un solo pais y con la tecnologia de hoy es mas barato el m4 (mi manera de ver las cosas)

Casualmente eso es lo que hace la diferencia, el sistema de funcionamiento del M 16 heredado del MAS 49 francés es muy problemático, al no tener pistón de gases no solo es muy vulnerable con el tema del agua en donde por el principio físico de la incompresibilidad de los líquidos este  literalmente revienta si le entra agua al cilindro de gases, sino que al ingresar el gas incandescente al mecanismo lo corroe y le mete mucha basura y residuos. Si la toma de gases se coloca muy cerca de la recamara, se suprime el ingreso de carbón por estar este vaporizado, pero los gases son muy calientes, y violentos en su ingreso, caso de la M 4 actual, por otro lado en el fusil clásico de infantería, el problema es que al estar la toma mas alejada los gases mucho mas fríos y menos violentos ensucian todo el mecanismo, dado que accionan sobre este en forma directa.
Otro problema del M 16 es que por su sistema de carga, no permite adelantar al cerrojo si un cartucho no entra bien en la recamara, por eso esta ese botón que tiene al costado, pero así y todo el tema deja mucho que desear, el sistema denominado soplado del M 16 no se usa en ningún otro fusil moderno actual, y por algo sera, y como Ud. mismo dice el 416 no lo emplea optando por el sistema convencional de pistón usado por el AK, FAL, Garand, etc.

[Gennadiy]

juan manuel escobar , la unica diferencia entre el hk 416 y el m4 es su sistema de gases,lo demas es copia exacta asi que no ve por que lo supere ampliamente, a ver si el m4 o m16 seria tan malo los norteamericanos ya tendrian otro como lo hicieron con la m60 y la m240(mag58 version argentina) y sera por que es un rifle barato para ellos , no me vengan con que el ak es mas barato (si en rusia) llevemos los  dos a un solo pais y con la tecnologia de hoy es mas barato el m4 (mi manera de ver las cosas)

Casualmente eso es lo que hace la diferencia, el sistema de funcionamiento del M 16 heredado del MAS 49 francés es muy problemático, al no tener pistón de gases no solo es muy vulnerable con el tema del agua en donde por el principio físico de la incompresibilidad de los líquidos este  literalmente revienta si le entra agua al cilindro de gases, sino que al ingresar el gas incandescente al mecanismo lo corroe y le mete mucha basura y residuos. Si la toma de gases se coloca muy cerca de la recamara, se suprime el ingreso de carbón por estar este vaporizado, pero los gases son muy calientes, y violentos en su ingreso, caso de la M 4 actual, por otro lado en el fusil clásico de infantería, el problema es que al estar la toma mas alejada los gases mucho mas fríos y menos violentos ensucian todo el mecanismo, dado que accionan sobre este en forma directa.
Otro problema del M 16 es que por su sistema de carga, no permite adelantar al cerrojo si un cartucho no entra bien en la recamara, por eso esta ese botón que tiene al costado, pero así y todo el tema deja mucho que desear, el sistema denominado soplado del M 16 no se usa en ningún otro fusil moderno actual, y por algo sera, y como Ud. mismo dice el 416 no lo emplea optando por el sistema convencional de pistón usado por el AK, FAL, Garand, etc.

Hay otra arma que usa este sistema, es el AG-42 Ljungman sueco en calibre 6.5x55mm Mauser, pero también sufría de los mismos problemas inherentes de la influencia directa. Los egipicios fabricaron un modelo mejorado del AG-42, llamado Hakim, recamarado al 7.92mm Mauser, que es mas robusto y tiene algunas mejoras como ser una toma de gases ajustable, esto lo hace mucho menos delicado o quisquilloso con la munición.
En cambio los M16 y M4 supuestamente la toma de gases es autoregulable.

[juan manuel escobar]

Como bien dice el forista anterior, el del M 16  es un sistema muy poco usado y con no mucho éxito, los fusiles con este sistema como el M 16 el tema del agua no se puede solucionar, simplemente la física no lo permite, es algo inherente al sistema, si a eso se le suman los problemas propios del fusil de los EEUU como ser el mencionado problema de si un cartucho no entra bien en la recamara, y la poca resistencia a la suciedad del arma el resultado final no es muy bueno, pero si destaco lo preciso que es. Otro tema aparte es el del cartucho que dispara el cual deja muchas dudas en cuanto a su balística terminal, el 5,56mm no es muy eficiente en condiciones reales de combate, a corta distancia no puede pasar el vidrio delantero de un auto común, esto dado que simplemente se desintegra al impacto y no logra matar a sus ocupantes.

[Gennadiy]

Como bien dice el forista anterior, el del M 16  es un sistema muy poco usado y con no mucho éxito, los fusiles con este sistema como el M 16 el tema del agua no se puede solucionar, simplemente la física no lo permite, es algo inherente al sistema, si a eso se le suman los problemas propios del fusil de los EEUU como ser el mencionado problema de si un cartucho no entra bien en la recamara, y la poca resistencia a la suciedad del arma el resultado final no es muy bueno, pero si destaco lo preciso que es. Otro tema aparte es el del cartucho que dispara el cual deja muchas dudas en cuanto a su balística terminal, el 5,56mm no es muy eficiente en condiciones reales de combate, a corta distancia no puede pasar el vidrio delantero de un auto común, esto dado que simplemente se desintegra al impacto y no logra matar a sus ocupantes.

Es una k-gada ese sistema. El forward assist o empujador de cierre no es mas que una solución efectiva a un problema que un fusil de servicio no debería tener. En la mayoría de los fusiles, si el cerrojo no cierra bién, simplemente se le da una palmada a la majina de carga y no estár tirando de una varilla que parece que estuvieras jugando con una máquina de pinball.  

El AR-15 y derivados, es un diseño que es complicado en donde no tiene que serlo, y demasiado simplificado donde tampoco tiene que serlo. Pasa que a Eugene Stoner le pidieron un fusil con la menor cantidad de partes móviles posibles. Y ahí lo tenés, este señor simplemente suprimió la necesidad de un pistón de gases.
Para mi era mucho mejor fusil el AR-18, que también es un diseño de E. Stoner:



Pistón de corto recorrido, culata reclinable y controles mas sencillos.

Con respecto al AG-42 y al Hakim, ya no se usan mas, los sueco reemplazaron el AG-42 por versiones fabricadas bajo licencia del HK G3 y el FN-C, llamadas Bofors AK-4 y AK-5 respectivamente, mientras que los Egipcios usan y fabrican fusiles Kalashnikov desde hace bastante.

[MarcosRodriguez]

SISISISIS!!!! Comparto con usted, señor Escobar!!!
Viva el AK!!!!!!! Es insuperable bajo todo punto de vista....

[juan manuel escobar]

Por eso digo que realmente es curioso que la Infantería de Marina adopte un fusil que con agua literalmente revienta como un sapo. Les recomiendo que busquen un video oficial de HK en el que comparan al G 36 con el M 16, reitero el video es oficial de HK es de tormento y el resultado del M 16 es catastrófico al someterse al mismo trato que el producto aleman, es mas el M 16 nunca le pudo ganar una licitación al HK o a otros fusiles similares, y por eso digo que de los fusiles OTAN es posiblemente el peor.
El tema es que los EEUU casi no entran en combate con fusiles, en su lugar usan bombardeos y misiles, el fusil para ellos es un elemento muy secundario, es mas casi ni arriesgan sus tanques y hoy en dia usan hasta aviones no tripulados para no arriesgar helicópteros en misiones que requieren mucho acercamiento al objetivo.
Los EEUU en realidad pelean desde la estratosfera, o desde una habitación en un cuartel desde donde comandan aviones robots.
Eso se puede hacer en lugares en donde los enemigos no cuentan con elementos de guerra electrónica. Pero no siempre se puede hacer contra todos, Iran con tecnología Rusa  hace unos pocos días le capturo a los EEUU uno de esos aviones sobre su territorio, simplemente lo logro confundir con sistemas de guerra electrónica de  Rusia operados por técnicos rusos y lo hizo aterrizar sin daños, y pese a los reclamos de los EEUU que pedían que les reintegren el avión con el cual los espiaban. El gobierno de Iran se lo entrego a los Rusos para su estudio ante el espanto y mirada azorada de los EEUU.

[Gennadiy]

Por eso digo que realmente es curioso que la Infantería de Marina adopte un fusil que con agua literalmente revienta como un sapo. Les recomiendo que busquen un video oficial de HK en el que comparan al G 36 con el M 16, reitero el video es oficial de HK es de tormento y el resultado del M 16 es catastrófico al someterse al mismo trato que el producto aleman, es mas el M 16 nunca le pudo ganar una licitación al HK o a otros fusiles similares, y por eso digo que de los fusiles OTAN es posiblemente el peor.
El tema es que los EEUU casi no entran en combate con fusiles, en su lugar usan bombardeos y misiles, el fusil para ellos es un elemento muy secundario, es mas casi ni arriesgan sus tanques y hoy en dia usan hasta aviones no tripulados para no arriesgar helicópteros en misiones que requieren mucho acercamiento al objetivo.
Los EEUU en realidad pelean desde la estratosfera, o desde una habitación en un cuartel desde donde comandan aviones robots.
Eso se puede hacer en lugares en donde los enemigos no cuentan con elementos de guerra electrónica. Pero no siempre se puede hacer contra todos, Iran con tecnología Rusa  hace unos pocos días le capturo a los EEUU uno de esos aviones sobre su territorio, simplemente lo logro confundir con sistemas de guerra electrónica de  Rusia operados por técnicos rusos y lo hizo aterrizar sin daños, y pese a los reclamos de los EEUU que pedían que les reintegren el avión con el cual los espiaban. El gobierno de Iran se lo entrego a los Rusos para su estudio ante el espanto y mirada azorada de los EEUU.

Creo que este es el video al que te referís. Los alemanes prueban su HK416 contra un Colt M4.

[video:25q4ttf1]http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU[/video:25q4ttf1]

[juan manuel escobar]

Bueno para muestra basta un botón, en ese vídeo se puede ver claramente lo que ocurre si el M 16 o M 4 en este caso se dispara no bajo el agua, sino con agua en su interior, el efecto del agua incompresible en sus cilindro de gases hace el mismo efecto que haría si estuviera relleno de metal u otra cosa, y simplemente la presión se dispara hasta limites insostenibles y el arma revienta, eso es lo que ocurre con ese fusil, y contra eso no se tiene solución posible, por su parte el 416 incorpora un cilindro de gases y por eso anda todo bien, es un diseño mas normal y confiable.

[gato]

Por desgracia uno de los principales socios de la OTAN es inglaterra, y nos considera enemigos, y por eso no podemos comprar nada serio a la OTAN, creo que si la Argentina quiere armarse en algún momento solo lo puede hacer con cosas Rusas, que por otro lado se adaptan mejor a la Argentina, esto por ser muy durables y baratas.

Cuanta verdad caballero, he leido sus posteos, muy bien fundamentados, como corresponde, sale voto + para usted.

Saludos

[germany.yeah]

Por eso digo que realmente es curioso que la Infantería de Marina adopte un fusil que con agua literalmente revienta como un sapo. Les recomiendo que busquen un video oficial de HK en el que comparan al G 36 con el M 16, reitero el video es oficial de HK es de tormento y el resultado del M 16 es catastrófico al someterse al mismo trato que el producto aleman, es mas el M 16 nunca le pudo ganar una licitación al HK o a otros fusiles similares, y por eso digo que de los fusiles OTAN es posiblemente el peor.
El tema es que los EEUU casi no entran en combate con fusiles, en su lugar usan bombardeos y misiles, el fusil para ellos es un elemento muy secundario, es mas casi ni arriesgan sus tanques y hoy en dia usan hasta aviones no tripulados para no arriesgar helicópteros en misiones que requieren mucho acercamiento al objetivo.
Los EEUU en realidad pelean desde la estratosfera, o desde una habitación en un cuartel desde donde comandan aviones robots.
Eso se puede hacer en lugares en donde los enemigos no cuentan con elementos de guerra electrónica. Pero no siempre se puede hacer contra todos, Iran con tecnología Rusa  hace unos pocos días le capturo a los EEUU uno de esos aviones sobre su territorio, simplemente lo logro confundir con sistemas de guerra electrónica de  Rusia operados por técnicos rusos y lo hizo aterrizar sin daños, y pese a los reclamos de los EEUU que pedían que les reintegren el avión con el cual los espiaban. El gobierno de Iran se lo entrego a los Rusos para su estudio ante el espanto y mirada azorada de los EEUU.

Creo que este es el video al que te referís. Los alemanes prueban su HK416 contra un Colt M4.

[video:3hri3eda]http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU[/video:3hri3eda]

Me mato el casco verde que lleva el vago para tirar con el M4 y despues como volo a la mierda el fusil , impresionante!