Los uruguayos van por buen camino...

[condicionuno]

Aunque esto es unproyecto, fijense que bien argumentado que está. Y fijense en el detalle del ministro de defensa diciendo que él "no aconseja ni desaconseja el tener armas, porque esa es una decision muy particular"

http://www.fullaventura.com/armas/las-a ... _0_729.php

Las armas no son el problema, el problema es el comportamiento humano
Parlamento Uruguayo analizará permitir uso de munición punta deformable
Exposición de motivos
Autor: Samuel Bradford Ibarburis Fecha de publicación: 16/07/2012

... hay que reconocer que también existen disposiciones obsoletas en cuanto a cual es el tipo de munición y punta admitida, y que conspira contra el legítimo y eficiente uso ...

Estamos en el mes de mayo del año 2012. El tiempo pasa, y con él, se van produciendo cambios, en el avance y mejora de las cosas... en el recambio natural de las personas... y también en el cambio del comportamiento de las personas, el que a veces es para bien, y otras, lamentablemente; es para mal.

Vivimos en el tiempo del avance de las comunicaciones, y que dicho sea de paso, dá la posibilidad de acceder a mucha información, algunas de mucho provecho, y otras, que muestran y hasta enseñan las peores conductas de la especie humana.

Tenemos como grupo social, la necesidad y el deber de observar la realidad en que vivimos, y a partir de ahí, darnos en ésta Democracia, las normas de convivencia que se adecuen a regular la vida de hoy; y que hagan posible, o que por lo menos tiendan a hacer posible, la convivencia social en forma armónica.

A veces sucede, que incluso con la normativa vigente, vivir en paz, con seguridad , en una sociedad armónica y equilibrada; lamentablemente no es posible. Y lo anterior se produce -entre otras cosas- porque hay personas que no quieren respetar las normas básicas de convivencia que entre todos nos hemos dado.

Lo anterior nos lleva necesariamente a mirar el marco jurídico que regula algunas situaciones, y a proponer algunos cambios que nos parecen oportunos y necesarios, para, que a través de la mejora de dicho marco, poder contribuir a valorar y defender a la gente honesta del Uruguay, que son la mayor parte del País; y que hoy se ven agredidos en los derechos fundamentales como lo son la vida, el honor, la libertad, la seguridad, el trabajo y la propiedad; y que según nuestra Constitución, todos nosotros tenemos derecho a ser protegidos en el goce de los mismos.

Hoy está planteada la discusión de si hay que bajar la edad de imputabilidad para ser responsabilizado por la comisión de delitos, de si hay que modificar o mejorar el concepto de legítima defensa, de si hay que tener o no tener armas y bajo que condiciones, etc etc.

Como se puede apreciar sin mayores esfuerzos, en la gente hay una preocupación constante por lo que pueda pasar con su vida, con la vida de los seres queridos y por último con sus cosas, que aunque materiales, son el fruto de su esfuerzo diario, y la resultante de aplicar sus energías de forma que redunde en beneficio de la colectividad, y que la Constitución lo marca como un deber de todos nosotros.

La gran mayoría de los habitantes de éste País, todos los días hacen eso. Trabajan o estudian, o trabajan y estudian para tener una vida digna, marcada por la honradez y la rectitud de ánimo que los hace sentirse legítimamente orgullosos de saber que lo que tienen puesto, que las cosas que compran y el pan que llevan a su casa; se lo ganaron.

Lamentablemente algunos -no sé cuantos- pero la impresión es que cada vez son más... están eligiendo otro camino, que es el de atentar contra todos nuestros derechos y como consecuencia; atentar contra nuestra sociedad organizada.

Sin duda que ni una ley ni una sentencia hacen milagros, el derecho tiene sus limitaciones y a eso hay que aceptarlo, así como habrá que aceptar que toda la situación de inseguridad tiene muy diversas causas y de muy diversas datas; pero que a ínterin de que se vaya trabajando en distintas direcciones, no habría que olvidar que vivimos un hoy que hay que proteger, porque sin hoy; no hay mañana.

Hoy los delincuentes, actúan de manera muy diferente a lo que lo hacían años atrás. Antes, y dicho por un destacado Profesor de Derecho Penal, los delincuentes no te sabían una ley ni un decreto, pero sí te sabían todos los efectos jurídicos que ellos producían. Esto nos habla de que estimaban el riesgo de lo que les podía pasar si eran aprehendidos, y lo comparaban con el eventual producido del delito. Aún para delinquir, había un razonamiento detrás de todo esto. Es decir, nos enfrentábamos a seres pensantes que evaluaban situaciones y procederes, antes de ejecutarlos. Esto no era bueno porque igual delinquían, pero era comparativamente mejor que lo que hoy nos pasa.

La realidad muestra que los delincuentes actuales (mayores,menores de edad, y a veces hasta niños), en su gran mayoría, no miden riesgos, solo actúan, con mucha violencia, portando armas de fuego con el riesgo que ello conlleva, muchas veces con la mente alterada por el consumo de drogas lícitas o ilícitas, sin importarles las consecuencias para ellos, y menos para los demás... es decir, nos enfrentamos -no sabemos cuando- a delincuentes que no piensan, y que como consecuencia directa de ello; son capaces de cualquier cosa.

Se arrogan el derecho de apropiarse desde nuestras cosas hasta nuestras vidas. ¿Entonces cual puede ser la respuesta cuando los que respetamos la Constitución y la Ley nos enfrentamos a personas que no están dispuestas a hacerlo?

¿Que tenemos que hacer cuando el Estado me pide que haga algo productivo para la sociedad en la que vivo, y en el momento menos esperado me puedo cruzar con alguien que hace justamente todo lo contrario?

Entiendo que las Autoridades tratan de neutralizar a las personas que delinquen, pero el día a día muestra que se ven desbordados por los muchos actos delictivos que se registran y que no son una opinión ni un invento de nadie; sino que son un dato de la realidad.

Yo no me quiero conformar con que la Constitución expresa, que la seguridad pública es competencia privativa del Poder Ejecutivo a través del Ministerio del Interior y que por lo tanto, que se arreglen como puedan... total es un problema que lo tienen que solucionar otros.

Yo me siento parte de ésta sociedad y no me quiero sacar la cuota de responsabilidad que como miembro de la misma, me corresponde. Entonces, si bien no soy parte del Poder Ejecutivo, siento la necesidad de contribuir, desde mi lugar, para tratar de mejorar lo que se pueda, si es que puedo, y si es que convenzo con argumentos serios, acerca de la bondad de los cambios sugeridos.

Yo no vengo acá a decir que no han hecho Uds. por la seguridad, para que Uds. a su vez me digan que no hicimos nosotros cuando estuvimos...primero porque lo considero un ejercicio inútil, pero por sobre todas las cosas, porque los reproches que nos hagamos, para lo único que pueden servir es para generar alguna escaramuza pasajera, pero que no le soluciona el problema a la gente. Y si nosotros nos sentimos representantes de la gente, no podemos hacer otra cosa en éste ámbito , que levantar su voz, siendo sensibles con los problemas que hoy tienen, tratando de darle pronta solución.

Como me gusta decir a mí, a veces separamos las cosas y está bien desde el punto de vista pedagógico, porque permite explicarlas por partes, pero sabemos que en la realidad cotidiana, todas las partes forman un todo y no podemos reformar solo un punto , sin tocar el resto de los aspectos conexos al primero. Una adaptación requiere de la adaptación de las partes involucradas.

Mucho se ha discutido si es necesario y si se justifica tener armas para defenderse. El tema a veces cobra importancia en función de lo que sucede en la realidad y a veces la discusión pierde fuerza, pero se parece a la piedrita en el zapato, que según las circunstancias a veces molesta y a veces no; pero que demuestra que la piedrita sigue ahí, y que cada tanto nos causa algún que otro malestar.

También hay que cambiar la mentalidad de algunas personas que piensan que las armas de fuego son peligrosas. En realidad las armas de fuego, así como los automotores, las herramientas eléctricas, domésticas o industriales, no son peligrosas por sí mismas, ya que se tratan de objetos inanimados, producto del ingenio humano; y en tanto objetos inanimados son absolutamente inofensivos. Nadie dice que los autos son peligrosos (y es cierto), y sin embargo muere una persona cada 16 horas en accidentes de tránsito. Y a nadie se le ocurre decir que no hay que tener autos en casa.

Lo que puede transformar un objeto inanimado en peligroso, es el comportamiento que adopta quien manipula o maneja éstos objetos; pero en todo caso es un problema de la conducta humana y no del objeto en cuestión.

Hay que decir que toda la normativa para la adquisición, tenencia y uso de un arma de fuego, como el respectivo porte de arma me parece adecuado, en función del debido contralor estatal respecto de las personas que se les permite tener y/o portar un arma de fuego; que es un derecho de excepción justificado, conferido a los particulares.

No obstante lo dicho, la realidad marca que según estimaciones realizadas, habría un número parecido a las armas de fuego legalmente registradas, en manos de personas no autorizadas, ya se trate de delincuentes o no.

Muchas veces y en muchos países ha perdurado el criterio de exigir controles cada vez más estrictos, a aquellos que justamente tratan de tener armas de fuego cumpliendo con toda la normativa vigente en la materia.

Respecto al punto sostengo que no está mal, pero como contrapartida, por demostrar una férrea y decidida voluntad de siempre querer cumplir, el mismo Estado que exige esto, tienen por bueno exigir siempre más a los que siempre cumplen; mientras que por otro lado están los que tienen armas y nunca cumplen con ninguna disposición; porque sencillamente no les importa.

Pedirle más a los que siempre cumplen, no soluciona el problema; porque ésta gente no es el problema.

Asimismo hay que reconocer que también existen disposiciones obsoletas en cuanto a cual es el tipo de munición y punta admitida, y que conspira contra el legítimo y eficiente uso que según las circunstancias; se le pudiera dar a las armas de fuego.

Esperando haber sido claro en la presentación del tema, citaré alguna disposición vigente, que a mi juicio necesita ajustes para adaptarlas a la realidad que vivimos, ya que nacieron en un tiempo muy distinto al actual; y que aunque hechas con la mejor intención para su tiempo, hoy resultan un tanto inaplicables a las circunstancias actuales, que requieren a mi juicio de otra normativa, que ponga a la gente honesta, en igualdad de condiciones con los que no lo son. Hoy la gente honesta que trabajando o estudiando construye día a día éste País, esta jurídicamente en desventaja frente a los ilegítimos agresores, que justamente por no tener respeto por nadie ni por nada; no vacilan en utilizar todo el poder de fuego que crean conveniente para lograr sus nefastos cometidos.

Sólo a título recordatorio citaré literalmente lo dicho por el actual Ministro del Interior, Sr. Eduardo Bonomi "Yo no me animo a recomendarle a la gente que se arme ni que no lo haga, es una cuestión de responsabilidad de cada uno".

Y a título personal quiero -en éste caso concreto- "quebrar una lanza" por el Ministro, porque fue muy criticado por decir esto. A mi modestísimo entender, el Ministro en la ocasión, fue franco en su expresión, al reconocer tácitamente, que se está frente a un problema que no es de fácil solución, y que las Autoridades se ven desbordadas y que no se anima a decirle a la gente que no tenga un arma en su casa; porque en el fondo reconoce que el Estado no las está pudiendo proteger. La legítima defensa, cuando se dan los extremos para que se configure, significa que ante la falta de defensa que el Estado debe brindarme, yo asumo mi defensa en forma directa; porque no tengo otra opción. Y hay que decir con total honestidad, que el desborde se debe en parte, porque las Autoridades para actuar, lo deben hacer dentro del marco de la Ley, y que los que delinquen, obviamente actúan fuera del marco normativo y no les importa absolutamente nada el orden preestablecido. Y es cierto que es una responsabilidad de cada uno, pero no es menos cierto que el marco jurídico también debe ayudar. De lo contrario, las personas dispuestas a delinquir, nos llevan una ventaja considerable.

Me queda la tranquilidad de que se reconozca la existencia del problema, porque es el principio de la solución.

Habiendo hecho éstas consideraciones, paso a mencionar el Decreto 2605/43 del 7 de octubre de 1943,artículos 201 y 204. Dicha norma es la que regula la munición que se puede emplear en nuestro País. Y expresa el citado art.201 "... prohíbese asimismo, la importación, fabricación, venta y adquisición de munición incendiaria, explosiva y perteneciente al tipo "dum dum" (proyectil con envoltura metálica sin punta y núcleo de plomo hueco o deformable)cualquiera sea su calibre."

Ésta disposición, está inspirada - presumo - en la filosofía de la Convención de La Haya del año 1899.

Cuando se piensa en el diseño y posterior utilización de una munición, se pueden seguir ?entre otros- dos criterios bien definidos y bien distintos, que obedecen a dos usos totalmente diferentes. Uno es el criterio militar, y que trata de cumplir con la Declaración Anexa al Convenio de La Haya, del mes de julio y que expresa: "Los países contratantes acuerdan en abstenerse de usar balas que se expandan, o aplasten fácilmente en el cuerpo humano, como proyectiles con cubierta dura que no cubran enteramente el núcleo o estén cortadas con incisiones." Se trataba de usar lo que algunos llaman una "bala humanitaria", que dejara fuera de combate a un soldado enemigo, provocándole el menor daño posible o por lo menos que si lo abate, lo haga con menos dolor y sufrimiento. También hay que tener en cuenta que éste tipo de proyectil usa una punta totalmente envuelta en un material más duro que el plomo y que por lo tanto al no deformar, generalmente (por no decir siempre), y al llevar mucha energía, atraviesa el cuerpo humano, no alojándose en él, siguiendo su trayectoria y pudiendo eventualmente en su viaje, impactar en otro soldado enemigo o destruir algún pertrecho. Esto en el plano militar no sería un inconveniente, ya que debemos tener en cuenta que cuando hay un frente de guerra, los bandos están bien definidos y que detrás de un soldado enemigo lo único que puede haber es otro soldado enemigo. Y que en el frente de ataque, aparte de los soldados, no hay ningún civil. Y todos sabemos de las críticas que se realizan cuando en un enfrentamiento militar, por error, mueren civiles.

Por lo tanto resulta claro que se marcaron pautas para un enfrentamiento exclusivamente entre militares enemigos. También circula una hipótesis, y como hipótesis no sé de prueba que la corrobore, de que detrás de la utilización de éste tipo de puntas no deformables, se escondería la intención de lesionar sin provocar la muerte del soldado, con el efecto de distraer recursos humanos y materiales que deberían ser afectados a su atención inmediata; restando así poder de ataque.

El otro criterio para el diseño y utilización de proyectiles es el Criterio Policial y de Fuerzas de Seguridad. Los dos últimos, se mueven en un escenario totalmente diferente al de una guerra. Podrá ser una zona rural o urbana, con más o menos densidad de población, en dónde eventualmente se tengan que enfrentar a delincuentes, obsérvese que dije delincuentes, es decir que son personas que están cometiendo delito (aunque a esto lo tendrá que determinar un Juez), pero que técnicamente no son sus enemigos. Y si se hila más fino, sabemos que uno de los principios en el accionar, es que el Policía debe -no reprimir- como habitualmente se dice (incluso en la Ley), sino que debe de tratar de neutralizar al oponente, padeciendo y ocasionando; el menor daño posible.

Asimismo en un enfrentamiento de la Policía con los delincuentes, en la escena, casi siempre hay personas que nada tienen que ver con la situación, y que pueden ser testigos presenciales de un forcejeo, de un intercambio de disparos; y que por lo tanto a éstas personas en el procedimiento hay que cuidarlas. Y se agrega un agravante en la escena, como lo es el determinar "quien es quien"; que es una de las cosas más difíciles de hacer en la realidad, es decir aprender a diferenciar al delincuente del que está en el lugar por simple casualidad.

Me tocó estar en la Terminal de Tres Cruces y ver como por dentro del Shooping fugaba un delincuente con un arma de fuego en la mano , corriendo prácticamente entre nosotros, y que había herido a un Policía, y a otras personas, y que después me enteré, que luego de desaparecer de mi vista; obligó bajo amenaza a una persona que estaba en un auto, y se hizo trasladar a otro lugar para luego de un tiempo, al verse perdido, procedió a suicidarse.

ESTA ES LA CLASE DE GENTE A LA QUE NOS ENFRENTAMOS. El relato me exime de hacer mayores comentarios.

Ahora, la Policía -tengo entendido- usa por ejemplo munición 9mm (9x19) con punta semi encamisada ,deformable, con núcleo de plomo. Y para los fines requeridos; está muy bien. Y supongo que estaría amparada en que la Declaración de La Haya no incluye en su articulado, la prohibición para las fuerzas de seguridad o policiales de usar proyectiles deformables en armas cortas.

Paso ahora a enunciar cuales son los tipos de puntas para proyectil de punta deformable.

Un tipo se llama punta semi encamisada, y que se compone de un núcleo de plomo, que tiene una cubierta de otro material más duro, pero que no cubre el plomo en toda su extensión, dejando el plomo del extremo al descubierto.

Otro tipo son las que el plomo está totalmente cubierto de otro material más duro, pero su punta es hueca.

Otra variante son las que el plomo está totalmente cubierto, pero su punta es hueca y vienen marcadas con incisiones en la envoltura externa.

Otras son totalmente recubiertas pero son huecas y en el medio del orificio, traen un "pinito", es decir un trozo de metal más duro, generalmente plomo tungsteno.

Y existen otras, de más reciente desarrollo, y que son totalmente recubiertas de un material más duro, pero que vienen con marcas que favorecen su expansión, pero con la característica de que la envoltura no se desprende por el impacto.

Todas éstas variantes, sin excluir otras, (y por eso sólo enuncié), tienen ventajas comparativas con las puntas de plomo totalmente envueltas en un material duro que no deja deformar.

Las ventajas son:

    I) Que al ser utilizadas en defensa y neutralización del oponente, y al deformarse, se aplastan y transfieren toda su energía en el blanco impactado, no produciendo sobre penetración; es decir que atraviese el blanco y siga su vuelo, con el peligro que ello significa para las otras personas que se encuentran en el lugar.
    II) Que al deformarse, se evitan rebotes innecesarios y que pueden lastimar a otras personas. Piénsese que una bala no deformable impacta en una pared o cualquier superficie dura y rebota. Está comprobado que disparando a una superficie dura, entre un ángulo de 30º a 50º , se produce un rebote de 6º, que irá aumentando progresivamente, al aumentar la distancia a la que llegue el proyectil. Imagínense dicha situación en una escena urbana.
    III) Produce lesiones capaces de neutralizar a una persona con un solo disparo. Sucede que cuando se utilizan proyectiles con puntas duras, se hace necesario hacer más de un disparo, en función de que mucha de la energía que la punta trae, no es transferida en el blanco, sino fuera de él; por sobre penetración. Trae como consecuencia , que hay que hacer más disparos para neutralizar al oponente; lo que aumenta el riesgo para todos. A su vez esto tiene el agravante de que no es de fácil estimación en una situación de riesgo, determinar en forma fehaciente y rápida , cuando alguien que recibió un disparo y no es neutralizado; necesita recibir un segundo disparo. Como ejemplo digamos que una persona que recibe un disparo en el corazón, tiene 10 o 12 segundos antes de que le dé el paro cardíaco. Como ven tiene tiempo suficiente para tener algún tipo de reacción, que en el momento de la escena; no podemos evaluar. ¿Necesita esa persona un segundo disparo? Y si considero que si y le efectúo un segundo disparo... ¿un Juez no considerará que he cometido un exceso...? y si considero que no necesita un segundo disparo y resulta que él me dispara a mí y me mata? No olviden que para decidir esto tenemos una fracción de segundo. Digo esto porque después aparece gente opinando que es lo que se debió hacer, pero es muy distinto responder desde la tranquilidad de mi oficina o de mi hogar mientras me tomo un café; que responder adecuadamente desde el lugar de los hechos.
    La punta deformable da la posibilidad de que la contienda termine de forma rápida. CUANTO MÁS RÁPIDO TERMINE LA CONTIENDA, MENOS RIESGOS HABRÁ.
    IV) Da la posibilidad de neutralizar al oponente sin tener que quitarle la vida. Si usáramos una punta dura, para neutralizarlo deberíamos impactar en la cabeza o en las primeras vértebras cervicales y ahí el oponente no tiene chance de sobrevivir. Si usamos puntas deformables, tenemos la posibilidad de impactar en áreas no letales y neutralizarlo igual. Tengamos en cuenta que no estamos en un polígono, y que por lo tanto se trata de un tiro instintivo de defensa, en el que uno generalmente pega donde puede y no donde quiere. Pero si donde pega, aunque no letal, neutraliza; es mucho más beneficioso para todos; incluso para el propio delincuente.
    V) Ayuda a quien tenga que disparar justificadamente, a que no vacile, sabiendo que el marco jurídico lo proteje adecuadamente, al ser un ciudadano honesto que actúa así obligado por las circunstancias. Recuerden que la gran mayoría de los uruguayos no quiere lastimar , y menos matar a nadie, pero a algunos les toca tener esta desagradable experiencia. Y recuerden muy especialmente -que en los casos justificados- los que procedieron a defenderse; no tenían otra opción.

Un punto que me parece interesante destacar es que para neutralizar a una persona mediante un disparo con arma de fuego, no es necesario quitarle la vida si se cuentan con los elementos adecuados, es decir el conjunto arma-munición, el que deberá estar acompañado de un entrenamiento metódico y responsable, de mantener una disciplina de seguridad, y de tener un marco jurídico adecuado a la realidad.

En principio lo anterior parece mucho, pero la realidad es que quienes poseen armas de fuego en condiciones legales, en general conocen todo esto, saben la responsabilidad que implica tener un arma de fuego pero advierten que necesitan un marco jurídico que los defienda más. Hoy en día, muchas personas dicen "de la cárcel salgo, del cementerio no" , "prefiero una causa por exceso que un lindo velorio" . Todo esto está en casi todos los Foros que se hacen por Internet acerca de las armas. ¿Que nos está diciendo un número importante de personas? Que para defender su vida , la vida de sus familiares y sus cosas, van a recurrir a cualquier medio, ya sea que esté permitido por la Ley; o no. Tengan en cuenta que para aquellos que perdieron un ser querido en manos de delincuentes armados, la vida ya no va a ser la misma? no hay reparación económica que pague tanto dolor, que no es pasajero, es para siempre? es la destrucción de los sueños, de la esperanza, de ponerse a pensar para qué he hecho todo lo que he hecho si al final todo va a terminar así.

Entonces, ¿no será hora de repensar algunas cosas? ¿No deberíamos permitir el uso de aquellos medios que son mejores y más eficientes que los permitidos hasta hoy?

continúa en la parte 2

[condicionuno]

parte 2

A riesgo de aburrirlos, voy a hacer referencia al trámite que hay que hacer para tener un arma de fuego, al efecto de recrear todo lo que hay que hacer para tener una, y aclaro que estoy de acuerdo con éste tipo de requerimientos.

Primero tiene que obtener un T.H.A.T.A. (Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Armas). Para ello debe presentarse ante la Seccional Policial del domicilio del solicitante y acompañar Fotocopia de la Cédula de Identidad, fotocopia de la Credencial Cívica, Recibo de Sueldo o Constancia de ingresos por Contador Público, Certificado de Aptitud expedida por Psicólogo y si es expedición por primera vez, hacer un Curso de Tiro en los lugares habilitados, y si es renovación llevar el T.H.A.T.A. vencido y no se hace el referido curso.

Si obtiene dicho documento, podrá comprar : armas largas para cartuchos de fuego central hasta calibre 6.5 mm (que no supere los 969 m/s de velocidad inicial, y que no supere los 341kg./m de energía en la boca del cañón), revólveres hasta .357 (que no supere los 413 m/s de velocidad inicial y que no supere los 53 kg./m de energía en la boca del cañón) , y pistolas semiautomáticas hasta calibre 9mm (que no supere los 350 m/s de velocidad inicial y que no supere los 52kg./m de energía en la boca del cañón).

Hecha la compra y obtenida la GUÍA DE POSESIÓN DE ARMA, podrá adquirir la munición correspondiente al arma. Cuando compra la munición, en la Factura consignan el Nº de GUIA DE POSESION DE ARMA.

El anterior documento en forma expresa advierte que NO JUSTIFICA PORTE DE ARMA, cuyo trámite es distinto y se rige por lo dispuesto en el Decreto 652 del 22/12/1970 modificado por el el Decreto 231/02,Art.8vo.. Éste, entre otras cosas , expresa que el interesado deberá presentarse por escrito en formularios numerados ante la Jefatura de Policía del departamento o ante la Seccional Policial de donde reside (en realidad debió decir "donde se domicilia"),con sus datos personales y motivos de la solicitud. Deberá adjuntar T.H.A.T.A. y la GUÍA o GUÍAS DE POSESION vigentes, comprobante del Certificado de Antecedentes Judiciales, Certificado de Aptitud Psicofísica y Constancia Laboral o Certificado de Ingresos. Si lo solicita por primera vez, se deberá presentar un Certificado de idoneidad para el porte y empleo de armas de fuego. Después de todo lo anterior, el Porte de Armas podrá concederse o negarse. El porte es sólo para armas de puño, es personal e intransferible y tiene una vigencia de dos años, pueden ser varias armas autorizadas, pero se deberá portar sólo una por vez. El autorizado deberá llevar la autorización y exhibirla toda vez que la autoridad policial se lo solicite.

Como se puede apreciar sin mayores esfuerzos, para adquirir un arma y eventualmente para portarla, se deben cumplir varios requisitos. Asimismo hay que tener en cuenta que en ése mismo momento, hay personas,mayores o menores de edad, que llevan consigo armas de fuego en condiciones de ser disparadas.
UNOS CUMPLEN CON TODO, Y OTROS ; CON NADA.

Importa decir que habiendo cumplido con todos dichos requisitos que no son pocos, sólo se puede adquirir munición para arma corta, con punta de plomo totalmente cubierta (FULL METAL JACKET), en su denominación en inglés.

Esto es un grave error, ya que dicha munición cumple bien si es empleada en tiro al blanco en polígonos, pero no sirve para otra cosa. Vale decir que si se trata de un civil debidamente autorizado para poseer armas cortas, o para portar armas (que sólo pueden ser cortas), está obligado a usar ésta munición porque es la única permitida en el País. Tanto es así, que en las Armerías sólo hay de ésta clase, ya que todo lo que sea punta deformable para arma corta está prohibida conforme al Decreto que oportunamente ya analizamos. Es de destacar que el tipo de munición Full Metal Jacket aludido, fue diseñado para la práctica del tiro como ya se dijo, y se desaconseja su uso para emplearlas en defensa personal, por los muchos riesgos que ello implica, y como lo son: gran capacidad de rebote, agravado porque vienen con punta redondeada, lo que favorece aún más los indeseados rebotes. Aumentan por lo tanto el riesgo de lastimar o incluso matar a gente que se encuentra alrededor. Todas sobre penetran al blanco y siguen su viaje dañando o matando a gente que puede estar detrás, aunque se encuentren lejos. No incapacitan al oponente, por lo que éste puede reaccionar aumentando todos los riesgos, o lleva a que haya que efectuar más de un disparo, y tengamos en cuenta todos los factores altamente negativos ya aludidos. Es decir es desaconsejable su uso en defensa personal por no cumplir éstos proyectiles con los requisitos esenciales que se necesitan en el caso concreto. Y es lógico que no tengan un buen desempeño en defensa personal, por la sencilla razón de que fueron y son diseñados y construidos para su empleo en otras circunstancias.

Está pasando en la realidad , que sabiendo de las virtudes de las municiones con punta deformable para defensa personal, hay gente que se las ingenia para conseguirlas y eventualmente usarlas aunque sea ilegal. Se trata de personas debidamente habilitadas, pero que a la hora de defenderse en forma justificada, quieren minimizar los riesgos y a la vez obtener el mejor resultado posible en función de que está en juego su vida o la vida de sus seres queridos. Y no hay que olvidarse de que a veces se enfrentan a delincuentes que en su mano empuñan una pistola .40 o una 45 , que son pistolas con un gran poder de parada, y con las que me animaría a decir que basta un sólo disparo para producir la muerte. A esto hay que agregarle como agravante, que para poder poseer una pistola de éstas, en forma legal, hay que tener el CARNET DE COLECCIONISTA con la HABILITACIÓN ANUAL correspondiente, y así y todo no se pueden usar, ya que el Decreto Nº365/969 del 31 de julio de 1969 en la redacción dada por el art.1º del Dec.605/969 del 4 de diciembre de 1969, entre otras cosas dice "... Los coleccionistas deberán privar a las armas que posean, de partes esenciales para su uso normal." Es fácil darse cuenta que tanta prohibición se debe al alto poder de fuego que poseen y queda su uso especialmente reservado al Ejército Nacional, Armada Nacional, Fuerza Aérea Uruguaya y la Policía.

Imaginen ahora éstas armas con cualquier tipo de munición, incluso las prohibidas, en manos de delincuentes, ya sean mayores de edad, o menores ininputables.

También hay que decir que algunos medios de comunicación, con la mejor intención, hacen debates y preguntas, acerca de si hay que "tener armas en casa", y se llama por teléfono y así sin más, se vota y al final del Programa se da el resultado obtenido. En realidad y con toda honestidad, esta clase de preguntas y votaciones no deberían hacerse, porque la pregunta está mal formulada; y no porque no interese la opinión de un número de gente; (que tampoco se sabe cuantos son), sino que sólo se sabe el porcentaje a favor, y el porcentaje en contra.

En realidad no habría que debatir, sino técnicamente discutir, poner a consideración los argumentos y no cerrarse en defender exclusivamente nuestra posición, sino que comparecer de buena fe alimentando la esperanza de que de allí, salga un resultado que sea beneficioso para todos; incluso estar dispuestos a que sean los otros los que tengan razón. Lo que se ve en los Programas es que todos van dispuestos "a ganar" con su postura y transforman esto en un debate, y no se han dado cuenta de que los debates son sólo para "ganar". Lo que hay que hacer es discutir, porque hay que saber y entender que las discusiones no son ni para "ganar" ni para "perder" ; son para crecer.

Porqué digo esto, porque cuando finalizan dichos Programas nos quedamos con la impresión de que la postura que "ganó", es la opinión generalizada de los uruguayos; y eso no es cierto.

En realidad estaría de acuerdo con "tener armas en casa" si se tiene un conocimiento pleno de lo que se tiene y si se tiene conciencia de la responsabilidad que ello implica. Si voy a adquirir un arma debería preguntarme antes, qué uso le quiero dar, y entonces deberé comprar un arma que esté diseñada para los fines requeridos. Lo anterior significa que de cualquier arma que tengamos, deberíamos saber antes de manipularla, como funciona. Para esto hay que estudiar detenidamente el Manual de Instrucciones. Si no entiendo algo, será mejor asesorarme adecuadamente en el lugar de compra. Hay que decir que hay que saber como funciona sin titubear, es decir que no alcanza con la certidumbre; sino que se requiere certeza. Recuerden que cualquier duda se puede transformar en un accidente, y en éstos casos el margen de error; no suele ser mucho. Y es muy importante tomar todas las precauciones cuando en la casa hay personas que no forman parte del núcleo familiar y que podrían llegar a tener contacto con las armas. Y es recomendable involucrar a toda la Familia en lo que se refiere a una tenencia responsable de las armas de fuego. Y hay que acostumbrar a todo el grupo a que respeten una especie de "Protocolo de Seguridad". Y es muy importante nuestro comportamiento, ya que no hay que olvidar que los hijos parten de la base de que, lo que los padres hacen, es lo que corresponde hacer. Sólo si se observan éstas medidas y otras que seguramente habrá y que no he citado, podrá admitirse que haya "armas en casa".

También recuerden que idénticas prevenciones valen tanto para las armas de fuego, como para los automotores, las máquinas industriales o domésticas; y a toda invención de la persona humana que requiera manipulación.

LAS ARMAS NO SON EL PROBLEMA, EL PROBLEMA ES EL COMPORTAMIENTO HUMANO.

Tengan en cuenta: Muere una Mujer cada 9 días por violencia doméstica y un uruguayo cada 16 horas por accidentes de tránsito, y a nadie se le ocurre pensar que los instrumentos o los autos son los culpables de todo esto...

Quiero manifestar que todo lo dicho, es a manera de presentación, y aunque quizás parezca un poco extenso, sucede que éste no es un tema sencillo, y que en su análisis; los detalles cuentan.

También decir que la presente exposición no puede ni pretende agotar la discusión del tema, sino todo lo contrario. Persigue que hasta en el error sea un disparador para arribar a una solución. También estoy dispuesto a escuchar y hasta admitir que estoy equivocado, pero para ello deberán convencerme con argumentos que demuestren que los míos ; no lo son tanto.

Lo primero que sé, es que no sé y que como todos los mortales; tengo mis limitaciones, pero abrigo la esperanza de que lo que expresé convenza, ya que está hecho de buena fé, con total desprendimiento y persigue únicamente que la o las disposiciones que están obsoletas, se corrijan y se cree un marco normativo que esté acorde a la realidad en que vivimos.

El Orden Jurídico, como objeto cultural, persigue la realización de un valor; que es la Justicia. A veces lo logra... y a veces no. A veces lo logra en su tiempo y después no lo logra porque la realidad cambió, y su aplicación fría, como Positivistas y que la Ley es la Ley, lleva a la aplicación de una disposición que por desajustada a su tiempo se aleja del fin primordial del Derecho.

Proyecto de Ley

Artículo 1º: Autorízase la importación, fabricación, venta y adquisición de munición con proyectil o punta cilíndrica, troncocónica o redondeada, ya sea que se trate de puntas blindadas (o sea totalmente encamisadas), semi-blindadas (o sea semi-encamisadas) o sin blindaje (o sea sin camisa),y ya sea que dichas puntas a su vez sean sólidas o huecas, pudiendo asimismo ser dichas puntas de cualquier material; y en general y en los mismos términos quedan autorizadas todas aquellas municiones con proyectil o punta deformable por tener incisiones o cortes , por contener un elemento central dentro de la punta hueca; o deformables por cualquier medio y sistema, siempre que sean para arma corta o de puño y para los calibres de uso civil.

Artículo 2º: Derógase toda otra disposición que se oponga a la presente Ley.
Samuel Bradford Ibarburis Diputado Partido Nacional
Río Negro
Uruguay