Starbucks

[P7]

Recientemente se abrió una polémica en USA con respecto a la portación abierta. Al temor de que Obama introdujera una nueva legislación restrictiva como la Ley Brady de la época de Clinton se generó un movimiento de reacción que aprovechando las leyes estatales que permiten la portación abierta hizo que muchos ejercieran públicamente ese drecho.

En uno de los focos de esa polémica, la cadena nacional de cafeterías Starbucks se manifestó en favor de una tolerancia de quienes quieren llevar sus armas aplena vista. los propietarios de los locales pueden reservarse el derecho de ingreso por encima de la ley pero en este caso es la política de la cadena la que prima.

Aquí un ejemplo en joda.

[video:2las8933]http://www.youtube.com/watch?v=3ayMZyKL6NA&feature=player_embedded[/video:2las8933]

0-0

[donquijote]

:lol:  :lol:  :lol:

¡¡Buenísimo el video!!

[nueces5]

Recientemente se abrió una polémica en USA con respecto a la portación abierta. Al temor de que Obama introdujera una nueva legislación restrictiva como la Ley Brady de la época de Clinton se generó un movimiento de reacción que aprovechando las leyes estatales que permiten la portación abierta hizo que muchos ejercieran públicamente ese drecho.

En uno de los focos de esa polémica, la cadena nacional de cafeterías Starbucks se manifestó en favor de una tolerancia de quienes quieren llevar sus armas aplena vista. los propietarios de los locales pueden reservarse el derecho de ingreso por encima de la ley pero en este caso es la política de la cadena la que prima.

Aquí un ejemplo en joda.

[video:2xrqc81b]http://www.youtube.com/watch?v=3ayMZyKL6NA&feature=player_embedded[/video:2xrqc81b]

0-0

Brillante,  muy buen humor, sarcasmo anglosajon tipico.
Aunque desde mi punto de vista, no le hace mucho bien a los defensores del open carry.
Los que portan/portaban ( vos tambien lo sabes) deben mas que nunca estar con la antena parada ( cond. Amarilla...) para evitar siempre el desastre que es el desenfunde de un arma.
Esta parodia de tension constante, es el extremo diametralemente opuesto de lo que deberia ser el comportamiento de alguien portando un arma.
un abrazo

[Javito]

Starbucks no tuvo los huevos, declaro que lo hace por temor a que sus empleados tuvieran problemas con (los locos) clientes armados.
Tuvo la posibilidad de ser firme y fue tibio.
Y a los tibios se los vomita.

[donquijote]

Starbucks no tuvo los huevos, declaro que lo hace por temor a que sus empleados tuvieran problemas con (los locos) clientes armados.
Tuvo la posibilidad de ser firme y fue tibio.
Y a los tibios se los vomita.

Che, así nos vamos a quedar sin estómago... pero bueh, ahí va:

[P7]

En lo personal considero la portación abierta como una provocación y un riesgo inútil. Más aún sabiendo cuantos créen místicamente que un arma es un objeto poderoso que los hace inmunes nada más que por su presencia. Nada más errado.

0-0

[TULKAS]

En general los chistes que aparecen en este tipo de programas me suelen gustar. En este caso, no me parecio para nada gracioso y el mensaje que da es claramente anti armas en todo su contenido y la "rematan" justamente con el tiro que se escapa y mata a otro cliente y todos como si nada. Como si el que andase armado legalmente no tuviera incovenientes en matar a cualquiera que se el cruze.
Pero bueno, mucho no se puede esperar del ambiente artistico en general. Suelen estar en contra de las armas y gestionar por la prohibicion de las mismas. Digo en general ya que hay casos conocidos de artistas que no estan en esa vereda pero son claramente los menos.

Respecto a portar a la vista; coincido con 0-0.

Sds.

[miguelon61]

el que porta debe ser muy conciente de lo que lleva, no creo en la portacion liberada y abierta....

[granaljo]

En lo personal considero la portación abierta como una provocación y un riesgo inútil. Más aún sabiendo cuantos créen místicamente que un arma es un objeto poderoso que los hace inmunes nada más que por su presencia. Nada más errado.

0-0

En total acuerdo  

[pablosp2008]

La portacion abierta es muy buena. No veo para que ocultar el arma.

pero bueno, es USA.

[cid_campeador]

Bueno despues de ver este posteo, me voy a tomar un cafecito....
nos vemos

[Lagartus]

El video me resultó gracioso pero coincido que el mensaje termina siendo armas=problemas, lo cual no comparto y me parece equivocado. Como siempre, el arma no es el problema sino el mal uso que se hace de ella.
Sobre la portación a la vista, creo que depende mucho de las costumbres e idiosincrasia del pueblo, ciudad o región. En Argentina me parece que es una mala idea que sea a la vista, oculta es más razonable.
Saludos.

[Javito]

Oculta tiene sus ventajas: nadie sabe quien tiene y quien no.
A la vista tiene sus ventajas: en un pueblo que cree que portar es un derecho y parte de su libertad, porta como se le cante.
No veo que portar a la vista sea una provocacion, un policia porta a la vista, un custodio de caudales porta a la vista.
La diferencia esta en el uniforme?

[donquijote]

Oculta tiene sus ventajas: nadie sabe quien tiene y quien no.
A la vista tiene sus ventajas: en un pueblo que cree que portar es un derecho y parte de su libertad, porta como se le cante.
No veo que portar a la vista sea una provocacion, un policia porta a la vista, un custodio de caudales porta a la vista.
La diferencia esta en el uniforme?

Buena reflexión.

La diferencia está en lo sensibilizada que está la gente sobre el tema y el cagazo que tenemos todos entre nosotros de los desconocidos por la inseguridad.

[Lagartus]

Oculta tiene sus ventajas: nadie sabe quien tiene y quien no.
A la vista tiene sus ventajas: en un pueblo que cree que portar es un derecho y parte de su libertad, porta como se le cante.
No veo que portar a la vista sea una provocacion, un policia porta a la vista, un custodio de caudales porta a la vista.
La diferencia esta en el uniforme?

Hola Javito, creo que la diferencia está en la necesidad justificada de la portación. De alguna manera, tiene más sentido que la lleven los uniformados que mencionás, que un civil común y corriente que no necesita de un arma para su trabajo diario.
La portación de armas para LLUU civiles (digamos, aquellos que no necesitan de un arma por las características de sus trabajos) creo que tiene como fondo importante la legítima defensa ante una agresión y acá es donde entran en juego las costumbres y la idiosincrasia de los pueblos.
Un abrazo.

[Javito]

Hola Javito, creo que la diferencia está en la necesidad justificada de la portación. De alguna manera, tiene más sentido que la lleven los uniformados que mencionás, que un civil común y corriente que no necesita de un arma para su trabajo diario.
La portación de armas para LLUU civiles (digamos, aquellos que no necesitan de un arma por las características de sus trabajos) creo que tiene como fondo importante la legítima defensa ante una agresión y acá es donde entran en juego las costumbres y la idiosincrasia de los pueblos.
Un abrazo.

La diferencia (segun lo veo yo) es que los tipos no necesitan "justificar" nada.
Tienen el derecho, lo usan.
Son asi.
Aca me gustaria tener el derecho a portar un arma, como se me cante, solo por tener el derecho.
Vos fijate como son las cosas, ahora hay que "justificar" necesidad para portar un arma.
El renar se la da al que se le canta.
Hay proyectos de ley que piden "justificar" la tenencia... ¿vas viendo como es la cosa?

[Lagartus]

Hola Javito, creo que la diferencia está en la necesidad justificada de la portación. De alguna manera, tiene más sentido que la lleven los uniformados que mencionás, que un civil común y corriente que no necesita de un arma para su trabajo diario.
La portación de armas para LLUU civiles (digamos, aquellos que no necesitan de un arma por las características de sus trabajos) creo que tiene como fondo importante la legítima defensa ante una agresión y acá es donde entran en juego las costumbres y la idiosincrasia de los pueblos.
Un abrazo.

La diferencia (segun lo veo yo) es que los tipos no necesitan "justificar" nada.
Tienen el derecho, lo usan.
Son asi.
Aca me gustaria tener el derecho a portar un arma, como se me cante, solo por tener el derecho.
Vos fijate como son las cosas, ahora hay que "justificar" necesidad para portar un arma.
El renar se la da al que se le canta.
Hay proyectos de ley que piden "justificar" la tenencia... ¿vas viendo como es la cosa?

Sí Javito, veo como son y hacia dónde van y comparto plenamente con vos la sensación de que no me gusta un comino. De seguir la cosa en este camino, en poco tiempo nadie va a poder comprar un arma, salvo quien sea autorizado por el RENAR... y algo me dice que ni vos ni yo ni casi todos los que hacemos este foro estamos en esa lista...
Después de leer nuevamente lo que escribimos y de pensar un  rato, me parece que lo más sensato es comprar ahora lo que uno pueda o quiera en materia de armas, porque mañana no sabés con qué te salen o de qué manera te ponen trabas para que no puedas adquirir ni siquiera balines plásticos de 4,5 mm.
Me cagaste la mañana  
Abrazo.

[Javito]

Sí Javito, veo como son y hacia dónde van y comparto plenamente con vos la sensación de que no me gusta un comino. De seguir la cosa en este camino, en poco tiempo nadie va a poder comprar un arma, salvo quien sea autorizado por el RENAR... y algo me dice que ni vos ni yo ni casi todos los que hacemos este foro estamos en esa lista...
Después de leer nuevamente lo que escribimos y de pensar un  rato, me parece que lo más sensato es comprar ahora lo que uno pueda o quiera en materia de armas, porque mañana no sabés con qué te salen o de qué manera te ponen trabas para que no puedas adquirir ni siquiera balines plásticos de 4,5 mm.
Me cagaste la mañana  
Abrazo.

"Ignorance is bliss", igual no te dije nada que no supieras, solo te lo recordé.
Desde que tomé nocion del asunto que estoy haciendo cuanto creo sea util para defender ese derecho y que los de la RAD no se salgan con la suya.
Pero no todos creen, piensan o asumen las cosas como vos.
Hay quienes prefieren decir "no pasa nada" tal vez porque no vaya a ser que se le caiga algun negocio (armeria/curso, etc).
Pero bue, no hay que aflojarle y ver cada dia como hacemos para complicarsela a los desarmistas y defender ese derecho.
En realidad cada derecho y cada libertad, pero yo me enfoque en este de las armas.

[Lagartus]

En vistas de adquirir un revólver, pasé por la oficina del RENAR en Neuquén a preguntar, entre otras cosas, sobre el tema de la portación. Me confirmaron que el trámite se puede hacer y que el costo del formulario es de $100. También me confirmaron que la posibilidad de que me otorguen la credencial de portación era más cercana a -1 que a 0. O sea, si querés regalarle 100 mangos al RENAR, hacé el trámite solicitando portación...      
Lo que sí me dijeron que se podía hacer es solicitar la portación por empresa. Si uno trabaja en una empresa y, por ejemplo, maneja recaudaciones o hace cobranzas, la empresa se puede registrar en el RENAR y solicitar portación para algunos de sus empleados. En este caso, sí estaban entregando la credencial de portación, pero tampoco es para volverse loco...
Saludos.

[JP 30 06]

En lo personal considero la portación abierta como una provocación y un riesgo inútil. Más aún sabiendo cuantos créen místicamente que un arma es un objeto poderoso que los hace inmunes nada más que por su presencia. Nada más errado.

0-0

En los Estados Unidos, en varios estados, es legal la portación abierta, es más común de lo que se puede pensar acá. En Virginia y en varios condados de texas en donde he estado por trabajo, en las puertas de entrada a la empresa había carteles que decían: Estimado cliente / proveedor / visitante, pro favor, deje su arma en el locker junto a la entrada.
Los empleados podían entran con sus armas sin dramas. y no había restricción de tamaño o calibre o tipo (fusiles, escopetas, revólveres o pistolas las podías ver junto a los empleados, que a la salida dependiendo la fecha aprovechaban y se iban a cazar gansos, ciervos o patos.

JP 30.06

[P7]

Oculta tiene sus ventajas: nadie sabe quien tiene y quien no.
A la vista tiene sus ventajas: en un pueblo que cree que portar es un derecho y parte de su libertad, porta como se le cante.
No veo que portar a la vista sea una provocacion, un policia porta a la vista, un custodio de caudales porta a la vista.
La diferencia esta en el uniforme?

Está en la capacitación, entrenamiento, práctica y saber trabajar en equipo para apoyarse mutuamente. En una situación de crisis con varios armados no sabés quien es de que bando ni como va a reaccionar. No hay más que ver alrededor para darse cuenta que la mayoría no tiene la capacitación necesaria pero si las armas.

El derecho conleva obligaciones, el derecho de portar armas implica la obligación y responsabilidad de setrvirce de ellas. Esa responsabilidad no es simplemente una declaración tácita de principio. DEBERIA acomaniarse de una capacitación seria y periódica.

0-0