RIFLES DIANA RWS EXPERIENCIA PROPIA QUIEN PUEDE OPINAR??

Publicado por elnene22, Abril 05, 2010, 08:30:11 PM

Tema anterior - Siguiente tema
Ir Abajo Páginas1

elnene22

Abril 05, 2010, 08:30:11 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
DE LOS RIFLES QUE NOMBRO MAS ABAJO CUAL CONSIDERAN QUE ES EL MAS POTENTE Y PRECISO?? O QUE ME PUEDEN DECIR EN CUANTO A EXPERIENCIA PERSONAL SI ALGUIEN TUBO UNO, GRACIAS.

Piratta2006

#1
Abril 06, 2010, 12:41:41 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "elnene22"DE LOS RIFLES QUE NOMBRO MAS ABAJO CUAL CONSIDERAN QUE ES EL MAS POTENTE Y PRECISO?? O QUE ME PUEDEN DECIR EN CUANTO A EXPERIENCIA PERSONAL SI ALGUIEN TUBO UNO, GRACIAS.


El 48,52 y 54 comparten la misma planta de poder por lo tanto tienen la misma potencia y la misma precisión.Yo , si es para cazar  y tiro informal ni lo dudo,me  compro el más barato (el 48) que es el que tengo yo.-

Un abrazo,
HUGO

elnene22

#2
Abril 06, 2010, 10:44:18 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "Piratta2006"
Cita de: "elnene22"DE LOS RIFLES QUE NOMBRO MAS ABAJO CUAL CONSIDERAN QUE ES EL MAS POTENTE Y PRECISO?? O QUE ME PUEDEN DECIR EN CUANTO A EXPERIENCIA PERSONAL SI ALGUIEN TUBO UNO, GRACIAS.


El 48,52 y 54 comparten la misma planta de poder por lo tanto tienen la misma potencia y la misma precisión.Yo , si es para cazar  y tiro informal ni lo dudo,me  compro el más barato (el 48) que es el que tengo yo.-

Un abrazo,
HUGO

SI PIRATA DE ACUERDO PERO TENGO ENTENDIDO QUE EL 460 QUE NADIE NOMBRA TIENE UN POCO MAS DE POWER  Y QUISIERA Q ALGUIEN OPINE SOBRE ESTE TAMBIEN, GRACIAS.

emerey

#3
Abril 06, 2010, 11:00:02 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Diferencias mecánicas... carga por palanca inferior, un poco más de dispersión, más retroceso, (una patada más seca) y nada más que eso... (hablo del 460). Calidad excelente como todos los RWS... no sé porqué me da cosita,  leí que rompe más miras que los de la familia 48,52,54. (Yo tengo un 54 en .22 con una Barska 3-12x50 en montajes bajos de acero Redfield y tuve un 54 en .177).
Saludos!

kaciquek@gmail.com

#4
Abril 06, 2010, 02:29:51 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Hola a todos...tengo entendido que el rifle RWS 350 magnun es lo mas ideal para la caza...posee en .177 una Vo de 320 m/s y en 5.5 posee 280 m/s. Les aconsejo el 5.5 que es mucho mas preciso por el peso del proyectil y la energia que cede al blanco es superior. El 350 magnum está por los 400 dolares americanos...vale la pena tenerlo...Luis A

emerey

#5
Abril 06, 2010, 03:12:07 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
hola Luis, la línea 350 es de quebrar, y menos potente que la línea 48, 52 y 54, lo que suele suceder es que al no ser tan velos el balí, suele tener mayor presición, cuanto más rápido mayor dispersión. (es lo que se suele decir) :)
Saludos

kaciquek@gmail.com

#6
Abril 07, 2010, 08:45:54 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Hola a todos...asi es amigo... los balines 4.5 tienden a desviar cuando el rifle AC es muy potente...seria por el peso del proyectil...en cambio en el 5.5 la trayectoria es mas estable. Quiero mencionar que tengo tambien un rifle de 4.5 Slavia luxe modelo 635. Este rifle de fabrica tiene muy poca potencia... Vo 170 m/s. pero tiene una precisión exelente...es para competición a 10 o 12 mts. para la caza deja mucho que desear.
El RWS 350 magnum 5.5 es exelente para el tiro de precisión y para despachar palomas, roedores (liebres) y alimañas.
Un abrazo a todos...Luis A.

Patagónico

#7
Abril 07, 2010, 09:43:04 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "emerey"hola Luis, la línea 350 es de quebrar, y menos potente que la línea 48, 52 y 54, lo que suele suceder es que al no ser tan velos el balí, suele tener mayor presición, cuanto más rápido mayor dispersión. (es lo que se suele decir) :)
Saludos


Es exactamente al revés, el 350 es MAS potente que los 48s...........

emerey

#8
Abril 07, 2010, 10:30:09 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "barrabás"
Cita de: "emerey"hola Luis, la línea 350 es de quebrar, y [resaltar:2s4oe0sj]menos[/resaltar:2s4oe0sj] potente que la línea 48, 52 y 54, lo que suele suceder es que al no ser tan velos el balí, suele tener mayor presición, cuanto más rápido mayor dispersión. (es lo que se suele decir) :)
Saludos


Es [resaltar:2s4oe0sj]exactamente al revés[/resaltar:2s4oe0sj], el 350 es MAS potente que los 48s...........

Nobleza obliga, TENÉS RAZÓN, (o como diría mi viejo, -Cuando tenés razón, hasta vos tenés razón... :) ).

Donde puse menos debí poner MíS, precisamente este era el espíritu del post, al ser MAS potente, puede ser menos preciso.

Ah, acá les dejo la "n" que me faltó en "balín"

Saludos!

kaciquek@gmail.com

#9
Abril 07, 2010, 02:07:17 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Hola Barrabás...Emerey... Asi es con las armas AC...Un amigo tiene un Hatsan muyyyy potente, pero a la hora de disparar tapitas de gaseosa a unos 25 m...casi siempre las tapitas salen ilesas... y con un rifle de baja potencia lo atinas varias veces. Pero hablando de potencia un Hatsan mataria a una viscaha facilmente...puesto el tiro en la cabeza... Pero hablando de armas de AC no hay como el RWS...son espectaculares en todo sentido... Felicito a aquellos que tubieron el buen tino de comprarlas...un abrazo...Luis A.

fariasda

#10
Abril 13, 2010, 06:25:55 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "barrabás"
Cita de: "emerey"hola Luis, la línea 350 es de quebrar, y menos potente que la línea 48, 52 y 54, lo que suele suceder es que al no ser tan velos el balí, suele tener mayor presición, cuanto más rápido mayor dispersión. (es lo que se suele decir) :)
Saludos


Es exactamente al revés, el 350 es MAS potente que los 48s...........
Mi diana 350 nunca paso los 840p con pointed 5,5, es lo mismo que la linea 48-52

Patagónico

#11
Abril 15, 2010, 08:43:23 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Dani, para que llegue a esa velocidad un 48/52/54.....tenés que ir a misa año y medio y encima hacer abstinencia..............

emerey

#12
Abril 15, 2010, 09:07:53 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Cita de: "barrabás"Dani, para que llegue a esa velocidad un 48/52/54.....tenés que ir a misa año y medio y encima hacer abstinencia..............

Barrabás, a mi a misa no me dejan entrar... y abstinencia, depende de que... pero hablando del 54, el mío mide 840 pies con H&N Diábolo Sport y con JSB Exact... será que el rifle no leyó este post? jajaja
saudos!

Patagónico

#13
Abril 16, 2010, 03:14:41 PM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Sacale la culata, fijate si abajo de la cámara de compresión no está firmado por Kurt Kí¶enig.....que es el AMG de Diana......por ahí es uno especial..... :sm278:  :sm278:  :sm278:  :sm278:

Ojo, no descreo de vos, ni de mi queridisimo amigo Dani, pero normalmente un serie 48/52/54 rinde consitentemente no mas de 810 fps.......

Y los mios entonces como fueron comprados todos en oferta, no pasan de esa velocidad........ :sm19:  :sm19:  y eso que los lubrico con manteca La Serenisima...... :sm305:  :sm305:

fariasda

#14
Abril 21, 2010, 10:00:08 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
Eso que yo lo vendi con 100 tiros, tal vez si lo hubiera dejado asentarse subia alguin mas :sm6:

emerey

#15
Abril 21, 2010, 10:30:42 AM Ultima modificación: Diciembre 31, 1969, 09:00:00 PM por Guest
no te pases con la manteca, te va a afectar el colesterol, y ni hablemos de la sopapa de cuero... se te puede poner pastosa.... pero no quiero ni imaginarme, me da cosa... digo, un RWS así...  :)  :sm31:
bueh igual lo pasé por el crono hace un rato, por ls dudas, 837 ft/seg con los que te comenté, los H&N Diabolo Sport
Ir Arriba Páginas1