Precisión del .222 Rem vs. del .223 Rem

[Faraon]

Estimados amigos fusileros:

Desde hace varios años poseo un Remington 700 en calibre .222 Rem  (el predecesor del .223), y siempre he recargado con  16 a 16.5 grains de Hércules 2400 y puntas Speer de 55 gr, logrando precisiones realmente notables.(el arma es una joyita del año 1987).
Hace poco tiré con un  Remington 700  pero en .223 de un amigo y corroboramos que no agrupa igual, (misma pólvora y puntas...)
Dejando de lado las calidades de la recarga, me explicó que el .222 es mucho más preciso que el .223 por el mayor largo del "Neck" o cuello de la vaina y que en USA sigue siendo el preferido para varmints y es  conocido como el "triple deuce", (triple 2 por .222)
La pregunta es si es cierto esto, o si en realidad hemos tenido diferencias en las las calidades de recarga , (ambos recargamos con 2400 y fulmis small rifle).
Agradeceré comentarios.
Cordiales saludos.

[poucher]

te podria llegar a decir que es muy relativo, lo que estas comentando, se me plantea el tema de que primero son vainas de diferentes capacidades y formas por lo el uso de esa polvora en una misma cantidad no quiere decir que de mismos resultados, estara ya asentado el cañon del 223, y el hecho de que el 222 tenga el cuello mas largo ayuda para el uso de puntas pesadas, se podran encontrar al ser armas comerciales fusiles que te salen pegadores y otros no, habra que hacer bedding, asentar el caño, desarrollar cargas y ver solo alli si se trata de un arma pegadora o no, pero comparando diferentes calibres.
El 222 es un calibrazo todavia esta vigente y bastante en Europa para caza de zorros o corzos (5,56 x 43), pero no me apresuraria a tirarlo al 223 al demonio, por una prueba

[ots03]

sin dudas el 222 es mas preciso aun que el 223, pero este ultimo debido a su exito en el campo militar es muchisimo mas difundido/popular.