Hablemos de miras....

[Paulo]

Parte 1: http://www.cazamayorargentina.com/index ... as-parte-1

Parte 2: http://www.cazamayorargentina.com/index ... as-parte-2

[Lagartus]

Como dije antes, muy buenos los artículos  

[Paulo]

Lástima que algunas cosas se borraron. Tiene pequeños errores como por ejemplo las Burris de gama baja como la Fullfield son hechas en Filipinas, quizás alguno con más experiencia en el tema pueda aportar más.
Sdos.

[yacare]

Fue a FAVORITOS, cuendo tenga un tiempo los leo con detenimiento pero parecen interesantes. Gracias por el aporte.

[yo_matias]

q buena pag!! gracias x compartirla!

[fernando]

pablo:
realmente te felicito por encontrar y compartir esta pagina
gracias
saludos
fernando

[ahdlp]

Excelente aporte muy buena toda la data.-  

[venator]

Sirve para tener idea de lo básico, sin duda.
Pero en lo que respecta a fabricantes está quedada en el tiempo.
 Muchas de las cosas que se dicen están desactualizadas, como los modelos o lugares de fabricación, o son inexactas, como decir que la Docter es la Zeiss de la DDR, cuando la realidad es otra, siendo como es un buena mira alemana, fabricada por un conglomerado alemán en la zona de Jena, no tiene nada que ver con las Zeiss.
De todas formas da una introducción al tema.
Slds.

[tirodelrey]

Hola, ya que dejaste planteado el tema.
Existe persona alguna que tenga la capacidad de distinguir entre una mira de U$S1000 y U$S2700 viendo de noche?, se puede determinar el pais de origen luego de 1000 disparos?.
Mi experiencia personal es que las miras de origen asiatico no sirven.
La Leupold: Exelente relacion calidad precio.(mejor luminosidad que la meopta)
De la Zeiss para arriba, no se si existe el experto que pueda distinguirlas en funcion de sus prestaciones (a similares aumentos y reticulos). No se si el ojo humano es capaz de distinguir sobre diferencias de calidades en esos niveles de perfeccionamiento. Ni tampoco existe la posibilidad de someter a pruebas de tormento para determinar los deterioros por la cantidad de disparos. En resumen, para mi entender, una mira (por ejemplo para caza mayor, jabali en la pampa de noche o ciervo de dia), da igual a los efectos de la causa una buena leupold o una Zeiss. Cace con ambas y no tuve difrencia mas que el peso del chancho, hasta tuve la suerte de utlizar una swarovsky (creo que se escribe asi) y no note diferencia con las otras, el chancho se escapo igual a pesar que lo veia.
Un Saludo Jorge
(Vale aclarar que le guia que tengo, tira con un mauser deportivizado sin pavonar y con una mira que ni marca tiene y el hdp se cansa de cazar  

[el357juancho]

zeis y leuopold es como comparar un ford con un mercedes .
yo tengo y tube varios modelos delas 2 marcas y zeiss es infinitamente superior .

[venator]

De acuerdo que para ver las sutilezas entre las miras de alta gama hay que tener el ojo muy entrenado, pero la diferencia entre una Leupold y una , digamos, Nickel la nota cualquier persona con ojos en la cara.
Una vez hice la prueba con una señora de edad y le mostré una parte del fondo de mi casa (de noche) con una Leupold M8 6x42, después le hice ver con una Nickel similar: sus palabras fueron ¡Che, prendieron la luz!! Y aclaro que esa Sra. de miras no entiende nada.
Hace poco repetí la prueba con la misma Leupold y una Swarovski 1.5-6x42 puesta en 6x. A mi entender la diferencia de claridad era de un 30% (a favor de la SW.)
Yo soy de la idea de gastar todo lo que se pueda en la mira. En realidad no es un gasto, es una inversión.
Slds.

[tirodelrey]

Hola, Nadie discute que la diferencia entre un ford y un mercedes existe y es mucha, pero ambos te llevan a donde queres ir.
Tambien es un tema de que evaluamos, si me compro una Mont blanc o una cross, no discuto que son exelente lapiceras, pero para firmar las dos andan igual. (Ni hablar que para el oficinista lo mejor es la bick), En MI CASO, con 50 años y con +3,5 dioptrias de correccion en mi ojo director, las leupold solo me dieron satisfacciones, repito, no asi las chinas.
Tambien debo confesar que tengo la intencion del año proximo comprar una zeiss, pero tambien se que lo hago por darme un gusto y no para mejorar mi caza o mi tiro.
Un saludo
Jorge

[venator]

Comparaste la Leupold con una Zeiss o Swaro o S&B, de noche?
Hacelo y después contanos.
De día son practicamente iguales (salvo un disparo hacia donde se pone el sol, ahí si vas a ver diferencias).
Slds.

[tirodelrey]

Si Venator, Salgo de caza con amigos y hicimos las pruebas que citas. el resultado para los 4 que estabamos, ( dos Leupold, una meopta y una swarosky) y la conclusion de los cuatro fue que diferencia no fue tan importante. La que sorprendio fue la meopta, que a al parecer de todos, tenia menos definicion que las leupold.
Para que te des una idea, en la luna de junio de este año, me bajaron los chanchos en el periodo comprendido desde que anochece hasta que sale la luna, (solo se distinguia la linea del horizonte y apenas), me bajaron los chanchos, de mas esta decir que no veia un pomo, pero con la leupold llegue a distinguir los bultos. obviamente no dispare por que no tenia el tiro asegurado, y tene en cuenta que la tengo con reticulo fino y con luna lo distingo perfectamente.
Esa misma noche mi amigo, que se encontraba en el apostadero de la derecha, tanbien le paso lo mismo. tampoco los vio con una swarosky.
Conclusion: Sin luz no se ve nada tengas lo que tengas.
Un Saludo Jorge

[venator]

Tenés suerte, porque no tenés la necesidad de gastar más que en una Leupold.
Yo en cambio percibo una diferencia y estoy "condenado" a gastar más!
Slds.

[el357juancho]

el dia te tengas una zeiss (no conquest) veras por que nos hacemos fanaticos de las  miras caras . a mi me pasaba como a vos decia que boludes gastar 1500 uS en una mira ... si la leupold(vx3.3-9x40) anda de puta madre ........ hasta que me compre la 1º diavari za t* de 1,5-6x42 y se acabo la discusion ahi vi lo que es ver de noche de verdad y cazar . depues vieno la 2,5a10x50 diavari victori . ydepues muchas mas pero zeiss por lejos le mejor . y tuve y tengo otras marca (schmit, swaro, nickelsupra ) pero zeiss es lo mejor por muchos motivos .

[tirodelrey]

el dia te tengas una zeiss (no conquest) veras por que nos hacemos fanaticos de las  miras caras . a mi me pasaba como a vos decia que boludes gastar 1500 uS en una mira ... si la leupold(vx3.3-9x40) anda de puta madre ........ hasta que me compre la 1º diavari za t* de 1,5-6x42 y se acabo la discusion ahi vi lo que es ver de noche de verdad y cazar . depues vieno la 2,5a10x50 diavari victori . ydepues muchas mas pero zeiss por lejos le mejor . y tuve y tengo otras marca (schmit, swaro, nickelsupra ) pero zeiss es lo mejor por muchos motivos .

OK, este año tengo pensado en una zeiss, como ya dije, pero por el momento sigo con la Leupold. Tambien estoy de acuerdo con la calidad en algunos casos. por ejemplo en los binoculares no escatime el numero, compre unos swarosky y no me arrepiento, al fin al cabo estoy mas tiempo utilizando los binoculares que la mira!
Por otro lado va mi humilde experiencia, hacia los tiradores/cazadores que no les da el bolsillo para la banda de 1000U$S para arriba, que antes de gastar $700 en una mira oriental, con unos pocos mangos mas llegan a una leupold o similar que no los va a defraudar.
atte. Jorge