Urquiza parte 4ª

[MeToplomo]

La revancha de brasil

El Brasil fue la segunda potencia, después de los ingleses, que desfiló triunfante por Buenos Aires. Después de “a Batalha de Monte-Caseros”, las tropas de Dom Pedro II. demoraron su desfile por las calles de Buenos Aires desde el día 3 hasta el 20 de febrero para poder conmemorar así con la derrota de la Confederación lo que se llamó «el desquite de Ituzaingó» a los 25 años de la derrota imperial. Caxias remitió el 12 de febrero de 1852 el parte de batalla a su ministro de Guerra, Souza e Mello: «... Cúmpleme comunicar a V. E., para que lo haga llegar a S.M. el emperador, que la citada 1a. División, formando parte del Ejército Aliado que marchó sobre Buenos Aires, hizo prodigios de valor recuperando el honor de las armas brasileñas perdido el 20 de febrero de 1827.»

Urquiza quiso impedir la entrada en triunfo del Brasil en Buenos Aires el 20 de febrero â€"tal vez ilustrado por alguien a último momentoâ€" pero sus jefes imperiales lo echaron con cajas destempladas. Manuel Marques de Souza, vizconde de Porto Alegre, le respondió a Urquiza con desaire: “A vitoria desta campanha e uma vitoria de Brasil e a Divisí£o Imperial entrará em Buenos Aires com todas as honras que lhe sí£o devidas, quer V. Ex-cia. ache conveniente o ní£o.” (Gustavo Barroso, A Guerra do Rosas, 159)

A algunos historiadores poco informados sobre Caseros, que sonríen con indulgencia al encontrar que en los libros de historia brasileños se llame vencedor de Monte Caseros al brigadier Marques de Souza, vizconde de Porto Alegre, Gustavo Barroso contestaba:

"... nosotros estamos en el Brasil en la dulce ilusión de que la División brasileña de Manuel Marques de Souza fue la que decidió en verdad la batalla de Caseros. Y aún cuando su papel no hubiera sido el principal, el Vizconde de Porto Alegre fue uno de los vencedores de la guerra y pudo ser llamado por Jourdan vencedor, sin exagerar, como lo hace. Sabemos perfectamente que no habiendo derrotado nunca un general argentino nuestras tropas en los suburbios de Río de Janeiro, y desfilado en ésta triunfalmente con sus tropas a banderas desplegadas, al compás de la música, aunque fuera junto a revolucionarios nuestros, no es nada agradable para nuestros amabilísimos vecinos que el Vizconde de Porto Alegre haya conseguido esa gloria” (A Guerra do Rosas, 143-144)

No caben dudas de que Barroso, por lo menos en su última frase, tiene razón. Urquiza, según Sarmiento, 13.10.1852, comprado por el Brasil , nada tenía que decir y sólo obedecía, como vimos: «quer V. Excia. ache conveniente o ní£o.» Caxias y el Marques de Souza quisieron llevarse de Buenos Aires los trofeos de Ituzaingó que se guardaban en la catedral. Urquiza tuvo que aceptar en primer momento, pero fue el emperador Dom Pedro II. quien se opuso: “«Tocar esas reliquias sería impopularizarse, justificar una sublevación del sentimiento, herir una legítima susceptibilidad nacional que al gobierno imperial no conviene»”, le habría dicho a Andrés Lamas. (Pedro S. Lamas, Etapas de una gran política)


El arrepentimiento

Poco le duraría a Urquiza la alegría del triunfo traidor. Luego de fusilar, entre otros, a Chilavert, Santa Coloma y a todo el batallón de Aquino completo, (a los que dejó colgados por varios días de los árboles de Palermo) debió atrasar el desfile de entrada triunfal hasta el 20 de febrero, por exigencia brasilera para festejar al revancha de la batalla de Ituzaingo. Finalmente lo hizo de poncho y galera con cinta punzó y montado en un caballo con la marca de Rosas, y con el peor malhumor. En muy poco tiempo tendría las exigencias de brasil para que cumpliera los tratados de alianza (entrega de la banda oriental, las misiones orientales, el reconocimiento de la independencia paraguaya y la devolución de los “gastos de guerra”) También tendría encima a los ingleses que exigían la derogación de los tratados de Rosas, y a los unitarios que se sentían dueños de la revolución y empezaron a conspirar inmediatamente.

En bando del 21 de febrero de 1852 restablece el uso del cintillo punzó y llama a los unitarios “díscolos que se pusieron en choque con el poder de la opinión pública y sucumbieron sin honor en la demanda. Hoy asoman la cabeza y, después de tantos desengaños, de tanta sangre, se empeñan en hacerse acreedores al renombre odioso de salvajes unitarios y, con la inaudita impavidez, reclaman la herencia de una revolución que no les pertenece, de una patria cuyo sosiego perturbaron, cuya independencia comprometieron y cuya libertad sacrificaron con su ambición”

1852
“Hay un solo hombre para gobernar la Nación Argentina, y es Don Juan Manuel de Rosas. Yo estoy preparado para Rogarle que vuelva aquí” (Urquiza al representante ingles Gore, al partir para reunirse para el encuentro se San Nicolás. Mayo de 1952. J.M.Rosa. Tomo VI. P.34)

1858
“Buenos Sentimientos le guardan los mismos que contribuyeron a su caída, no olvidan la consideración que se debe al que ha hecho tan gran figura en el país y a los servicios muy altos que le debe y que soy el primero en reconocer, servicios cuya gloria nadie puede arrebatarle”. (Justo José de Urquiza. Carta a Rosas del 24 de agosto de 1858. Extraída del libro de Mario César Gras “ Rosas y Urquiza. Sus relaciones después de Caseros “. EDIC. Del Autor. Bs. As. 1948.)

1865
“Corresponda esta adquisición al desarme del adversario, pues los entrerrianos, óptimos y admirables jinetes, no formaban sino pobre infantería. Y de esta manera Urquiza fue anulado como valor combatiente…No había en Urquiza la pasta de un hombre de estado; no pasaba de un condotiere…Permaneció inactivo por lo tanto. De hecho, traicionaba a todos. Cuidó Brasil hasta tornarlo inofensivo. Urquiza, a pesar de ser inmensamente rico, tenía por la fortuna un amor inmoderado; el general Osorio le conocía el lado flaco” ( J.Pandá Cológeras. “Formaí§ao histórica do Brasil” . JMR TVII.p117) El brasileño general Osorio, que comandó la caballería brasileña en Caseros en 1851, conocía bien “el lado flaco” de Urquiza

“Toda mi vida me atormentará constantemente el recuerdo del inaudito crimen que cometí al cooperar, en el modo en que lo hice, a la caída del General Rosas. Temo siempre ser medido con la misma vara y muerto con el mismo cuchillo, por los mismos que por mis esfuerzos y gravísimos errores, he colocado en el poder.” (Fragmento de carta de Urquiza a un tucumano de 18 años después de caseros, de fecha 3 de marzo de 1870 y publicada a fs, 326. tomo3 de la Historia de los Gob. De las Provincias Argentinas de A. Zinny, ed. 192º - cita de Raúl Rivanera Carlés, Rosas Pág. 13)


El chantajista - Siempre a dos puntas - Las traiciones

Urquiza siempre jugo “a dos puntas” y traicionó “a las dos puntas”. Por intereses económicos propios y por sus sueños de “Supremo” de la Confederación o al menos de una República Mesopotámica independiente:

- En el tratado de Alcaraz intenta de separarse con Corrientes y Paraguay (Rosas le hizo dar marcha atrás)
- En 1847, en plena agresión anglofrancesa-unitaria trataba con el enemigo para separar la mesopotamia.
- En Caseros se dio vuelta y se paso al enemigo “con todo el ejército de la Confederación”.(y cobró sus buenos partacones)
- En la década del 1850 “jugaba” a aliarse con López de Paraguay y transaba con brasil e Inglaterra, y hasta le ofreció gente y territorio para que agredan a Paraguay.
- En Pavón “se borro” al Palacio San José y dejó que la dupla Mitre-Sarmiento oprima a las provincias y masacre a todos los federales (militares o no, y hasta pobres gauchos)
- Le prometía al Chacho que se "pronunciaría" a su favor, y "lo dejó solo" para que lo masacraran.
- Lo mismo hizo con Felipe Varela: “Debemos tener absoluta confianza en el señor general Mitre â€" le escribía al Chacho â€" Sus intenciones son leales: lo creo capaz de afianzar las instituciones nacionales en todo su vigor sobre las bases del orden y la fraternidad” (Urquiza a Varela. San José. 21 de noviembre de 1863. AGNA. Arch. Urquiza, leg. 77 . AGM. “Proceso...” t. II. p.122)
- En las preliminares de la guerra del Paraguay se hacía el amigo de López y que se “pronunciaría” contra Mitre. Le vendío la caballada a Brasil a buen precio, y fué a cobrarle a Mitre y la banca Británica su traición contra el Paraguay, como un vulgar chantajista.

"Ganó (Urquiza) la batalla de Pavón y le regaló a Buenos Aires la victoria, yéndose a su casa y dejando el campo de batalla en manos de los vencidos.
Capitaneó al Brasil para sacudir el ascendiente tiránico de Buenos Aires: hoy se pone a las órdenes de los dos, contra los países interiores.
Trabajó por la causa de las provincias: hoy trabaja contra ellas, por la causa de Buenos Aires.
Representó el nacionalismo argentino: hoy es el brazo zurdo del localismo de Buenos Aires contra la República Argentina.
En el convenio, en la reforma de la Constitución, en la triple, alianza, Urquiza firmó lo que escribió Buenos Aires por la pluma de Victorica". (Juan Bautista Alberdi)

“Urquiza era el Gobernador Tirano de Entre Ríos, pero era más que todo el Jefe Traidor del Gran Partido Federal, y su muerte, mil veces merecida, es una justicia tremenda y ejemplar del partido otras tantas veces sacrificado y vendido por él. La reacción del partido debía por lo tanto iniciarse por un acto de moral política, como era el justo castigo del jefe traidor.” (José Hernández, en carta a Ricardo López Jordán, fechada en Buenos Aires, el 7 de octubre de 1870.)


Apodos de Urquiza

“El Tigre de Montiel”

“El Caguetón” Aplicado por Taboada, en carta a Anselmo Rojo.

“El Guazetón Sudamericano” ¡Viva el Guazetón Sudamericano! Exclamó el indio Monzón, queriendo expresar: ¡Viva el Washington Sudamericano! Según le habían enseñado. A resultas de estas, el indio Monzón fue a dar con sus huesos a la cárcel.

“Loco Salvaje Traidor” El pueblo de Buenos Aires al enterarse del pronunciamiento de Urquiza.

“El Morao” De Hilario Ascasubi, en “La Media Caña de los Libres”. “Al Morao Urquiza la correntinada le saca friza”. “Morao” en el habla gauchezca; vil, flojo, cobarde.

“El Quiscudo” (de quisca: espina, púa de algunos vegetales) Mote dado por Manuel Taboada.

Bibliografía:

- Rosa, José Maria : Historia Argentina.
- García Mellid, Atilio . Proceso a los falsificadores de la historia del Paraguay. Teoría.
- Saldías, Adolfo . Historia de la Confederación Argentina.
- Alcibíades Lappas: “La masonería Argentina a través de sus hombres”.(Bs.As.1966)
- Chávez, Fermín. Vida y Muerte de López Jordan.
- Coronado Juan, Misterios de San José.
- Cutolo-Ibarguren. Apodos y Denominativos en La Historia Argentina.

[JUANNUNIEZEGEA]

Me he tomado el tiempo y con tranquilidad para leer tu post, muy buen trabajo y, como pasa en estos casos, habia cosas que ignoraba.
Te comento por otra parte que lo que si lei bastante ha sido la guerra del Paraguay, Lopez, su mujer, Lynch y la caida de aquel. Aunque los detalles nunca se logran abarcar.
Huelgan los comentarios acerca de las actitudes y los paralelismos.
Has oido de la mision Garcia?

                                                         JNE

[RAB]

Si no fuera por Urquiza, todavía estábamos dando vuelta para hacernos de una Constitución.

Mal o bien, si existe hoy una República Argentina es gracias al ordenamiento constitucional, y eso mi amigo tiene la única paternidad en la voluntad de Urquiza.

[donquijote]

Parece sinceramente arrepentido en sus palabras.

[MeToplomo]

Si no fuera por Urquiza, todavía estábamos dando vuelta para hacernos de una Constitución.

Mal o bien, si existe hoy una República Argentina es gracias al ordenamiento constitucional, y eso mi amigo tiene la única paternidad en la voluntad de Urquiza.

Estimado RAB, Rosas, no estaba en contra de la CN, lo que decia era que habia que pacificar el pais antes, recuerde que cualquier gobernador se armaba y daba en contra del que queria.

La CN, no fue respetada de hecho la historia asi lo demuestra, por que las condiciones que segun Rosas planteaba no estaban dadas.

Lamentablemente la CN. hasta el dia de hoy esta y ah sido vapuleada. y todo por lo mismo, protagonismo no por su contenido, su contenido ha sido de avanzada. pero sigue siendo un "librito".

Ahora, Ud. justifica que la entrada triunfa de un ejercito invasor, que en ese momento era "enemigo potencial" de la Argentina?.

y la otra realidad que Urquiza era un Lugateniente de Rosas, no era un opositor, que tenia una postura marcada, contiene todos los condimentos con lo que se cocina una traicion.

La paternidad de la CN, no sera una salida historica mas que un hecho.??

Saludos cordiales.

[MeToplomo]

Me he tomado el tiempo y con tranquilidad para leer tu post, muy buen trabajo y, como pasa en estos casos, habia cosas que ignoraba.
Te comento por otra parte que lo que si lei bastante ha sido la guerra del Paraguay, Lopez, su mujer, Lynch y la caida de aquel. Aunque los detalles nunca se logran abarcar.
Huelgan los comentarios acerca de las actitudes y los paralelismos.
Has oido de la mision Garcia?

                                                         JNE

La mision argentina para discutir con Pedro I la creacion de un estado soberano en la Provincia Cisplatinia ??

Saludos

[JUANNUNIEZEGEA]

Si, esa misma.

                      JNE