Nacionalización de los ferrocarriles

[gps]

Lunes 3 de marzo de 2008

"Ahora son nuestros los ferrocarriles"
Por Carlos Pachá
Licenciado en Historia. Presidente de la Fundación Historia y Patria

Esto anunciaba la cartelería en Buenos Aires y en algunas ciudades del interior, el 1º de marzo de 1948. Ese día en plaza Retiro, en un acto multitudinario, se hacía pública la toma de posesión de los ferrocarriles. La nacionalización abarcaba, además, a otras empresas de comunicaciones, depósitos bancarios, recuperación de los créditos externos, etcétera.

Refiriéndonos exclusivamente al Ferrocarril, digamos que las negociaciones habían comenzado a principios de la década de 1940 pero sin resultados. En 1946 se inician tratativas más firmes que apuntaban a una compañía mixta a través del pacto Eady-Bramuglia, pero a esto se opusieron los sectores nacionalistas del peronismo, destacándose Raúl Scalabrini Ortiz, integrante de Forja, optándose entonces por la compra directa.

En diciembre de 1946 se adquirieron las empresas de capital francés. Había entrado en escena Miguel Miranda, ministro de Economía, empresario nacional que (afortunadamente) no había estudiado en Harvard. Los ingleses valuaban el ferrocarril en tres mil millones de pesos, Miranda respondió que el obsoleto material rodante no valía más de mil.

Finalmente, el 13 de febrero de 1947 se firma el contrato entre Montague Eddy, presidente de la empresa y Miranda. Argentina compra seis empresas importantes y cinco secundarias en 1.800 millones de pesos y otros activos y propiedades (empresas de transportes: Villalonga-Furlong y otras; puertos Dock Sud, Ingeniero White y otros; empresas eléctricas; hoteles (Alta Gracia); frigoríficos; aguas corrientes; edificios y terrenos en todo el país) por 190 millones de pesos. En total se pagaron 2.002 millones de pesos, o sea 150 millones de libras esterlinas. Muchas de las cuales se cubrieron con los fondos bloqueados que teníamos en Gran Bretaña y que gracias al plan Marshall que recibió Inglaterra, la libra no perdió convertibilidad. Además, estaba latente la idea de que Estados Unidos podría embargar los ferrocarriles como garantía del dicho crédito.

Brama la oposición. Los opositores al gobierno lanzaron todo tipo de diatribas. El embuste más difundido y más efectivo fue decir que la concesión estaba a punto de caducar.

Esto es falso. Las concesiones eran a perpetuidad; lo que vencía el 1º de enero de 1947 era el privilegio inglés de no pagar aduana por los productos que importaban, tanto maquinarias como combustible. Precisamente, cuando nuestro país descubre petróleo, los ingleses se niegan a tender vías hacia la Patagonia porque implicaba una competencia a la importación de su carbón.

Las leoninas facultades que tenían los concesionarios habían sido concedidas por el Congreso Nacional mediante la Ley 5.315, también llamada Ley Mitre. El 5 de agosto de 1907, el ingeniero Emilio Mitre, diputado, presentó un proyecto de 21 artículos que comenzó a debatirse el 11 de setiembre. El 25 lo aprueba Diputados y en cinco días lo promulga el Senado. El pretexto de esta ley fue unificar las concesiones pero, en realidad, se apuntaba a ampliar el plazo de exenciones impositivas que gozaban las empresas.

Luego de la nacionalización, algunos memoriosos desavisados, argí¼ían que en la época de los ingleses los trenes llegaban a horario y eran cómodos y limpios. Esa era una parte de la verdad porque no cualquiera podía viajar en ellos por las onerosas tarifas que imponían las empresas, a las que les habían otorgado la facultad de diseñar nuestro mapa económico y tarifario. Tanto es así que en 1920, siendo gobernador de Buenos Aires José Camilo Crotto, mediante el decreto 3/1920, autoriza a los peones rurales a viajar gratis en los trenes cargueros, legalizando a los “polizontes”. Desde entonces, el término “croto” pasó a denominar en forma despectiva a los carecientes.

El lucro económico dejó de ser el objetivo principal del ferrocarril, que se enfocó en la promoción comercial de los pueblos del interior del país. Por donde pasaba el ferrocarril, crecían pueblos y donde se levantaban ramales, morían. Pero todo es efímero en la vida, luego apareció alguien que había leído la doctrina peronista al revés y los volvió a privatizar porque producían una pérdida de un millón de dólares diarios. Hoy los pocos que circulan generan la misma pérdida y ya no son nuestros...

© La Voz del Interior

[Metro73]

Muy buena nota historica, salvo la ultima frase, que es una opinion del autor, la cago....... "Hoy los pocos que circulan generan la misma pérdida y ya no son nuestros...". Los FFCC son nuestros, estan concesionados, que no es lo mismo que una privatizacion.... y los FFCC dan perdida en todo el mundo, es un gasto que el gobierno tiene que tener... no todo es gagancia monetaria.

Saludos. Metro73

[gps]

Soy amigo del autor y no necesita que yo responda por él, pero te comento, que varios "empresarios" que recibían un millón por día para sus concesiones ferroviarias y mejorar el servicio  de la capital federal y gran buenos aires, con dinero de TODOS los argentinos, lo usaban para construir canchas de golf y complejos hoteleros.

[Metro73]

Si, eso es otra cosa, y lo que decis es el 1%, yo estoy hablando de otra cosa. El dice que no son nuestros, cosa que no es real. La consecion no es una privatización. Tené en cuenta que FEMESA y SBASE siguen existiendo y un porcentaje de los pasajes y "cospeles" vendidos son para el Estado.

Sin mas, acordate la intervención del FCGSM (el San Martin) y del FCGR (el Roca) por el Estado. Eso es porque el Estado es dueño de los bienes concesionados y él cree que estan mal administrados los recursos.....

Me parece muy buena la nota y respeto tu amistad con el autor, pero la ultima frase no condice con la verdad. Lo podes ver en cualquier diario o investigar por internet lo que te digo.

Te mando un abrazo gps. Metro73

[Anonymous]

La puta madre. estoy en un locutorio porque mipc no anda. ya le s respondere cuando funcione.

[gps]

Tranquilo Afrika, te esperamos

[Metro73]

La puta madre. estoy en un locutorio porque mipc no anda. ya le s respondere cuando funcione.

Ok Afrika, todo suma!!!

Un abrazo a todos. Metro73

[Anonymous]

En mi opinion , Peron no debio comprar nada , porque se caian solos. Pero una ves echo cayeron en manos de sindilalistas inescrupulosos que hicieron de ellos lo que quisieron , pero en su beneficio. Como puede ser que existan tantos gremios para una actividad ?? La fraternidad, señaleros, etc. Hoy luego del festival Menemista , es lo que hay. Pensar que J.A.Roca lo penso para desarrollar la Nacion. Incongruencias que le dicen.

[Elcordobes]

Sin entrar en discusion de si debio o no comprarlo (pienso que no debio), al final son nuestros y si hay que REPROCHAR algo es haber dejado que se caiga en pedazos, levantar vias ferreas y dejar el transporte de cargas solo en el omnipresente gremio del compañero K, MOYANO. EN todas partes del mundo el ferrocarril se subsidia, sea privado o publico. Despues hablan de la pobrreza de los pueblos del interior. Saben acaso la vida que daba una estacion de ferrocarril a un pueblito? Eran como las estaciones YPF perdidas en la nada, no eran rentables pero daban vida a zonas perdidas. En esto hay que gastar plata no en la payasada de CFK dec traer un tren bala!!!!!!!

Ni se gasten en corregirme porque estoy reconvecido de lo que digo.....  

Pd: Primero hay que limpiar la burocracia corrupta de las empresas estatales....

[Anonymous]

Porque pensas que alguien bien nacido te ha de corregir ????????????? Tenes razon campeon.

[Metro73]

Sin entrar en discusion de si debio o no comprarlo (pienso que no debio), al final son nuestros y si hay que REPROCHAR algo es haber dejado que se caiga en pedazos, levantar vias ferreas y dejar el transporte de cargas solo en el omnipresente gremio del compañero K, MOYANO. EN todas partes del mundo el ferrocarril se subsidia, sea privado o publico. Despues hablan de la pobrreza de los pueblos del interior. Saben acaso la vida que daba una estacion de ferrocarril a un pueblito? Eran como las estaciones YPF perdidas en la nada, no eran rentables pero daban vida a zonas perdidas. En esto hay que gastar plata no en la payasada de CFK dec traer un tren bala!!!!!!!

Ni se gasten en corregirme porque estoy reconvecido de lo que digo.....  

Pd: Primero hay que limpiar la burocracia corrupta de las empresas estatales....

Nada para corregir, totalmente de acuerdo. En japon hubo lineas que se privatizaron y se fundieron, volvieron al Estado en pocas decadas.

Es irrefutable que el FFCC es un "gasto" que tiene que ser solventado por el Estado, ya que promueve el comercio, acerca distancias, aparte de la funcion cultural y social de este medio de transporte y justamente un "pseudo peronista" fue quien dilapido toda esa infraestructura.

En mi vista particular de ferroviario, veo con mucha alegria las pocas Líneas que van reviviendo, (aunque lamentablemente en estado calamitoso algunas), para mi un tren rodando nuevamente es como volver a nacer.

 "RAMAL QUE PARA, RAMAL QUE CIERRA" (CARLOS SAUL MENEM)


MENEM: LA REPUTA QUE TE PARIO.  

GREMIOS VENDIDOS: LA REPUTA QUE LOS PARIO.  

[Neurus]

Adhiero, a los dos la rrputa que los pario.  Hasta donde se (que es bastante poco), el ferrocarril de pasajeros, por lo menos el de corta distancia, en todo el mundo es deficitario o casi y por eso o los opera el estado o los subsidian ooooooooo.... lo atan a una linea de transporte de cargas de larga distancia que SI son rentables.  Eso es lo que destruyeron en este pais y el turco liquido, pero para ese tiempo esas lineas solo estaban, ya se las habian ingeniado para no mantenerlas actualizadas y que no fueran rentables ni confiables y por eso no transportaban ni loco el volumen que deberian.  No defiendo el que no esten, me da mucha bronca en realidad, este pais es practicamente plano, la mayor parte de la produccion sale por tres puertos, supongo que alrededor del 30% de la poblacion, o sea del consumo, esta concentrado en un ombligo, con la cantidad de hacienda que mueve Liniers se lo podria abastecer en gran parte por ferrocarril, los granos podrian moverse tambien en casi su totalidad por tren y lo mismo la mayor parte de la carga pesada de alto volumen, pero todo esto necesita inversion en $$$$, logistica e inteligencia para hacerlo funcionar y LO PRINCIPAL: NO DA VOTOS.
El tren transporta la misma carga que un camion con como mucho un decimo de la potencia, no rompe rutas, no congestiona, es muchisimo mas seguro y confiable y contamina mucho menos pero OHHHHHHHHH, con un par de maquinistas y un guarda moves lo mismo que 20, 30 o 50 camioneros y esos si importan en las urnas.
Que se yo, me parece aberrante, fue una imbecilidad cerrar los ramales pero es cierto que eran mas un adorno que otra cosa en ese tiempo, hubiera sido mucho mas inteligente concesionarlos aunque fuera gratis pero obligando a que se pusieran en funcionamiento como corresponde.
Saludos

[Metro73]

Estimado Neurus: Te voy a pasar unos datos y decime vos que conclusión le das.

Para 1982, teniamos una estructura ferroviaria en donde podias transportar lo que quisieras a donde quisieras. Podiamos auto-abastecernos de armas y municiones en caso de un bloqueo externo y con la capacidad de producir armamento de alta tecnologia. Podiamos mediante importante talleres, reparar toda maquinaria industrial pesada que se nos ocurriere, con total autonomia. Cosas muy peligrosas para un pais en estas latitudes. Me parece que en 1982, perdimos muchas cosas.

Saludos. Metro73

[luka]

En realidad no es cierto que los ferrocarriles SIEMPRE den perdida, de hecho en mis tiempos de estudiante de economia tuve acceso a una ecuacion bastante simple donde se establece la ventaja economica en funcion de la carga y los km a recorrer entre el ferrocarril y el trasporte automotor.

De esta ecuacion surge claramente que, a partir de cierto peso y cierto kilometraje el ferrocarril posee una enorme ventaja sobre el trasporte automotor.

No obstante de esto el ferrocarril es lo que se conoce como "obra de fomento" ya que su transito no solo beneficia al publico en general si no que genera un efecto potenciador en el desarrollo que si bien no se computa directamente es un beneficio economico.

El otro beneficio incuestionable del ferrocarril es el mantenimiento del equilibrio en el mercado del transporte, puesto que un ferrocarril funcional evita demandas extorsivas por parte del transporte automotor. Claro, esto es siempre y cuando no se concecionen los ramales a Moyano.

Como en algunos casos el ferrocarril es deficitario, al menos en forma directa, en todo el mundo desarrollado existen los subsidios como ocurre en este pais, pero con una enorme diferencia; en el mundo desarrollado se subsidia la demanda, no la oferta como ocurre en la Argentina, de este modo se subsidia el medio de trasporte que determina el mercado en funcion de su eficiencia.

Como podran ver algunos una economia de mercado no necesariamente es contraria, o se contrapone al subsidio de actividades para el desarrollo.

No por nada una de las grandes MENTIRAS de los ultimos años, y siempre encajonada dentro del sistema de antinomias que nos venden, ha sido economia de mercado vs desarrollo sostenible y obras de fomento.

Los ferrocarriles en la Argentina no solo serian un gran negocio para el pais, si no que ademas serian un gran negocio tambien para el concecionario que se esmere en brindar un servicio de punta y para los usuarios que lo favorezcan con su eleccion.


Saludos

                            Luka

[Elcordobes]

Como en algunos casos el ferrocarril es deficitario, al menos en forma directa, en todo el mundo desarrollado existen los subsidios como ocurre en este pais, pero con una enorme diferencia; en el mundo desarrollado se subsidia la demanda, no la oferta como ocurre en la Argentina, de este modo se subsidia el medio de trasporte que determina el mercado en funcion de su eficiencia.

Como podran ver algunos una economia de mercado no necesariamente es contraria, o se contrapone al subsidio de actividades para el desarrollo.

No por nada una de las grandes MENTIRAS de los ultimos años, y siempre encajonada dentro del sistema de antinomias que nos venden, ha sido economia de mercado vs desarrollo sostenible y obras de fomento.

Los ferrocarriles en la Argentina no solo serian un gran negocio para el pais, si no que ademas serian un gran negocio tambien para el concecionario que se esmere en brindar un servicio de punta y para los usuarios que lo favorezcan con su eleccion.


Saludos

                            Luka

Nunca se me habia ocurrido ni escuchado los beneficios del subsidio a la demanda. MUY INTERESANTE. Siempre se aprende algo.

Saludos

[luka]

Y si, hay lugares donde si bien se reconoce que hay actividades que deben ser subsidiadas en beneficio de la comunidad, lo hacen en un marco de libertad del consumidor, a fin de que este elija el servicio que mas le conviene.

Lo mismo se hace en europa con los colegios privados, que reciben subsidios en funcion de la cantidad de matriculas anuales, asi, esto hace que se esfuercen en ofrecer una oferta educativa tentadora, y en lo posible ir ampliandola a la mayor cantidad de estudiantes posibles, ya que de esta forma obtienen fondos. El coloegio donde la gente no va tiene que cerrar.

Este tipo de cosas son las que no mencionan quienes intencionalmente quieren hacer creer a la gente que los servicios publicos no son compatibles con la economia de mercado y la libertad de eleccion del consumidor, y de esa forma nos mantienen presos de servicios de mierda.

Logicamente en este escenario de consumidor cautivo el negocio para el consecionario no es la actividad que desarrolla si no el subsidio en si.

Saludos
 
                   Luka

[elreservista]

que lindo era viajar a Mar del Plata en tren cuando tenia 5 o 6 años, año 79 - 80. Hoy no sabes si los rieles torcidos descarrila y te quedas a pata en Lezama o Chascomus.

Los negociados para que solo haya trenes en zona metropolitana y se caigan las vias para que Grupo Plaza y otros hagan de las suyas en los caminos.

GRRRR