Artículo 189 Bis declarado Inconstitucional - Que significa?

[Franivelius]

 Hola a todos,

No se si estaban al tanto de la petición para derogar los párrafos 3º,4º,5º,6º y 7º del Inciso 2º del Artículo 189 Bis. del Código Penal.

Hace algunos días aparece una actualización cantando victoria e indica que se declaró inconstitucional tal artículo:

19 feb 2016 — Quedó Firme el Fallo del Poder Judicial de la Nación que atendiendo nuestros fundamentos expresados en esta Petición, Declaró la Inconstitucionalidad del Artículo 189 bis. del Código Penal Argentino, en los párrafos e incisos cuya derogación hemos solicitado. Si bien los Parlamentarios nada dijeron, la cantidad de Abogados que firmaron este petitorio llamó a la reflexión Judicial y en consecuencia se Declaró Inconstitucional la normativa cuya derogación habíamos pedido y en consecuencia se sobreseyó a un Legítimo Usuario procesado por carecer de la credencial de portación del arma que por razones de Seguridad se había visto necesitado de llevar en su poder y cuya tenencia le había sido legalmente conferida, teniendo al día la Credencial de Legítimo Usuario. Esta novedad ocurre en la Causa Nº 4631 del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 17, integrado por los Magistrados Alejandro Noceti Achával; Pablo Daniel Vega y Facundo Giudice Bravo. Agradezco a todos los Colegas tanto Abogados como Docentes y Propietarios de Armas Legalmente Registradas que firmaron y difundieron esta exitosa Petición.

Algún entendido en leyes podría explicarnos al resto de los mortales que significa esto?
Por ejemplo: cuales son los plazos para que se derogue? Tiene que pasar por otro tribunal? la jurisprudencia generada en que nos beneficia? que quiere decir que sea a nivel nacional y no a nivel provincial?

Agradecería mucho que alguien se tome el trabajo de explicarme bien este asunto ya que me interesa y mucho.

Saludos!

[yunke]

Todas las noticias que da este tipo, para mi son confusas.
Es un soberbio y personalmente me parece un pelotudo.
No se derogo nada porque no "alcanzaron la cantidad de firmas". Solo que esto sirvio para que un juez absuelva a un LU en particular por un hecho particular.

[LJV]

Todas las noticias que da este tipo, para mi son confusas.
Es un soberbio y personalmente me parece un pelotudo.
No se derogo nada porque no "alcanzaron la cantidad de firmas". Solo que esto sirvio para que un juez absuelva a un LU en particular por un hecho particular.
[/qu :sm138:ote]

[Caaarlo]

Y esa resolución no sienta jurisprudencia ?

[Franivelius]

Todas las noticias que da este tipo, para mi son confusas.
Es un soberbio y personalmente me parece un pelotudo.
No se derogo nada porque no "alcanzaron la cantidad de firmas". Solo que esto sirvio para que un juez absuelva a un LU en particular por un hecho particular.

A mi tampoco me cae bien este tipo primero porque fijate que en la petición puso una foto de si mismo para hacerse publicidad gratis con una causa que lo excede y segundo porque vende un libro trucho y caro.
Pero más allá de esto, a pesar de que la petición haya sido un fracaso, si un juez declaró inconstitucional esa parte de la ley entonces algo significa. Como no soy abogado pregunto si esto es algo positivo y si hay consecuencias esperables que nos favorezcan a los LU o si es una pavada que no nos sirve para nada.

[condicionuno]

Según lo veo yo, es tal cual lo dice Yunke, solo sirvió para un caso particular...peeeero...TODO sienta jurisprudencia, lo cual es bueno para nosotros, los LLUU; Pero nada mas... no se derogó nada.

[LJV]

A mi tampoco me cae bien este tipo primero porque fijate que en la petición puso una foto de si mismo para hacerse publicidad gratis con una causa que lo excede y segundo porque vende un libro trucho y caro.
Pero más allá de esto, a pesar de que la petición haya sido un fracaso, si un juez declaró inconstitucional esa parte de la ley entonces algo significa. Como no soy abogado pregunto si esto es algo positivo y si hay consecuencias esperables que nos favorezcan a los LU o si es una pavada que no nos sirve para nada.

El tipo es un vende humo, que debería volver a la facultad o abstenerse de hacer tantas burradas, desprestigia la tan maltratada profesion de Abogado

[bronius]

Y esa resolución no sienta jurisprudencia ?

Si pero no a nivel de las provincias

Bronius

[cadetito]

Si pero no a nivel de las provincias

Bronius

Podés explicarme eso por favor? gracias!

[Spawnlee]

Podés explicarme eso por favor? gracias!

En derecho penal una jurisprudencia debe tener poca incidencia sobre las decisiones de otro caso, y ni hablar si te referís a un efecto general, ya que cada caso es diferente y los derechos en juego (del imputado) son importantísimos y tomar referencias de otros casos anteriores bien puede beneficiarte o agravarte la pena. A lo mejor sienta jurisprudencia en ÉSE tribunal, pero en principio para nada la decisión de un tribunal, inclusive de la Corte Suprema, puede dejar sin efecto una Ley (hubo casos, pero muy raramente y se discute), salvo que buscan juicio político.

[bronius]

Podés explicarme eso por favor? gracias!

Recien veo tu mensaje !!

como te contestaron , en todo caso crea jurisprudencia en el ambito donde se genero el fallo
pero no a nivel nacional y menos dependiendo de cada provincia como son las cosas

no soy abogado lo mio es cosa de sentido comun nomas

Bronius

[cadetito]

Recien veo tu mensaje !!

como te contestaron , en todo caso crea jurisprudencia en el ambito donde se genero el fallo
pero no a nivel nacional y menos dependiendo de cada provincia como son las cosas

no soy abogado lo mio es cosa de sentido comun nomas

Bronius

Ahhhhh, bueno, yo le apliqué otro sentido común (el mío jajaj), pero con absoluto desconocimiento. Entonces esto te puede pasar mas o menos cuando pase el cometa Halley cerca... que bajón.