Para Sargento otro accidente con 1891.

[webley]

Disculpeme amigo Sargento,pero este comentario lo hago por boca de ganso relatado por el protagonista de este accidente.El hecho ocurrió hace muchos años,cuando mi amigo sacaba un cartucho de la recamara de una carabina /91 y sacó el seguro en ese instante , cuando la munición era todavía sostenida por el extractor y se disparó sin consecuencias que lamentar,los que saben del tema acotaron :eso jamás podria ocurrir en una accion 1898.Apelando a todo lo que sabe del tema, ¿Es eso factible? o le estamos buscando la quinta pata al gato ?
Saludo Eduardo

[Gustavoar]

Hola:
Mientras esperamos la respuesta de Sagento, te comento que en la accion MAUSER 1891 el cerrojo no abre si esta el seguro puesto.

SALUDOS

[Trabucos]

Es cierto, trata de corroborar la secuencia de pasos del accidente ya que tal cual lo relatas no pudo haber ocurrido. No se puede abrir el cerrojo si esta el seguro del 1891 está puesto.
No dudo de que un accidente pueda haber ocurrido (ocurre con tantas otras acciones tambien) pero si estoy seguro que no pudo haber sucedido tal cual lo relatás.
O tu amigo hizo algo diferente y te lo contó de otra forma o pudiste haber entendido mal.


[resaltar:3lvlg1ed]"los que saben del tema acotaron :eso jamás podria ocurrir en una accion 1898.Apelando a todo lo que sabe del tema"[/resaltar:3lvlg1ed]

No entiendo como los que "saben del tema" no sepan que no se puede abrir el cerrojo del 1891 con el seguro puesto.

Muchas veces cuando alguien se manda un moco busca la culpa en otro lado.

Trabucos

[MONTARAZ]

Disculpen que me meta, pero es totalmente imposible que pase eso si es que el fusil esta en buen estado de funcionamiento. A que me refiero, si es que la municion fue percutada al aperturar el cerrojo (sin precionar la cola del disparador) quiere decir que hay un desgaste significativo en el celador. Cosa que si es asi se tendria que repetir el accidente con bastante frecuencia. También cabe destacar que con el seguro colocado no se puede aperturar el cerrojo. Lo que pudo suceder son dos cosas, que haya habido un encendido retardado y se apresuro a sacar la municion viva y esta inicio con el cerrojo semi abierto, o que sin seguro halla abierto a medias el cerrojo y a la vez presionado la cola del disparador, cosa que igual libera la aguja percutora y por lo tanto iniciar el disparo. Igual es muy raro ya que son fusiles muy nobles, pero como todo, hay que saberlo operar y no andar queriendo experimentar cosas que no son. En fin habria que ver el fusil, la municion y el tirador para saber exactamente lo que paso.

Saludos. MONTARAZ

[Trabucos]

Disculpen que me meta, pero es totalmente imposible que pase eso si es que el fusil esta en buen estado de funcionamiento. A que me refiero, si es que la municion fue percutada al aperturar el cerrojo (sin precionar la cola del disparador) quiere decir que hay un desgaste significativo en el celador. Cosa que si es asi se tendria que repetir el accidente con bastante frecuencia. También cabe destacar que con el seguro colocado no se puede aperturar el cerrojo. [resaltar:26311h5z]Lo que pudo suceder son dos cosas, que haya habido un encendido retardado y se apresuro a sacar la municion viva y esta inicio con el cerrojo semi abierto[/resaltar:26311h5z], o que sin seguro halla abierto a medias el cerrojo y a la vez presionado la cola del disparador, cosa que igual libera la aguja percutora y por lo tanto iniciar el disparo. Igual es muy raro ya que son fusiles muy nobles, pero como todo, hay que saberlo operar y no andar queriendo experimentar cosas que no son. En fin habria que ver el fusil, la municion y el tirador para saber exactamente lo que paso.

Saludos. MONTARAZ

Me inclino por esta hipótesis de Montaraz, por la forma en que son descriptos los hechos. En ese caso el accidente hubiera ocurrido con acción 91, 98 (09) o cualquier otra acción moderna, ya que la falla fue del tirador, al no esperar 5-10 segundos, y no del arma. Pero claro, es mas fácil echarle la culpa a la acción que reconocer propios errores.

Webley: te sugiero que cambies el titulo del post. Mucha gente lee y, sin conocer demasiado, puede entender que el fusil es inseguro. Repito el accidente de haber ocurrido como dice Webley hubiera pasado con cualquier arma moderna.

Trabucos

[webley]

Disculpen ,pero no quiero sumar dudas sobre un fusil que no conozco del todo porque nunca tuve un 91 .Además yo no inicie el tema sino que otro forista lo comenzó hace tiempo y se sumaron muchas opiniones en el transcurso de los meses,yo solo aproveché el estado de alerta sobre el 91 y sumé lo que escuché en AACAM el viernes por eso pusé "en boca de ganso".Otro detalle que oí que por ahí ayuda es que en la discusión uno se referia a la nuez del 91 como cilindrica y la del 09 conica ,no sé si tendrá algo que ver.
Eduardo

[MONTARAZ]

No quiero ser soberbio, ni que se malentienda o se tome a mal lo que voy a manifestar, pero para hablar sobre el tema de mecanismos, fallas de materiales o cualquier problema en relación a las armas en si (no a los que las operan) es necesario estudiar de fuentes confiables, llamese libros del tema realizados por ingenieros calificados o apuntes de la escuela tecnica del EA, de fabricas de origen etc, y no leer y repetir articulos que salen en revistas o foros hechos por quien sabe quien que a su vez lo leyo en otro lado, o expresa "experiencias" que inconcientemente realizo y que son altamente peligrosas, y las trasmite. Ej cargas de polvora etc. A que voy con esto, a veces se le hace mala fama a ciertas armas que han demostrado sus cualidades a lo largo de los años solo por que un neofito se mando algún cagadon y se lastimo o se mato, y le hechan la culpa al arma que es lo mas facil. Asimismo tambien va al caso de la transmicion de la mala informacion que hablaban anteriormente, contribuyendo a la desinformacion del tema armas que realizan algunos sin querer y por querer hablar al pedo de lo que no conocen bien. Bue...me cebe mal, pero es lo que veo en algunos tiradores hoy por hoy. Saludos. MONTARAZ!!!!

[Ge_Pa]

Seguramente era otro 1891 modificado por juan pelotas con un doctorado en opinologia........ A esos fusiles si no les mete mano alguien que no debe, no les pasa nada.

[MONTARAZ]

Concuerdo al 110% con uds.

[Javito]

Perdon que me enganche "de ojito" en el tema... pero esto esta relacionado con este hilo Y esta nota de FA?

[JP 30 06]

Javito tiene Razón, Luis Marcotegui tuvo un accidente con un 1891 y explica detalladamente que sucedió.
viewtopic.php?p=64683#p64683
Personalmente prefiero una acción posterior  a las 1898.
Saludos
JP 30.06

[Javito]

Marcotegui, sin embargo deja bien en claro que el arma tenia una falla.

La acción 1891 tiene la particularidad de que el percutor se monta linealmente al llevar el cerrojo hacia adelante, por lo que [resaltar:2bnzq7gx]si algo falla en el fiador[/resaltar:2bnzq7gx], el fusil se dispara a pesar de que el cerrojo aun no bajo como para que los tetones de cierre traben en la acción. [resaltar:2bnzq7gx]En este caso lo que falló fue que el resorte que mantiene al gatillo tenso (se partió)[/resaltar:2bnzq7gx] y al montar el fiador se soltó y produjo el disparo.

Por mas seguros que sean los mecanismos, pueden fallar.
Ley de murphy.

[Trabucos]

Javito tiene Razón, Luis Marcotegui tuvo un accidente con un 1891 y explica [resaltar:13y6nixi]detalladamente[/resaltar:13y6nixi]que sucedió.
viewtopic.php?p=64683#p64683
Personalmente prefiero una acción posterior  a las 1898.
Saludos
JP 30.06

Disculpame JP pero detalladamente nunca explicó nada. Es mas, ¿Quien le metió mano y realizo el cambio de calibre?
Yo tambien prefiero la 98. Sabes que tengo varios mauser y de las dos acciones. Tambien prefiero la 09 pero la 91 es muy buena y de ninguna manera creo que haya que colgarlos en la pared. En USA son fusiles muy bien apreciados.

Trabucos

[Gustavoar]

Hola:
Este tema es viejo y el MAUSER 1891 NO tiene defectos, pero todavia no se invento mecanismo que un boludo (como en el caso citado) no pueda hacer fallar.

SALUDOS

[Trabucos]

Ahí van "unas pocas líneas" de una publicación que "si" tiene autoridad y reconocimiento mundial.

http://www.gunsandammo.com/content/m91- ... ser?page=1
 

Creo que puede ser interesante comparar la nota con la del Sr Marcotegui.

Saludos,
Trabucos

[po68f]

Para aclarar un poco las cosas:
La guja percutora no debe sobrsalir de la cabeza del cerrojo en ningún otro momento que no sea el disparo con el fusil acerrojado. Si uno toma una vaina con fulminante, la coloca en la recámara, avanza el cerrojo hasta la posición más adelantada, NO ACERROJA el fusil y aprieta el gatillo, la aguja sale disparada hacia adelante pero NO debe profucirse el disparo, ni siquiera debe producirse marca alguna sobre el fulminante. Si el fulminante es percutido, entonces hay un defecto en el fusil y si puede llegar a producirse un accidente. El cerrojo del 1891 tiene en su parte trasera una muesca que permite que la aguja percutora avance para encender el fulminante solo cuendo el fusil se encuentra acerrojado.

El "defecto" del 1891 es que cuando se arma el cerrojo, la guja percutora se puede enrroscar 1 vuelta menos en la nuez (en los 1898 ésto no ocurre ya que la aguja se coloca bayoneta en la nuez y admite solo una posición) con lo cuál la aguja "queda más larga" y se puede producir el "famoso accidente". No es "culpa del fusil" sino del "boludo" que lo armó. También ésto puede ocurrir cuándo se modifica la longitud de la nuez o se mete mano en el cerrojo. Nuevamente se aplica:" No es "culpa del fusil" sino del "boludo" que metíó mano".

Respecto al accidente de Marcotegui: estimo que el probrema radicó en que se tocaron la nuez y el fiador para alivianar el gatillo. Al hacer ésto no se respetaron los ángulos de contacto entre ambos, deben ser de 90º,  y se creó una situación inestable, y que cualquier "perturbación" al sistema (caída, accionamiento del cerrojo, colocación de seguro, etc.) podría, y de hecho lo hizo, provocar el disparo.

Respecto a éste accidente: si el fusil no tiene desperfecto, seguramente fué un  encendido con retraso y no se esperó para abrir la recámara un tiempo prudencial.

[MONTARAZ]

Muy acertado!!! Creo que para resumir, el 1891 es un exelente fusil y muy seguro, pero, si un neofito le mete mano (como pasa con todas las armas), crea un arma hibrida insegura, sumado al incauto inexperto que la dispara y despues sale diciendo que es falla del fusil y que hay que dejarlo de adorno. Con el tema de que se partio "por si solo" el resorte de tencion del fiador, es totalmente inverosimil, dado que es un bruto resorte que le sobra tencion para el trabajo que realiza, osea que algun mecanico armero recibido en boludolandia le acorto vueltas para "alivianar" la cola de disparador, o que cuando se realizo el seudo trabajo de "deportivizacion" (que para mi es un sacrilegio) no se desarmo totalmente el fusil y el resorte presentaba una importante erocion que no no fue advertida lo que produjo su rotura , o peor aun (cosa que no creo pero con esos mecanicos armeros no es dificil de esperar), que hallan pavonado la accion con el resorte puesto, que creo que todo el mundo sabe lo que pasaria... En fin, si quieren tirar con un .243, un .223 un .308 o con lo que gusten, por que no compran un fusil original de fabrica en ese calibre y se ahorra todos los riezgos, lamentaciones y posteriores difamaciones de las armas...y aparte colaboran a mantener esos historicos fusiles intactos y para la posteridad sin cortarlos ni modificarlos. Disculpen lo que voy a decir pero eso es por ser simplemente "RATA" y como dije anteriormente, no le den bola a los reberendos incautos inexperto y neofitos que escriben articulos basura por que solamente compran o le dan el espacio, o por que hacen esto como antecedente para el ITA. Cosa tambien para discucion...
Saludos. MONTARAZ

[Piero71]

Partamos de los hechos: el sistema de disparo del 1891, nace con el 1889 belga, y se usó también en el 1890 turco, el 1893 español y 1896 sueco, por nombrar los más significativos. Se fabricaron millones de ejemplares, que vieron uso y abuso en muchas guerras (la guerra hispano-estadounidense y la guerra civil española, entre otras). No le busquen la quinta pata al gato, ni pelos al huevo, si ocurre un disparo accidental en un 1891 con el cerrojo sin bloquear, la causa no hay que buscarla en el diseño... Además, el 1891 Argentino específicamente es de construcción superlativa...

[po68f]

Me olvidaba de agregar:

El seguro de los Mauser 1891 es de 2 posiciones. Fuego y seguro. Con la aleta puesta en la posición seguro el fusil no dispara, pero TAMPOCO SE PUEDE ABRIR EL CERROJO. Para abriri el cerrojo la aleta debe estar puesta en pa posición FUEGO. Por lo tanto el accidente no ocurrió en la forma descripta. En un fusil 100% original y sin desperfectos no se puede abrir el cerrojo para descargar y con el cerrojo abierto "sacar" el seguro.

Hay avriigur bien cómo fué el accidente antes de echar la culpa al fusil y tacharlo de inseguro.

Los 1891 son excelentes fusiles, tanto como los 1909. Basta recordar de el 1891 en estdo original esuvo en servicio durante muchos años en los polígonos. Si fuera inseguro debería haber habido accidentes para hacer dulce el los polígonos. Cosa que creo no ocurrió.

[Voroshin]

La culpa no la tienen los fierros.

La tiene el usuario, siempre, ya sea por no conocer bien la mecánica de las armas en general, o del arma que usa en particular, mal mantenimiento, impericia, negligencia, etc, etc, etc.

Y si se trata de una basofia de arma, la culpa sigue siendo del usuario por usar basofias.

(Vamos, ché, que no se diga, ahora tienen razón los desarmistas y las armas son malas y matan gente, y explotan porque tienen vida propa y nos odian.)

Leí la nota de marcotegui y me resulta dfícil de creer.

Tambien leí muchas notas yankees sobre los M1891 que tienen allá en calibre original (más de uno está loco porque no consigue ammo) y no hay una sola nota relacionada a accidentes como el mencionado por Marcotegui en armas orginales.