Alguien que me desazne por favor

[Claudia]

¿Qué es esto? ¿Es un partido político?

http://www.mov-condor.com.ar/index2.htm

Luego leí algo que me confundió un poco y fue el párrafo que cito a continuación, que lo copié de este link:

http://www.mov-condor.com.ar/documentos ... condor.htm

En Semana Santa de 1995 tuvimos [resaltar:13cl18ea]la suerte que nos visitara el Cdte. Hugo Chávez Frías[/resaltar:13cl18ea]y luego el cro. Vcom. (R) H. Ricciardelli lo visitó por primera vez en Caracas en Junio de 1996. Fue una gran experiencia e intercambio de Información Estratégica respecto a América Latina y el Tercer Mundo. [resaltar:13cl18ea]Los cros. Chávez y Ricciardelli firmaron un pacto bolivariano-sanmartiniano y, desde entonces somos hermanos en la Lucha de Liberación[/resaltar:13cl18ea].

clau

[Xose]

Claudia vea estos Links:

http://www.clarin.com/diario/1999/04/30/t-00701d.htm
http://lists.econ.utah.edu/pipermail/re ... 04633.html
http://redkalki.libreopinion.com/notici ... stelar.htm
http://www.mov-condor.com.ar/CvVcomRicciardelli1.htm


Envío aquí un informe político-económico del grupo dirigido por el
vicecomodoro (r) Ricciardelli, quien participó de la toma del Aeroparque
durante la rebelión carapintada en épocas de Alfonsín. Ricciardelli
participó de la guerra de Malvinas y ha escrito un opúsculo sobre la
actuación de la Fuerza Aerea en dicha guerra patriótica.
Uds. se van a asomar a un universo abigarrado y confuso.
La crítica al capitalismo financiero está empapada de un oscuro y
callado antisemitismo, manifestado en la permanente vinculación con
nombres paradigmáticos como Rothschild, Loeb, Goldman Sachs y Marx. La
zonza e ignorante acusación a este de no criticar a Rothschild como el
verdadero factotum de la moneda, en realidad pretende convertirlo al
fundador del marxismo en cómplice de la banca por su común condición de
judío. Todo esto es chatarra que ya era vieja para los agentes de la
Okrana en tiempos de Nicolás Romanof.
Todo a lo largo del extenso artículo hay una mezcla de argumentos
verdaderos y confusión ideológica. Lula, es para el comodoro, un
producto de la dictadura militar brasileña -lo cual encierra una
partícula de verdad- pero ignora lo principal. Pero lo apoya abierta y
decididamente, así como también lo hace con Chavez, el Che Guevara y
Lucio Giménez.
En la política argentina concreta, cae en el callejón sin salida de la
anti partidocracia y plantea la no concurrencia a elecciones,
confundiendose con los sectores de la ultraizquierda piquetera más
cerril.
En fin, creo que es un interesante documento para entender el estado de
conciencia de los sectores patrióticos de las FF.AA. con los que
Ricciardelli mantiene contactos e influencia.-

Julio Fernández Baraibar
julfb en sinectis.com.ar


LO QUE YO LLAMO.... MAREAR LA PERDIZ, O EL ZORRO VESTIDO DE OVEJA

[donquijote]

En lo del capitalismo financiero no anda tan errado... viewtopic.php?f=23&t=589&p=6924&hilit=deuda+dinero#p6924

El video es buenísimo y habla de la creación del dinero moderno y por qué quienes tienen un poder tan grande.

Fue un Rothchild el que dijo "Denme el control de la emisión de la moneda de un país y no me importará quién haga sus leyes".

Si apoya a Chávez ya nos fuimos al jocara... Chávez subió con ayuda de la CIA, aunque ahora se haga el rebeldecito. Las FARC mismas son dejadas como un contrapeso de poder en Hispanoamérica.

Saludos.

[Claudia]

Claudia vea estos Links:

http://www.clarin.com/diario/1999/04/30/t-00701d.htm
http://lists.econ.utah.edu/pipermail/re ... 04633.html
http://redkalki.libreopinion.com/notici ... stelar.htm
http://www.mov-condor.com.ar/CvVcomRicciardelli1.htm


Envío aquí un informe político-económico del grupo dirigido por el
vicecomodoro (r) Ricciardelli, quien participó de la toma del Aeroparque
durante la rebelión carapintada en épocas de Alfonsín. Ricciardelli
participó de la guerra de Malvinas y ha escrito un opúsculo sobre la
actuación de la Fuerza Aerea en dicha guerra patriótica.
Uds. se van a asomar a un universo abigarrado y confuso.
La crítica al capitalismo financiero está empapada de un oscuro y
callado antisemitismo, manifestado en la permanente vinculación con
nombres paradigmáticos como Rothschild, Loeb, Goldman Sachs y Marx. La
zonza e ignorante acusación a este de no criticar a Rothschild como el
verdadero factotum de la moneda, en realidad pretende convertirlo al
fundador del marxismo en cómplice de la banca por su común condición de
judío. Todo esto es chatarra que ya era vieja para los agentes de la
Okrana en tiempos de Nicolás Romanof.
Todo a lo largo del extenso artículo hay una mezcla de argumentos
verdaderos y confusión ideológica. Lula, es para el comodoro, un
producto de la dictadura militar brasileña -lo cual encierra una
partícula de verdad- pero ignora lo principal. Pero lo apoya abierta y
decididamente, así como también lo hace con Chavez, el Che Guevara y
Lucio Giménez.
En la política argentina concreta, cae en el callejón sin salida de la
anti partidocracia y plantea la no concurrencia a elecciones,
confundiendose con los sectores de la ultraizquierda piquetera más
cerril.
En fin, creo que es un interesante documento para entender el estado de
conciencia de los sectores patrióticos de las FF.AA. con los que
Ricciardelli mantiene contactos e influencia.-

Julio Fernández Baraibar
julfb en sinectis.com.ar


LO QUE YO LLAMO.... MAREAR LA PERDIZ, O EL ZORRO VESTIDO DE OVEJA

                   
Gracias Xosé...

beso
clau

[capitán américa]

se imaginan a esta gente en el poder???????????????????
digo, porque seineldin no estaba muy lejos.
Valga para todos los que siempre dicen que los problemas se arreglan a los tiros (la recurrente frase 200 fierros y 400 huevos que reiteradamente leo en estos foros, que obviamente es una ingenuidad). Y después, que????? Pues después tendremos que fumarnos estos personajes y su mesianismo.
A propósito, el tio hugo tuvo espacio para asumir en venezuela despues de encabezar un par de revolutas fallidas, y porque el pueblo creyó que era alguien que venía a poner fin a tanto curro y abuso de la clase política. De esta forma confiaron en este desconocido, y hoy, así estan.-

[Xose]

se imaginan a esta gente en el poder???????????????????
digo, porque seineldin no estaba muy lejos.
Valga para todos los que siempre dicen que los problemas se arreglan a los tiros (la recurrente frase 200 fierros y 400 huevos que reiteradamente leo en estos foros, que obviamente es una ingenuidad). Y después, que????? Pues después tendremos que fumarnos estos personajes y su mesianismo.
A propósito, el tio hugo tuvo espacio para asumir en venezuela despues de encabezar un par de revolutas fallidas, y porque el pueblo creyó que era alguien que venía a poner fin a tanto curro y abuso de la clase política. De esta forma confiaron en este desconocido, y hoy, así estan.-

No es otra cosa que un Comunista ideólogo como DÁElia. Hoy está acá, y mañana negocia con Irán y sale hablando mal de los K, pero luego sale a pelear contra el Campo a Favor de los K. O sea un Pel...udo de aquellos, más peligroso que mono con metralleta. Y encima infiltrado en las FFAA.

Si este es de Derechas, mi abuela era Japonesa!  

[NegroMTP]

se imaginan a esta gente en el poder???????????????????
digo, porque seineldin no estaba muy lejos.
Valga para todos los que siempre dicen que los problemas se arreglan a los tiros (la recurrente frase 200 fierros y 400 huevos que reiteradamente leo en estos foros, que obviamente es una ingenuidad). Y después, que????? Pues después tendremos que fumarnos estos personajes y su mesianismo.
A propósito, el tio hugo tuvo espacio para asumir en venezuela despues de encabezar un par de revolutas fallidas, y porque el pueblo creyó que era alguien que venía a poner fin a tanto curro y abuso de la clase política. De esta forma confiaron en este desconocido, y hoy, así estan.-

No me voy a leer todos los links porque a las 1.10am ya tengo sueño, pero para hablar al pedo parece que alguno no tiene problemas, es verdad que el pelotudo de chavez tenía contactos con el Coronel Seineldin, pero tambien es muy conocido que los contactos se cortaron cuando Chavez se fue totalmente para otro lado de la idea nacionalista y agarro para el lado de los verdes y el poder del gobierno.
Con respecto a los 200 fusiles y los 400 huevos, se arregla con menos o a lo mejor con más, a lo mejor me equivoque en el número de fusiles y tendría que colocar unos cuantos ovarios a los huevos, ya que la frase la dije yo.
En todo caso chavez hizo en Venezuela lo mismo que hicieron la mierda que nos gobierna acá, roban y están buscando donde rajarse, armar la negrada para que los defiendan porque traicionaron a tanta gente que los mismos de ellos los van a colgar; y ahora te chupas los KK y su terrorismo dictatorial legalizado, con gente de mierda como la bostafini, canibal fernandez, duhalde, etc; no digas que los votaste a los KK porque estás cagado.
Con esa gente que vos decís en el poder, no habría tanta droga en el País, no habría tanto trabajo para los cuervos penalistas, saldríamos a la calle tranquilos como lo hacía en el 78 con 13 años, no estaría la Patria tan indefensa como ahora, los alumnos de la escuela primaria no tendrían que leer la mierda de discursos de la bipolar de turno, no habría piqueteros jodiendo en la calle a la gente que trabaja y seguramente la argibay molina estaría en cana por hacerse la desaparecida y seguramente haber cobrado por ello.
Por otro lado lo del Coronel no fue un intento de golpe de estado, leíste mal o entendiste mal, empeza a leer algo más que los libros de abogacía porque estás meando fuera del tarro.
Cuando leas algo me avisas porque con tipos sin información no me molesto en debatir. chauuuuuu  

[Anonymous]

Fue un Rothchild el que dijo "Denme el control de la emisión de la moneda de un país y no me importará quién haga sus leyes".


Por eso los liberales propugnamos la eliminación de la moneda de curso forzoso.
Si Menem se hubiese animado a darle el giro que necesitaba el sistema de caja de conversión, el mal llamado 1 a 1, eliminando la posibilidad que el poder de turno intervenga en la emisión de moneda y permitiendo que los particulares contraten de la forma que más les convenga, estaríamos en el paraiso.



Leandro Bazano

[Xose]

Fue un Rothchild el que dijo "Denme el control de la emisión de la moneda de un país y no me importará quién haga sus leyes".


Por eso los liberales propugnamos la eliminación de la moneda de curso forzoso.
Si Menem se hubiese animado a darle el giro que necesitaba el sistema de caja de conversión, el mal llamado 1 a 1, eliminando la posibilidad que el poder de turno intervenga en la emisión de moneda y permitiendo que los particulares contraten de la forma que más les convenga, estaríamos en el paraiso.



Leandro Bazano

No le parece curioso que USA emita moneda como si se tratara de Pochoclo, sin respaldo en Oro, ni en nada más que promesas?
Y que en la Crisis del 30, le pagó sus deudas Magoya?

Que salga a privatizar Empresas y Bancos para salvarlos de la Bancarrota, y cuándo los Argentinos hicimos algo similar el FMI nos crucificaba?

OJO QUE NO SOY DE IZQUIERDAS.... Pero dejé de comer vidrio después de los 50-

Vamos...ya estamos grandes para creer en la total libertad de mercados, en los Derechos Humanos y en la Distribución de las Riquezas.

(Haz lo que yo digo y no lo que yo hago)

Así nuestros Liberales Martinez de Hoz y Cavallo, nos salvaron a todos de la quiebra total de Argentina?

Ya no estamos en edad de comer caramelitos media hora!

[Anonymous]

Jamás sostuve que la economía norteamericana sea liberal; en el mejor de los casos es capitalista, lo cual es una mera condición para el liberalismo.
Cavallo jamás se definió como liberal y Martinez de Hoz no puede serlo, aunque lo diga, colaborando con una dictadura.


Leandro Bazano

[coglites]

¡aguante keynes!

(disculpe bazano, pero keynes era un tipo tan paquete...)

[Neurus]

Lastima que casi todos los keynesianos que orgullosamente aplicaron la teoria "keynesiana" segun ellos, ni la entendieron ni la aplicaron para la coyuntura en la que pensaba Keynes cuando la formulo.

[Xose]

Jamás sostuve que la economía norteamericana sea liberal; en el mejor de los casos es capitalista, lo cual es una mera condición para el liberalismo.
Cavallo jamás se definió como liberal y Martinez de Hoz no puede serlo, aunque lo diga, colaborando con una dictadura.


Leandro Bazano

En Latinoamérica "Es lo que hay", Vió?

Se hacen los "Liberales", "Neoliberales", "Keinesianos", pero son "CAPITALISTAS".

Guarda, repito....no soy Socialista ni mucho menos, solo soy un Anticomedor de vidrio. Nada más ehhhh  

[luisfiori]

¡ AGUANTE CHAVEZ, CARAJO !

[Javito]

Ya no estamos en edad de comer caramelitos media hora!

LAS PELOTAS!!!

[donquijote]

Fue un Rothchild el que dijo "Denme el control de la emisión de la moneda de un país y no me importará quién haga sus leyes".


Por eso los liberales propugnamos la eliminación de la moneda de curso forzoso.
Si Menem se hubiese animado a darle el giro que necesitaba el sistema de caja de conversión, el mal llamado 1 a 1, eliminando la posibilidad que el poder de turno intervenga en la emisión de moneda y permitiendo que los particulares contraten de la forma que más les convenga, estaríamos en el paraiso.



Leandro Bazano

Al fin decís algo sensato Bazano. Lamentablemente los más metidos en el baile del dólar son liberales. Naturalmente, debe haber muchos matices de liberalismo.

Por otra parte, manejar la emisión de una moneda no es antiliberal. Siempre alguien emite la moneda, y quien lo hace controla el flujo de dinero. Y respecto del cambio forzoso, lo mejor era cuando a cada billete le correspondía un bien tangible, como el oro. La "flotación de mercado" sin sustentabilidad real de una moneda hace que quienes la emiten tengan un poder más grande que cualquier otro que pudiera haber, puesto que se puede emitir sin restricciones y la oferta y la demanda siempre tiene un tiempo de retraso respecto de la emisión (primero emito, uso el dinero y la inflación tarda un poco).

Saludos.

[Anonymous]

Pero eso también lo regula el mercado, si la moneda deja de ser confiable desaparece de las transacciones y se puede usar el oro en forma directa o cualquier otra cosa. Quien emita moneda si pretende que triunfe en el mercado deberá cuidar su "valor".



Leandro Bazano

[Anonymous]

¡aguante keynes!
(disculpe bazano, pero keynes era un tipo tan paquete...)

Te va a agarrar el batallón de homofóbicos de la otra discusión y te va a romper el orto (una fina ironía de mi parte, aunque cualquier teoría psicoanalítica sostenga, reduciéndola mucho y en un lenguaje entendible para los que no sabemos nada de psicología, que los homofóbicos en el fondo quieren que se los rompan a ellos), porque sabrás que al Lord le gustaba no solo sentarse en el parlamento, dicen que hubiese preferido el Big Ben.
Si es por eso tanto Hayeck como Mises eran "Von".



Leandro Bazano

[donquijote]

Pero eso también lo regula el mercado, si la moneda deja de ser confiable desaparece de las transacciones y se puede usar el oro en forma directa o cualquier otra cosa. Quien emita moneda si pretende que triunfe en el mercado deberá cuidar su "valor".



Leandro Bazano

Pero el mercado se maneja por información indirecta. Además del flujo de moneda, manejan la desinformación.

Aunque la calle tiene un "termómetro" inflacionario, este siempre reacciona tarde. Sólo con información de primeras fuentes es posible anticiparse.

Los mercados son muy influenciables por grupos de poder centrales (por lo tanto no pueden considerarse reguladores del universo). Saludos.

[Anonymous]

No es así, el mercado es la suma de las voluntades individuales.
Se podrá influenciar a uno mucho tiempo, a algunos de vez en cuando, pero nunca a todos todo el tiempo.
Las percepciones individuales que terminan formando el mercado se determinan por la tendencia de pasar de un estado considerado considerado desfavorable a otro considerado más favorable y el peso de la subjetividad es enorme en eso.
El error es considerar al mercado como un ente con voluntad propia, es solo la suma de sus integrantes.



Leandro Bazano




¿Qué o quién es el mercado?

Walter Williams (Profesor de economía en George Mason University y autor de muchos libros, el Dr. Williams es un frecuente invitado en programas de radio y televisión de EE.UU.)

Traducido por John Leo Keenan

 



Cada día escuchamos algo acerca de los mercados. Tu presentador de las noticias de las 6 en punto puede que diga: "El mercado tuvo un mal día." El año pasado, el Presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, habló acerca de la exuberancia irracional del mercado. Supongo que ahora él diría que el mercado tiene un pesimismo irracional.

En la universidad, tu profesor pudo haberte dicho que no se puede confiar en el mercado y que por eso necesitamos al gobierno. Tu político puede que moralice: "A quién le tocará recibir medicinas recetadas por un médico no es algo que debería dejarse a lo que decida el mercado." Un líder de derechos civiles o un feminista puede que diga que el mercado es racista y sexista y posiblemente homofóbico.

Aquí está mi pregunta: ¿quién es este tipo al que llamamos el mercado? Si él provoca tanto desorden en la vida de la gente, ¿no deberíamos nosotros encontrar una manera de hacer que se comporte bien? Si es que vamos a enderezar a este tipo o mercado, deberíamos empezar primero identificándolo.

Supón que cada americano soltero simplemente siguiese ocupándose de sus asuntos personales cada día, que mantuviese su dinero en su bolsillo y que no tuviese absolutamente nada que ver con el mercado de valores. ¿Sería el mercado de valores exuberante o pesimista? ¿Qué es lo que un presentador de las noticias diría sobre qué hizo el mercado hoy? Mi suposición es que el mercado no haría nada. De hecho, el mercado de valores ni siquiera existiría.

Dices: "¿Cuál es tu razonamiento, Williams?"

Lo que llamamos el mercado de valores es literalmente miles de millones de personas independientes en todo el mundo, que toman decisiones independientes.

Un ejemplo presentado sencillamente es este: yo creo o adivino que aumentará el precio de las acciones de AT&T, de manera que quiero comprar cien de ellas. Alguna otra persona puede que piense o adivine que disminuirá el precio de las acciones de AT&T, de manera que él quiere vender sus cien - pero hay un gran problema. Yo no sé donde está él y él no sabe donde estoy yo. No hay porqué sudar al respecto. Hay especialistas que, por un precio, nos juntan a ambos para que podamos hacer la transacción. Les llamamos agentes de bolsa.

Los profesores de colegio son más importantes para la sociedad que los jugadores profesionales de baloncesto. El hecho de que jugadores de baloncesto profesional ganen más dinero induce a alguna gente a condenar al mercado por no tener las prioridades correctas. La razón por la cual los jugadores profesionales de baloncesto ganan más dinero es un resultado de la realidad así como de las decisiones tomadas por millones de consumidores.

La primera realidad es que el número de personas con habilidades para hacer lo que Michael Jordan hace es mucho más pequeño que el número de personas que poseen las habilidades de un profesor. La segunda realidad es que la contribución personal de Michael Jordan al provecho de la sociedad excede por mucho a la contribución personal de un profesor individual. La tercera realidad es que millones de millones de americanos quieren verlo jugar y que ofrecen muchos dólares por verlo en acción.

Lo que llamamos el mercado es en realidad un proceso democrático que involucra a millones, y en algunos mercados a miles de millones, de personas tomando decisiones personales que expresan sus preferencias. Cuando escuchas a alguien decir que él no confía en el mercado y que quiere reemplazarlo por decretos gubernamentales, realmente está pidiendo el cambio de un proceso democrático por uno totalitario.

Un excelente ejemplo es cuando la gente exige que el gobierno confisque los ingresos de los americanos más ricos para dárselos a los americanos más pobres. Michael Jordan es mucho más rico que yo, ¿pero quién o qué es lo que ha hecho que eso sea así? Son decisiones tomadas por millones de personas que prefieren aflojar su dinero para verlo a él jugar al baloncesto. Yo sería igual de rico si ellos estuvieran dispuestos a hacer lo mismo por verme a mí jugar. Cuando la gente condena las ganancias de Jordan, realmente están condenando las decisiones voluntarias tomadas por millones de personas.

Los tiranos siempre condenan y buscan sustituir al proceso del mercado por la coerción del gobierno, porque los tiranos no confían en que la gente, actuando voluntariamente, hará lo que los tiranos piensan que debería hacer.

http://www.liberalismo.org/articulo/234/12/mercado/

[donquijote]

El mercado no tiene voluntad propia, es la suma de las voluntades. Pero esas voluntades individuales son influenciables por información sensible. Y si esa información proviene de pocas fuentes (como en verdad pasa), estas tienen un poder enorme.

Es como un gas ideal. Los átomos son individuales, no existe el gas como ente individual, sino que es la agrupación conceptual de moléculas en "estado gaseoso". El comportamiento del gas es un hecho observable tomando el conjunto de los elementos individuales  y observando su comportamiento general.


¿Acaso no se dice "subió la bolsa" o hubo "corrida bancaria"? Esos son movimientos de mercado. Que no tiene volutnad propia, pero presenta fenómenos observables.
Y los mercados son influenciables (en rigor, sus actores) por poderes centralizados. Por eso no pueden regular el universo.

No podemos estudiar la moléculas y dejar de lado el comportamiento de los gases.

Por mercado se entiende el conjunto de sus actores. Es un recurso lingí¼ístico que se llama metonimia, y que vos que sos tan "culto" y "sabelotodo" me extraña que no conozcas. Nadie que hable del "mercado" se refiere a un semidios con existencia real, sino a una conceptualización técnicamente útil para describir fenómenos económicos.

Todas las ciencias usan abstracciones que "no existen", como energía, entropía... mercado, etc.

[nachus001]

Interesante tema...

Lo agarreá recien hoy. Yo personalmente creo que lo peor que se puede hacer es justamente darle al gobierno el manejo del valor de la moneda.
Es que existe un estímulo muy grande ahí para ampliar su poder indiscriminadamente. Quizás la solución a largo plazo debiera ser por empresas dedicadas a mantener la moneda y relevar los mercados a fin de determinar cuanto vale el dinero en función de la productividad de un país, o un parámentro así y saber así cuanto se puede emitir.

Pero en un país tan destruído económicamente como el nuestro, donde la moneda no tiene valor mas que a plazos breves hay que empezar por otra cosa (no se puede esperar ni por asomo con el gobierno siniestro que tenemos y con la no menos siniestra e incompetente oposición que se genere un marco legal para una cosa así).

 Lo que puede ser mas interesante es una salida ordenada del peso de "curso forsozo" y pasar a un peso "moneda nacional" y a una canasta de monedas donde ese peso debería tener valor oro y ser una moneda mas para optar. Y así el que quiera transar en dólares que lo haga, el que quiera transar en rupias que lo haga, es su problema. Naturalmente, veríamos oponerse airadamente a estas medidas a "patriotas" rufianes de la calaña de los Mendiguren, Lascurain, Ferrer, y otras alimañas que devoran glotonamente los despojos de la república como los Moyano, los K, los lavagna y etc.

Pero la cuestión es sacarle al gobierno el manejo del valor del dinero. Cualquier privado que se mande un moco a una escala así se lo puede meter preso, con todas las de la ley y hasta recuperar lo perdido pero el Estado, teniendo el monopolio de la ley, y de la fuerza publica puede hacer lo que quiera, y no lo para nadie. Los resultados están a la vista.

Nachus

(Nota para Xose)
Hay una muy buena explicación de la "crisis del 30" en un libro llamado "La libertad de elegir" de Milton Friedman. Ahí se explica (en el Cap. 4 creo) como se precipitaron los hechos, junto con el sistema de la reserva federal, y terminaron en el famoso "crack". Pero explica también otra cosa, de la que no he visto que se hablara ni una pizca en los medios cuando reventó toda esta crisis actual: El crack de 1907, que paradógicamente se resolvió con un "corralito" (que duró unos meses  y no lo gestionaron los Argentinos claro!!) durante una época en que no existía la reserva federal. Vale la pena leerlo.

[Xose]

Interesante tema...

Lo agarreá recien hoy. Yo personalmente creo que lo peor que se puede hacer es justamente darle al gobierno el manejo del valor de la moneda.
Es que existe un estímulo muy grande ahí para ampliar su poder indiscriminadamente. Quizás la solución a largo plazo debiera ser por empresas dedicadas a mantener la moneda y relevar los mercados a fin de determinar cuanto vale el dinero en función de la productividad de un país, o un parámentro así y saber así cuanto se puede emitir.

Pero en un país tan destruído económicamente como el nuestro, donde la moneda no tiene valor mas que a plazos breves hay que empezar por otra cosa (no se puede esperar ni por asomo con el gobierno siniestro que tenemos y con la no menos siniestra e incompetente oposición que se genere un marco legal para una cosa así).

 Lo que puede ser mas interesante es una salida ordenada del peso de "curso forsozo" y pasar a un peso "moneda nacional" y a una canasta de monedas donde ese peso debería tener valor oro y ser una moneda mas para optar. Y así el que quiera transar en dólares que lo haga, el que quiera transar en rupias que lo haga, es su problema. Naturalmente, veríamos oponerse airadamente a estas medidas a "patriotas" rufianes de la calaña de los Mendiguren, Lascurain, Ferrer, y otras alimañas que devoran glotonamente los despojos de la república como los Moyano, los K, los lavagna y etc.

Pero la cuestión es sacarle al gobierno el manejo del valor del dinero. Cualquier privado que se mande un moco a una escala así se lo puede meter preso, con todas las de la ley y hasta recuperar lo perdido pero el Estado, teniendo el monopolio de la ley, y de la fuerza publica puede hacer lo que quiera, y no lo para nadie. Los resultados están a la vista.

Nachus

(Nota para Xose)
Hay una muy buena explicación de la "crisis del 30" en un libro llamado "La libertad de elegir" de Milton Friedman. Ahí se explica (en el Cap. 4 creo) como se precipitaron los hechos, junto con el sistema de la reserva federal, y terminaron en el famoso "crack". Pero explica también otra cosa, de la que no he visto que se hablara ni una pizca en los medios cuando reventó toda esta crisis actual: El crack de 1907, que paradógicamente se resolvió con un "corralito" (que duró unos meses  y no lo gestionaron los Argentinos claro!!) durante una época en que no existía la reserva federal. Vale la pena leerlo.

Gracias por la data, voy a buscarla e investigar un poco, también me ilustró mucho la deuda externa argentina, creo que si mal no recuerdo escrita por Lanata. Sobre todo en lo que respecta a los capitales que Argentina prestó a los Ingleses y jamás regresaron!

O sea, un chuevoumpame del primer mundo, común hoy pero raro en esa época!