Smith & Wesson 629 Classic Vs. Ruger Super Redhawk

[Raul Gonzalez Melian]

Cuando decidí incursionar en el calibre .44 Magnum me llamaron la atención dos revólveres, que luego se convirtieron en dos de los tres amores que con respecto a las armas cortas tuve en mi vida, el Smith & Wesson 629 Classic  y el Ruger Super Redhawk.





Me pareció buena idea, a título de homenaje a estas dos excelentes armas hacer una suerte de comparación entre ambas dejando de manifiesto sus virtudes, por lo menos las que yo pude apreciar mejor
En el año 1994, en la vidriera de una armería céntrica de la ciudad de Montevideo, ví en un lugar preferencial un par de Revólveres  Smith & Wesson 629 Classic de 8” 3/8  y dos Ruger Super Redhawk, uno de 7,5” y el otro de unos impresionantes 9,5” montando estos últimos miras ópticas. En aquel entonces la ignorancia me hizo desestimar a Ruger y me decidí por uno de los dos Smith de 8” 3/8 al cual disfruté mucho durante mucho tiempo, ya que lo utilicé para la caza y para el tiro a silueta, que es mi modalidad preferida.
Luego de algunos años, surgió un negocio mediante el cual un amigo se quedaba con mi Smith & Weson 8” 3/8 y yo con un Taurus de 6” ½  con compensador y una escopeta  calibre 12 Remington 870 Magnum Express.
Como consideré en ese momento que económicamente el negocio era conveniente lo hice, pero nunca pude acostumbrarme al Taurus, y comencé a extrañar al Smith al punto de que vendí al Brasilero a los dos meses e intenté en vano convencer a mi amigo de que me vuelva a vender el revolver que fue mío.
Como no lo logré salí a la búsqueda de otro Smith de 8”3/8 que jamás apareció, pero en esa búsqueda surgió uno de 6” ½, que a pesar que no tenía la longitud del cañón que yo necesitaba me venía muy bien de cualquier forma, y me daba la posibilidad de volver a la marca.



Este revólver se quedó conmigo hasta hace tan solo unas semanas, ya que la tentación me venció cuando me hicieron la propuesta de cambiarlo por un ostentoso Ruger Super Redhawk que además traía consigo una mira Leupold.



A pesar de que desde siempre me llamó la atención Ruger, no tenía demasiado conocimiento sobre las propuestas que esta marca tenía para el .44 Magnum, esa fue la razón que me hizo inclinarme por Smith la primera vez que compré un arma de ese calibre. Ahora, habiéndolos tenido, conocido y probado a ambos, quisiera manifestar algunas consideraciones…

Smith & Wesson 629 Classic 629 de 6” ½



Estas son las características técnicas del arma según el fabricante:
Caliber: .44 Magnum/.44 S&W Special
Capacity: 6 Rounds
Barrel Length: 6-1/2"
Front Sight: Interchangeable
Rear Sight: Adjustable White Outline
Firing System: N/A
Grip: Hogue Rubber
Trigger: .400" Smooth Target
Hammer: .500" Target
External Safety: N/A
Frame: Large
Finish: Satin Stainless
Overall length: 12"
Material: Stainless Steel
Weight Empty: 49.5 ounces

Ruger Super Redhawk 7” ½

El Super Redhawk salió al Mercado en 1987, (yo recién lo conocí en 1994 y decidí comprarlo ahora en 2010). Su presentación es acero inoxidable cepillado semi brillante pero también los hay en versiones de pulido de alto brillo.
Sus cañones son de 7” ½  y de 9” ½ , si bien existe también una versión de 22” fue diseñada para el mercado británico y no tengo más información al respecto sobre este de 22”
Ruger recibió críticas favorables de su producto, el Super Redhawk, dada su robustez y su precisión, hasta la fecha es considerado el revólver más fuerte en producción disponible en el mercado.
Su predecesor, el Redhawk continúa sin embargo en producción, ya que existen tiradores que prefieren sus líneas, este viene con dos largos de cañón, 5” ½ y 7” ½.
En cuanto a mi experiencia con ambos  podría comentar que Ruger me pareció más pesado, la cola del disparador necesita más gramos para disparar, su recorrido en simple acción es más largo y en doble acción es más duro. Lamentablemente no se puede regular, ya que tiene un fuelle dentro de su carcasa que no da posibilidades de regulación, al contrario de Smith & Wesson que tiene un fleje con un tornillo que le permite al usuario poder lograr diferentes parámetros de presión sobre la cola del disparador.

Ambas armas tienen elementos de mira regulables en alza y en deriva, Smith & Wesson inclusive tiene miras delanteras intercambiables, y para Ruger hay accesorios que mejoran la visibilidad. En cualquiera de ambos es posible montar miras de Tritium, lo que permite lograr encares en la oscuridad, donde habitualmente uno pierde relación de miras y el tiro se hace difícil, salvo que uno haya desarrollado la cualidad del tiro intuitivo, pero aún así la precisión es relativa.
Sobre miras ópticas en arma corta no tenía experiencia, me resulta aún un poco difícil lograr encares rápidos y ver el blanco en la retícula

El Ruger que tuve la suerte de adquirir, trae una pira óptica Leupold que permite tiros con una precisión muy aceptable, recién la estoy regulando y logre esta agrupación con tres disparos a 25 metros (tirando con apoyo)

Todavía falta regular un poco más a la derecha, ya que si a 25 metros tiene esta tendencia a 200 quizá escape del blanco. De cualquier forma agrupa muy bien, al respecto Smith & Wesson agrupaba muy bien, con la misma precisión. (Con mi Smith & Wesson de 8” 3/8 logré blancos a más de 500 metros, con el Ruger todavía no he tenido oportunidad de probar a esa distancia)
En el día, la mira óptica es de gran ayuda, enseguida se nota que tan jodido de pulso andás cuando surge un blanco en movimiento, pero más allá de eso es un gusto apuntar.



Pero volviendo a la comparación de ambas armas, sin contar con accesorios extra como la mira por ejemplo, puedo considerar que ambas armas deben estar arriba del todo en el escalafón del calibre, sinceramente creo que están muy por encima de Taurus, al cual lo he tenido y probado, también he probado los Dan Wesson, con sus cañones intercambiables pero Ruger y Smith a mi criterio son preferibles, ambos me gustan más también que el Colt Anaconda, que aunque no he tenido uno propio si lo he probado. En definitiva no me animo a inclinarme aún por ninguno de los dos, lo que me lleva a la vieja sensación de pérdida por el Smith, poniéndome en la situación de tener que comprármelo de nuevo ya que lo extraño y bastante.
Si bien se sabe que Ruger es más fuerte considero que Smith tiene una simple acción más corta, además tiene dos descansos mientras que Ruger tiene uno solo. Si hablamos de la doble acción Smith otorga la posibilidad de regular la presión sobre la cola del disparador, mientras que Ruger no. Y sobre la estética ambos son los más hermosos del mercado, por lo que me parece que a partir de este mismo momento al tiempo que escribo resuelvo la re compra del Smith que todavía está disponible para mi fortuna, solo para mantener la ambigí¼edad y sobretodo la indecisión de cual es mi preferido

[Trekhev]

exelente exposicion!!
y una delicias tus caprichos!!!
saludos

[petrinal]

magnifica exposicion! bellisimas fotos!



yo tuve 2 smiths 29, uno un 629 en 4" y otro un 29 en 6",  y  dos ANACONDAS... uno en 4" y otro en 6".......como esto es IBERIA, solo puedo hablar de tiro en galeria cerrada y ocasionalmente en campos IPSC tanto a 25 como 50 metros...de monte y caza, no hay posibilidad legal.......y coincido plenamente, a mi juicio, el SMITH siempre da ventajas en sus mecanismos, con menor arco en recorrido del martillo, mucho mas fluida DA, y ademas, ajustable... pero el ANACONDA era compacto, duro y resistente como el solo....tuve tambien un LLAMA supercomanche, con defecto en salida del freno, rapidamente solucionado.

en cuanto a  precision, a la par andavan...pero el COLT...siempre un pelillo mas...

magnificas fotos, de nuevo, un saludo

[Vladimir]

Raul excelente tu relato, las fotos, los fierros.
Gracias por compartir.
Saludos

[esteban godoy]

EXCELENTE lo  tuyo Raúl. Te felicito por las fotos y por el buen gusto en los fierros.  
Por otro lado, esa playa, uuyyyy Dios que bueno poder poner unas latas ahí para hacerlas volar jajajaja...
Y si tenés a mano todavía el SW classic no lo dejes pasar, dale para adelante con esa JOYA.
Un saludo
Esteban

[smith & wesson]

Raúl felicitaciones por los 2 revólveres , yo tengo un 29 de 4" , un 629 de 6" y un Redhawk de 5 1/2" , a este último tiene todos los resortes Wolf  para mejorar la acción , es lo único criticable de los revólveres Ruger la dureza y arrastres de sus gatillos , pero cambiandole los resortes y puliendo un poco se empiezan a parecer en algo a los S&W , mi preferido de los 3 es el 29 de 4".
Saludos.  

[Larf]

Excelente el relato y las fotos, ojalá hubiera muchos más posteos de estos.
Saludos y felicitaciones.

[Raul Gonzalez Melian]

Muchas gracias señores!!!
Les comento que ya comenzaron las negociaciones para el retorno del Smith, pero aparte de esto, un par de días atrás, fui a un polígono y tuve la oportunidad de tirar otra vez con un Colt Anaconda.
Por un momento me dió la sensación de que no debería quedarme solo con el Ruger y con el Smith; se me ocurrió también intentar incorporar en el algún momento esta joyita de la firma del caballito y así lograr una linda trilogía.
Primero voy a hacer que vuelva el 629, y si aún persiste la calentura no tendré más remedio que rastrear algún Anaconda que ande por ahí y hacerlo mío.
Estaré loco o soy muy enamoradizo????

[esteban godoy]

JAJAJAJAJAJAJAJAAAAA.....Raul, sos otro fierrero enfermo, vicioso y calentón como somos tantos otros  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Esteban

[FABIAN.45]

Te felicito, son dos revolveres muy pero muy lindos a pesar de que mi corazoncito tira mucho más para el lado del  SW!!!!!!
Saludos.

Fabián.-

[FFTZONDA]

Felicitaciones por el post, realmente muy bueno  

[alfredo1]

Hola Mellian,muy bueno,y ya que estas sería bueno anexarle el Anaconda.Saludos

[pecari357]

Exelente informe. y las fotos impecables.
Saludos

[Carlos 1º]

Melian el informe espectacular te felicito, tambien el amor a los fierros ojala se te den los 3.

Una pregunta¿ como haces para ver los blancos a esas distancias sin mira telescopica y acertar?,me gustaria conocer el metodo.
Saludos Carlos

Ambas armas tienen elementos de mira regulables en alza y en deriva, Smith & Wesson inclusive tiene miras delanteras intercambiables, y para Ruger hay accesorios que mejoran la visibilidad. En cualquiera de ambos es posible montar miras de Tritium, lo que permite lograr encares en la oscuridad, donde habitualmente uno pierde relación de miras y el tiro se hace difícil, salvo que uno haya desarrollado la cualidad del tiro intuitivo, pero aún así la precisión es relativa.
Sobre miras ópticas en arma corta no tenía experiencia, me resulta aún un poco difícil lograr encares rápidos y ver el blanco en la retícula

El Ruger que tuve la suerte de adquirir, trae una pira óptica Leupold que permite tiros con una precisión muy aceptable, recién la estoy regulando y logre esta agrupación con tres disparos a 25 metros (tirando con apoyo)

Todavía falta regular un poco más a la derecha, ya que si a 25 metros tiene esta tendencia a 200 quizá escape del blanco. De cualquier forma agrupa muy bien, al respecto Smith & Wesson agrupaba muy bien, con la misma precisión. (Con mi Smith & Wesson de 8” 3/8 logré blancos a más de 500 metros, con el Ruger todavía no he tenido oportunidad de probar a esa distancia)
En el día, la mira óptica es de gran ayuda, enseguida se nota que tan jodido de pulso andás cuando surge un blanco en movimiento, pero más allá de eso es un gusto apuntar.

[Raul Gonzalez Melian]

Hola Carlos 1
El blanco escaneado corresponde a tiros a 25 metros con apoyo con el Ruger.
Todavía no tuve oportunidad de tirar a distancia con él lamentablemente, quizá en el correr del mes de noviembre vayamos con un amigo a su campo y hagamos algunas pruebas a  mayores distancias que es lo que más me gusta...
Con respecto a tiros a 200 metros y mas, con el Smith & Wesson 629 Classic de 8" 3/8 que tuve al principio, disparaba en el campo del antedicho amigo pero a blancos más grandes que el que está escaneado aquí, hablamos de siluetas oscuras dibujadas sobre cartón gris claro (1m x 1m), eran blancos grandes y visibles, tenía en aquel entonces 35 años y veía impecable, y aunque mi pulso a esa distancia no me permitía agrupar, por lo menos  la mayoría caían desordenadamente en el blanco, aunque algunos se iban afuera...
A 600 metros le tiré a unos restos de naufragios visibles a esa distancia desde la costa, en un torneo de tiro práctico allá por los 90` organizado por la federación en el Centro de Material de la Armada, situado al oeste de la bahía de Montevideo, donde además de participar en el torneo, llevé aparte el 629 justo para ver si era posible llegar hasta esos restos utilizados por la armada justamente para prácticas con .50
Luego de algunas correcciones en altura comencé a sentir los impactos contra el metal, ninguna de las armas cortas presentes en la ocasión llegaron a hacer blanco, hacías surgir surtidores de agua bastante antes de llegar a los restos, solo el .44 Mg llegó
Cuando tuve el 6 nunca pude ir a tirar a esas distancias, cuestiones laborales y luego de salud de mi familia me lo impidieron, sin embargo sí lo probé y bastante en 25 metros, y a esa distancia, aunque las velocidades logradas eran en promedio 200 f/s menores que con el de 8" 3/8, la precisión era la misma.
Con los arrastres y resistencia que tiene la acción del Ruger, estoy seguro que a mano alzada a largas distancias voy a tener que acostumbrarme para llegar a lograr resultados parecidos.
Alguien me comentó un poco más arriba que podría cambiar el fuelle y pulir un poco, es otra opción a ver si puedo mejorarlo.
Ahora tengo 49 años, para mí sería impensable tirar sin miras a esa distancia ahora, porque estoy en aquella edad en que comienzan  algunas cositas a no comportarse de la misma manera que antes, ya leo con lentes, y para tirar de lejos sin mira la veo difícil para capricornio.
Como te comentaba antes Carlos 1, la posta la voy a tener cuando pueda ir al campo el mes que viene, si hay suerte y salud, y entonces ahí voy a terminar de regular la mira que ahora a 25 Metros tienen una leve tendencia hacia la izquierda, y vamos a terminar de evaluar a este aparato. (Con respecto a distancias muy largas sin mira hoy por hoy si acierto es por casualidad...)

[wondernine68]

Que lindos cañones!!!!
Muy bueno el post, y las fotos!!!
Saludos!

[emerey]

Buenas fotos, yo vendí mi Ruger SR 9 1/2" hace un par de meses... es una máquina fantástica. Cuendo usé un Smith, lo sentí más balanceado, pero también... es otro frame... sigo prefiriendo el Ruger.

[Carlos 1º]

Me parecia que mas de 500mts tenia que ser algo muy grande para poder verlo
yo quise tirar con arma larga a 600 mts con guion y alza, cuando probe 1º a
250mts el blanco con un centro negro de 40cm de diametro apenas era un punto
que se tapaba con el guion, el blanco para tirar a 600 mts tiene que ser por lo
menos de 3mtsx3mts para poder divisarlo.
saludos ÁCarlos

[Raul Gonzalez Melian]

Gracias Wondernine68...
Emerey, seguro que entonces lo extrañarás,  ahora mismo en la misma armería que compré el mío de 7"1/2 hay uno de 9" 1/2 igual que el que tuviste que está a la venta a U$S 1600.
Hola Carlos 1º, te comento que a más 200 metros un blanco de 1m x 1m queda bastante tapado por el guión delantero de la mira del Smith. Yo dibujaba siluetas en esos blancos de 1x1 como entrenamiento para la caza, ya que las piezas que se podían obtener aquí podían tener esas dimensiones y con la mira abierta quedaban bastante cubiertas por el guión delantero, por eso la pobre agrupación, que era responsabilidad del tirador y no del arma o del calibre.
Ahora con la mira óptica debería ser diferente, pero también comienzan a tallar otros factores que considerar, ya veremos cuando hagamos las pruebas el mes que viene.
Mientras tanto voy a ir publicando algún material más en cualquier momento, incluso estoy pensando el colgar un Video con algunas pruebitas.
Hasta la próxima y gracias por sus comentarios...

[ENANOPARABELLUM]

muy buen post y muy lindo el redhawk

[Anonymous]

Que pedazosssss!!!! de fierros!!! la p.... madre, una belleza!!! lindo informe.

saludos!!

[lince]

Raul. podes pasar algunos datos de la recarga que usas para esos tiros.

[lince]

perdon, me refiero a los datos de recarga para el SW, tengo un 629 6 1/2  DX con mira y quisiera probar tiros largos.

[Raul Gonzalez Melian]

Hola Lince, un S&W 629 Classic 6 1/2 DX, debe ser el Mercedes de los 629, si la acción del Smith es una seda me imagino como será la del DX!!!
Bueno, paso a comentarte, yo quería hacer un post aparte con el tema de recargas y balística terminal, adjuntando algunas pruebas, pero para no postergarlo tanto te cuento cuales fueron mis conclusiones para las cargas .44Mg.
La pólvora que yo uso es la H2400, no es que piense que sea la mejor de todas, pero sí es la mejor de las que pude conseguir por estas latitudes.
El fulminante que utilicé fue el CCI 350, cuando lo pude conseguir, y cuando no utilicé el Winchester Large Pistol, realmente no pude determinar fehacientemente las diferencias entre ambos, aunque hay comentarios que sustentan la superioridad del CCI 350, yo concretamente no lo pude corroborar, quizá sea más blando el CCI, es decir, aligerando la presión del fleje para que la acción quede más liviana quizá con el fulminante de Winchester hayan tiros que no salgan.(Eso sí me pasó...) mientras que con el CCI puede que sí salgan todos los tiros.
Para tiros a distancia la punta que podría ser la más apta es justamente la más pesada, o sea la de 300 Grains. Yo utilicé las de Sierra y las de Nosler y me parecieron muy buenas, también probé las Hornady XTP más baratas que las anteriores y no menos buenas.
Estas puntas de 300, mantienen más la energía que las más livianas, aunque en distancias cortas las puntas de 180 y las de 240 tienen ambas más energía, sobretodo en la boca del cañón, después de cierta distancia pierden la inercia más fácilmente que las más pesadas de 300 Grains, o sea que para tiros a distancia podrían ser las más adecuadas, eso sí tenemos que regular las miras de otra forma que con las puntas más livianas.
Por ejemplo a 25 Mts. las puntas de 300 dan en el blanco unos Cms. más arriba que las de 240, y hablo de entre 2 y 4 Cms. a mayores distancias no pude determinar la diferencia, pero evidentemente se sostendría.
Con respecto a las cargas de pólvora según las puntas te paso de memoria lo que me acuerdo.
Punta de 240 LSW, cargadas con 22.2 Grains de H2400 generando en la boca del arma 1530 F/s con un cañón de 8 3/8, La velocidad lograda con el revólver con cañon de 6 1/2 igual al tuyo no la recuerdo exactamente (Mañana te paso el dato fiel), pero eran aprox 200 f/s menos
Punta de 240 SJHP, cargadas con 21.5 Grains de H2400 generando en la boca del arma 1470 f/s con un cañón de 8 3/8, de la misma forma que con las puntas anteriores te debo el dato justo del de 6 1/2, mañana te lo paso.
Punta de 300 SJSP, cargadas aprox con 17.5 Grains de H2400 generando en la boca del arma 1160 f/s con un cañón de 8 3/8, y oh casualidad, con el revólver de 6 1/2 la velocidad era también del orden promedio de los 1100 f/s!!!
Yo creo que al quemarse los 17.5 en su parte mayoritaria adentro de los 6 1/2" no caía tanto la velocidad, de la forma en que sí caían cuando se disparaban puntas de 240 entre los dos largos diferentes, ya que con 6 1/2 parte de los 21.5 o 22.1 sí se quemaban visiblemente afuera del cañón de 6 1/2 generando grandes llamaradas, mientras que en el de 8 3/8 se quema menos afuera lo que genera más velocidad.
Mañana te paso datos más exactos de las pruebas hechas con el de 6 1/2, y a propósito, el hijo pródigo volvió a casa!!!
Ya tengo el Smith de nuevo, como me faltan sacar algunas fotos haciendo comparaciones side by side con el Ruger Super Redhawk todavía no había hecho el aviso oficial, voy para afuera este finde y allá saco algunas fotos y hago algunas pruebitas que cuelgo ni bien pueda...
Hasta la proxima Lince

[lince]

Gracias Raul, te felicito por recuperar el 629, espero anciosamente los datos de las cargas, las polvoras que tengo son 296, SP3, lohg shot y UW2000. Las puntas son 240 Gr con gas chek. el revolver lo tengo con una mira de punto, si puedo subo alguna foto.
Saludos