FMJ... Es por los peritajes?

Gabosque · Febrero 28, 2011, 11:56:50 AM

Amigos,

Como muchos de nosotros a veces me quedo pensando "porque es tan pava la legislacion actual respecto del tipo de puntas a utilizar??"

Y me surio una duda... a la hora de peritar una punta... una FMJ obviamente es "facil" realizar las pruebas necesarias para verificar el origen de esa punta (si fue disparada por tal arma o no...)...
Ahora una bala que se deforma o se rompe como es el caso de las HP o las JHP... se pueden peritar esas balas?

Es decir... como se reconstruye una bala para poder verificar si es o no de tal arma...?

Sera por eso la boludez de usar FMJ?

defpear · Febrero 28, 2011, 12:37:01 PM

Cita de: "Gabosque"Amigos,

Como muchos de nosotros a veces me quedo pensando "porque es tan pava la legislacion actual respecto del tipo de puntas a utilizar??"

Y me surio una duda... a la hora de peritar una punta... una FMJ obviamente es "facil" realizar las pruebas necesarias para verificar el origen de esa punta (si fue disparada por tal arma o no...)...
Ahora una bala que se deforma o se rompe como es el caso de las HP o las JHP... [resaltar:9zj7f599]se pueden peritar esas balas?[/resaltar:9zj7f599]

Es decir... como se reconstruye una bala para poder verificar si es o no de tal arma...?

Sera por eso la boludez de usar FMJ?

R: sí...

Gabosque · Febrero 28, 2011, 12:58:46 PM

Cita de: "defpear"
Cita de: "Gabosque"Amigos,

Como muchos de nosotros a veces me quedo pensando "porque es tan pava la legislacion actual respecto del tipo de puntas a utilizar??"

Y me surio una duda... a la hora de peritar una punta... una FMJ obviamente es "facil" realizar las pruebas necesarias para verificar el origen de esa punta (si fue disparada por tal arma o no...)...
Ahora una bala que se deforma o se rompe como es el caso de las HP o las JHP... [resaltar:3m6vu9jv]se pueden peritar esas balas?[/resaltar:3m6vu9jv]

Es decir... como se reconstruye una bala para poder verificar si es o no de tal arma...?

Sera por eso la boludez de usar FMJ?

R: sí...

Debe ser un laburo de P... Madre...

Tonces porque solo se permite FMJ??

Piero71 · Febrero 28, 2011, 02:07:41 PM

Cita de: "Gabosque"[Debe ser un laburo de P... Madre...

Tonces porque solo se permite FMJ??

La expansivas generalmente son semi-encamisadas, por lo que el "cuerpo" de la bala, es decir su parte cilíndirca, donde toma contacto con las estrías, queda, generalmente, en buen estado...

Sólo se permite encamisada por la retrógrada y errónea creencia de que de con esas balas se producen heridas menos graves, pero la realidad a demostrado que con balas encamisadas es necesario ponerle mas tiros al chorro para que éste desista de su malas intenciones... Delincuentes que han muerto por múltiples disparos con balas encamisadas, hubieran podido ser detenidos con un solo disparo de munición expansiva y haber sobrevivido para el juicio...

cachivachero · Febrero 28, 2011, 02:58:42 PM

Y además, las FMJ fueron diseñadas para uso militar y tienen una buena capacidad perforante. Ergo, atraviesan el blanco e hieren al quién este detrás.
Con munición deformable este riesgo se minimiza.

josepad1958 · Marzo 02, 2011, 01:39:15 AM

Argentina en armamento considerado "de Guerra" deviene de doctrinas militares, y recordemos que eso era antes desde el .38 en adelante. Tambien recordemos que como bien ya dijo antes otro colega esta municion la FMJ cumple bien su objetivo que es "producir bajas" enemigas al facilitar el poder atravesar personas o cosas eso ayuda en dicho objetivo, a diferencia de "incapacitar o poner fuera de combate" que hacen las balas expansivas. Y finalmente y sobre todo despues de la Ira Guerra Mundial a los fines de "humanizar futuros conflictos belicos" para que sucedieran las terribles calamidades que se usaron en la Ira, se firmo el Covenio de Ginebra, en donde se detalla la prohibicion de los paises firmantes a usar municion considerada como inhumanas, entre ellas municion: explosivas, expansivas, Dum-Dum, etc.

Entonces como en nuestro pais y por las razones historicas que todos conocemos desde la decada del 1930 en adelante la injerencia del poder Militar se hizo presente en todos los estamentos de nuestra vida, incluida el Civil,a nuestras Fuerzas de Seguridad, reglamentos y usos y costumbres de armas y municiones, se adaptaron a la normativa de las Militares, erga, su prohibicion de uso de toda otra municion que no fuera FMJ para defensa.

Al menos esa es la version que tengo y me trasmitieron.

Javito · Marzo 02, 2011, 07:50:17 AM

Mi vision de las cosas es que el que hizo la ley era un ignorante.
Como en la convencion de ginebra se prohibio para la guerra, entonces se prohibe tambien para otros usos.
Simple ignorancia.

defpear · Marzo 02, 2011, 08:29:35 AM

Cita de: "Javito"Mi vision de las cosas es que el que hizo la ley era un ignorante.
Como en la convencion de ginebra se prohibio para la guerra, entonces se prohibe tambien para otros usos.
Simple ignorancia.

Me adhiero...

MRGLOCK · Marzo 02, 2011, 08:54:38 AM

Creo que nuestra ley de armas es bastante buena, con algunos altibajos pero en lineas generales buena. Respecto de la restricción en el uso de las FMJ surge a partir del Decreto 395/75 dictado durante la época de Isabelita y con un claro toque militar pero en líneas generales tampoco es malo.
Por lo que tengo entendido hubo mucha gente de la actividad que participo de la elaboración de los textos (tal vez hubo que aceptar alguna presión respecto de algunos puntos?...no lo se) pero definitivamente no creo que halla sido redactada por un ignorante.
El punto de la munición expansiva está permitido por via de la excepción pero creo que esa debe ser una "molestia" aceptable para mantener el resto.
La convención internacional que prohibio las puntas expansivas o fragmentarias no es la de Ginebra sino la de La Haya de 1899 con protocolos adicionales posteriores.
Por último, a la consulta del forista, sí se puede peritar una punta expansiva siempre y cuando tengas una parte que te permita obtener los elementos necesarios para la comparación.
Saludos

Mantis · Marzo 02, 2011, 09:25:14 AM

Cita de: "Javito"Mi vision de las cosas es que el que hizo la ley era un ignorante...
Simple ignorancia.

+1. Uno de los problemas más emblemáticos de la ley (no solo en estas Pampas) es el hecho de que quienes las hacen no suelen tener idea acerca de un tema sobre el cual se debería ser idóneo.

En Argentina se hace más grave porque por lo general (ejemplo) el tipo es especialista en divorcio vincular y el mejor estudioso del tema y por acomodo termina escribiendo sobre delitos informáticos, y luego sobre armas de fuego y munición, y luego sobre cualquier otra cosa, y así. Como con los ministros de función "intercambiable", que son tan buenos para Defensa como para Educación, como para Economía... y trabajan de eso, de "políticos" profesionales.

12mag · Marzo 02, 2011, 09:36:43 AM

Cita de: "Mantis"
Cita de: "Javito"Mi vision de las cosas es que el que hizo la ley era un ignorante...
Simple ignorancia.

+1. Uno de los problemas más emblemáticos de la ley (no solo en estas Pampas) es el hecho de que quienes las hacen no suelen tener idea acerca de un tema sobre el cual se debería ser idóneo.

En Argentina se hace más grave porque por lo general (ejemplo) el tipo es especialista en divorcio vincular y el mejor estudioso del tema y por acomodo termina escribiendo sobre delitos informáticos, y luego sobre armas de fuego y munición, y luego sobre cualquier otra cosa, y así. [resaltar:2b7ecyge]Como con los ministros de función "intercambiable", que son tan buenos para Defensa como para Educación, como para Economía... y trabajan de eso, de "políticos" profesionales[/resaltar:2b7ecyge].

En sintesis, no saben una goma pero son los que deciden....

josepad1958 · Marzo 02, 2011, 09:38:07 AM

Cita de: "MRGLOCK"Creo que nuestra ley de armas es bastante buena, con algunos altibajos pero en lineas generales buena. Respecto de la restricción en el uso de las FMJ surge a partir del Decreto 395/75 dictado durante la época de Isabelita y con un claro toque militar pero en líneas generales tampoco es malo.
Por lo que tengo entendido hubo mucha gente de la actividad que participo de la elaboración de los textos (tal vez hubo que aceptar alguna presión respecto de algunos puntos?...no lo se) pero definitivamente no creo que halla sido redactada por un ignorante.
El punto de la munición expansiva está permitido por via de la excepción pero creo que esa debe ser una "molestia" aceptable para mantener el resto.
La convención internacional que prohibio las puntas expansivas o fragmentarias no es la de Ginebra sino la de La Haya de 1899 con protocolos adicionales posteriores.
Por último, a la consulta del forista, sí se puede peritar una punta expansiva siempre y cuando tengas una parte que te permita obtener los elementos necesarios para la comparación.
Saludos

¿ Asi que fue en La Haya que se prohibio municion no humanitaria ?.... que bien, tenia la vision equivocada entonces. Por mi parte crei siempre que era en Ginebra y despues de la Primera Guerra Mundial, sobre todo para poner fin a la carniceria que significo el empleo de los metodos y material usado en ella ( municion explosiva, balas Dum-Dum, Puntas Huecas en general y algunas especiales- lease con veneno-mercurio, etc, ademas por supesto de usar todo tipo de gases y elementos bacteriologicos ).

Siempre es bueno aprender... Gracias