Energía nuclear

[Anonymous]

A raiz de una charla en el asado del sábado pasado, en la cual se vertieron los consabidos argumentos catastróficos respecto a la energía nuclear, posteo este excelente artículo que pone las cosas en su lugar; agrego los comentarios publicados en el sitio que lo levantó porque me parecen muy pertinentes.


Leandro Bazano




Renacimiento de la Energía Nuclear en el Mundo



Introducción

                             Sin duda, hoy en día se puede hablar de un importante aumento del interés en la Energía Nuclear en todo el mundo.

                             Este interés está motivado por varios hechos que en la actualidad afectan al mundo entero, entre ellos podemos citar:

                             Los precios de la energía que están alcanzando récord de alza. El precio de generación de electricidad con energía nuclear está dominado por los costos de inversión, no por precio del combustible, lo cual conlleva a que los agentes se vean protegidos contra la volatilidad de los precios de los combustibles.

                             La seguridad energética que se ha convertido en un aspecto de primer plano: los gobiernos quieren asegurar la estabilidad del suministro de energía a sus economías y la energía nuclear ofrece esta seguridad energética.

                             Las presiones ambientales sobre los combustibles fósiles, en especial las generadas por la posibilidad del cambio climático, llevan a mirar a la energía nuclear que es casi libre de emisiones de CO2 .

                             El aumento de la demanda de electricidad, principalmente en países en desarrollo con grandes poblaciones e importante crecimiento económico obligan al desarrollo de todas las fuentes energéticas disponibles.

                             A todo esto se suma que se posee un excelente historial de seguridad de los reactores actualmente en funciona miento, con un comportamiento operativo elevado. El factor de carga promedio del parque existente en todo el mundo se ha incrementado de 67% en 1990 a más del 80% desde principios de 2000.


Una Revisión a Nivel Mundial

                             En EEUU, la Comisión Reguladora Nuclear había aprobado al 1 de abril de 2006 un total de 39 prórrogas de licencia de 20 años cada una -1-, equivalentes a una vida útil total autorizada de 60 años para cada reactor nuclear. Los propietarios de aproximadamente tres cuartas partes de los 104 reactores nucleares que funcionan en EEUU han obtenido o solicitado tales prórrogas, o han manifestado su intención de solicitarlas. Varias empresas eléctricas anunciaron solicitudes de licencia para unos 25 nuevos reactores nucleares, de los cuales ya se ordenaron dos. En Canadá, se presentaron dos solicitudes de aprobación de sitios para instalaciones de plantas nucleares.

                             Un examen del sistema energético del Reino Unido llegó a la conclusión de que nuevas centrales nucleares tendrían una contribución significativa para alcanzar los objetivos de su política energética.

                             En el mundo, 44 plantas nucleares están en construcción en: Rusia (8), China (11), India (6), República de Corea (5), Bulgaria, Japón, Taiwán y Ucrania (2 reactores cada uno); y Argentina, Finlandia, Francia, Irán, Pakistán, y EEUU -2- (1 reactor cada uno).
                             Muchos más países que se encuentran en diversas etapas de su planificación energética están considerando la energía nuclear como una alternativa.

                             En su edición de 2008 -3-, las estimaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) prevén en el escenario de mínima, que la capacidad mundial instalada de energía nuclear alcanzará los 473GW en el año 2030, un 27% superior a la de hoy (372 GW). En el escenario de máxima podrían alcanzarse los 748 GW es decir, casi el doble de la capacidad actual.

                             Una de las fuerzas motrices fundamentales detrás de las expectativas crecientes de la energía nuclear es el rápido crecimiento de la demanda de energía, especialmente en los países en desarrollo altamente poblados y de rápido crecimiento económico. China y la India tienen poblaciones que superan los mil millones de habitantes y sus economías continúan desarrollándose muy rápidamente; por lo tanto, el crecimiento de la demanda de energía los impulsa a desarrollar todas las fuentes energéticas a su alcance, incluida la energía nuclear. China planea multiplicar por cinco su capacidad de generación nuclear para el año 2020, mientras que la India planea multiplicarla por ocho al 2022. Por otra parte Japón, Pakistán, la Federación Rusa y la República de Corea anunciaron una importante expansión de sus programas nucleares.


La Situación en América Latina
                             En América Latina, la situación no es diferente. Argentina reinició la construcción de Atucha II. Brasil ha mostrado gran interés y está contemplando seriamente la energía nuclear en el proceso de planificación energética, aunque la decisión final de reiniciar los trabajos en Angra 3 aún no se ha tomado. México también está considerando una nueva central nuclear, aunque no hay decisiones firmes al respecto.

                             Dentro de los Arreglos Regionales de Cooperación para América Latina, patrocinados por el OIEA (Programa ARCAL), se acaba de aprobar un proyecto titulado “Apoyo a la Implantación de la Energía Nuclear” en el cual van a participar Chile, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Haití, Jamaica, Perú, Uruguay, y Venezuela; nueve de los 50 países sin tradición nuclear, que la están considerando hoy en día.

                             La producción de energía nuclear en América Latina es tan real y posible como en cualquier otra región en el mundo. Sin embargo, se debe señalar que si un "nuevo país nuclear" ya tomó la decisión de producirla, habrá que esperar por lo menos entre 15 y 20 años para iniciar la operación de una Central Nuclear. Buscando soluciones en el largo plazo, es conveniente que los países de América Latina comiencen a planificar la diversificación de la matriz energética, y por tanto la inclusión como candidata de la energía nuclear.

                             De los 22 estados miembros del OIEA en América Latina, 20 están realizando en estos momentos, estudios de planificación energética. La energía es un punto estratégico en la región.

                             En América Latina la energía nuclear puede contribuir a aumentar la seguridad energética. Esto se debe a que la diversificación en las opciones de suministro de energía siempre ayuda a aumentar la seguridad energética en un país o en un grupo de países; en especial, la energía nuclear ofrece estabilidad en los precios del combustible.

                             La cooperación horizontal en materia de energía se está convirtiendo en una cuestión importante en las soluciones de suministro energético. Por ejemplo, empresas eléctricas de Estonia, Lituania, Letonia y Polonia, realizaron un estudio de viabilidad en forma conjunta (asesorados por el OIEA) para la instalación de una nueva central nuclear para abastecer a los cuatro países; recientemente se decidió construir esta planta. En América Latina existen muchas interconexiones eléctricas entre países limítrofes, y la idea de unificar esfuerzos puede ser fácilmente aplicada en la región.


Las Voces en Contra

                             Los opositores a la energía nuclear exponen tres argumentos básicos en su contra: el económico (muy cara), la seguridad (riesgos de accidentes y ataques militares) y el ambiental (residuos nucleares).

                             Respecto del argumento económico es necesario aclarar que las centrales nucleares son, por lo general, fuentes de electricidad competitivas y rentables. Las centrales nucleares presentan altos costos en su construcción y bajos costos de operación. No existe una respuesta universal a la pregunta:"¿Es económica la energía nuclear?", ya que su competitividad, disponibilidad y conveniencia depende de las circunstancias propias de cada país, que responden al nivel de demanda de energía y de su crecimiento esperado, la disponibilidad de recursos energéticos y sus precios, la estructura y reglas del mercado eléctrico, la situación y política ambiental, la misma política energética, etc.

                             La seguridad física contra ataques externos siempre ha existido y últimamente se ha reforzado la capacidad de controlar y proteger los materiales nucleares y radiactivos contra actividades terroristas y otras actividades ilegales, tanto en las instalaciones En las centrales nucleares, el rendimiento operativo y la seguridad del suministro son eficientes en comparación con otras tecnologías de producción de electricidad. Esta altísima seguridad es ahora la base para que los países consideren la construcción de nuevas plantas de energía nuclear. Es el resultado de una "cultura de la seguridad" de mejora continua y constante, que se instauró después del accidente de Chernobil, basada en el análisis exhaustivo de la experiencia y el intercambio de mejores prácticas, entre diferentes operadores de centrales nucleares en todo el mundo respecto de la problemática ambiental, cabe decir que no hay forma de producción de energía ni de uso de la energía sin impacto ambiental. Esto es cierto para toda la cadena energética: desde la extracción de recursos, la construcción de instalaciones y transporte de material, hasta la conversión final en servicios de energía útil. Es importante señalar que la estrategia ambiental de la industria nuclear es el confinamiento de los contaminantes y de cuidar y disponer los residuos en lugares seguros; completamente opuesta a las demás industrias energéticas donde la estrategia es disolver los contaminantes en el medio ambiente.


La industria nuclear es la única que maneja sus residuos responsablemente.

                             Una de las principales preocupaciones ambientales de hoy es la acumulación de gases de efecto invernadero (GEI) en la atmósfera y el peligro del cambio climático. La energía nuclear emite sólo entre 2 y 6 gramos de carbono equivalente por kilovatio-hora generado (entre 7 y 20 g de CO2 ) en toda la cadena de la energía nuclear (incluyendo la construcción de las instalaciones), aproximadamente lo mismo que la energía eólica y la solar, y unos dos órdenes de magnitud por debajo del gas y del carbón. Además, los reactores nucleares no emiten prácticamente ninguno de los contaminantes atmosféricos tradicionales asociados con la combustión de combustibles fósiles, como son el dióxido de azufre (SO2 ), los, óxidos de nitrógeno (NOx) y el material particulado en suspensión (PM).

                             Finalmente, las preocupaciones por los riesgos de proliferación de armas nucleares se han vuelto más visibles en los últimos años. A raíz de las crecientes expectativas con respecto a la producción de energía nucleoeléctrica, los sectores críticos han remarcado el posible aumento de los riesgos de proliferación para justificar la necesidad de avanzar lentamente o desechar esa opción. En este aspecto es esencial reconocer que la energía nuclear no es un contribuyente principal a los riesgos de proliferación, y que detener o revertir la expansión de la energía nuclear no es estrategia conveniente para reducir dichos riesgos. El riesgo está asociado con el ciclo del combustible: la Planta de enriquecimiento, la fábrica de combustible y las instalaciones de reprocesamiento de combustible. Es en estos eslabones de la cadena donde algún material nuclear puede ser desviado para otros fines.

                             Una de las principales preocupaciones del OIEA, en las que está continuamente trabajando es aumentar la fuerza y la autoridad del programa de salvaguardias, a fin de garantizar que el material nuclear no se utilice con fines militares.

                             El principal mecanismo multilateral mediante el cual el OIEA aplica salvaguardias es el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). El TNP ha tenido hasta la fecha un éxito notable en limitar la propagación de las armas nucleares y sigue siendo el centro del régimen mundial de no proliferación. Además, los países pueden tener lantas nucleares con muy pocos eslabones ligados al ciclo de combustión nuclear. En esta dirección se está trabajando con mucha fuerza durante los últimos tiempos.


Conclusión
                             Varios hitos en el mundo energético de hoy han motivado que muchos países que tienen reactores nucleares de potencia, anuncien el aumento de sus programas nucleares, o por lo menos su extensión temporal.

                             Existe interés en el desarrollo de la energía nuclear en cerca de 50 países, aun presentando la característica tradicional de ser no nucleares, entre los cuales se encuentran varios países de América Latina.

                             Los argumentos económicos ambientales y de seguridad en contra de un posible resurgimiento de la industria nuclear cada vez parecen ser más débiles, pues los precios de los combustibles fósiles alcanzaron niveles imposibles de pensar; se posee un nivel de seguridad en los reactores nucleares cada vez mayor, se ha demostrado que las centrales nucleares, en condiciones normales de operación no son contaminantes del medio ambiente y que se posee mayor experiencia en el manejo y almacenamiento de los desechos nucleares.

-1- United States Nuclear Regulatory Commission. Status of License Renewal Applications. Http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-colle ... al-bg.html.
-2- En construcción desde 1972 se conectará a la red eléctrica ara 202 en la localidad de Tennessee (Power Reactor Information System www.iaea.or.at/programmes/a2)
-3- IAEA, Capacity Building and Nuclear Knowledge Maintenance for Sustainable Energy Development. Htt://www.iaea.org/Publications/Reports/
Por: Ismael Antonio Concha Perdomo
Analista de Sistemas Energéticos Sección de estudios de planeamiento y economía
Departamento de Energía Nuclear. Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA. IAEA en ingles)
Fuente: http://www.cnea.gov.ar / Boletín Energético Nº 20

Fuente: Estrucplan On Line - www.estrucplan.com.ar  
URL: http://www.estrucplan.com.ar/Articulos/ ... iculo=2198
Fecha de Publicación: 19/6/2009


Comentarios de los Usuarios:

21/6/2009 Eduardo Ferreyra <funareco@gmail.com>  

El artículo presenta las cosas como son en la realidad, sin exageraciones. Sin embargo, lo único objetable es un aprovechamiento innecesario de la actual histeria por el supuesto “calentamiento global catastrófico” por emisiones de CO2 para convencer a la población que la energía nuclear es necesaria porque ayudaría a solucionar â€"un problema que no existe.<br> <br> La energía nuclear tiene los méritos propios necesarios para imponerse como la fuente de energía preferida para asegurar una provisión confiable de electricidad a la sociedad. No veo necesario que haya que montarse sobre el caballito del cambio climático para conseguir convencer al público de su innegable conveniencia y necesidad de adoptarla como la energía de base para el futuro. Ello haría que las inversiones en investigación y desarrollo sean mayores y lleven a reactores nucleares cada más eficientes y menos complicados de operar. Los actuales reactores de última generación son los suficientemente seguros como para el tema seguridad pueda ser dejado de lado. Los reactores sudafricanos (pebble bed) y los alemanes del mismo diseño son “inherentemente seguros”, sin posibilidad ninguna de que se produzca el peor accidente conocido en el ramo: el LOCA, o “accidente por pérdida del refrigerante”. En los “pebble bed” (o lecho fluido) el reactor se detiene por sí solo cuando la temperatura excede el nivel de operación. Algo así como un termostato que no se puede descomponer por ser el principio básico de su funcionamiento.<br> <br> Luego, hay mucho debate y oposición por el destino final de los mal llamados “residuos” o “basura nuclear”, ya que el combustible gastado puede (y DEBE) se reciclado y aprovechado para producir nuevo combustible nuclear. Actualmente las barras de uranio consumido en los reactores están guardadas desde hace DÉCADAS en los piletones de agua en las mismas centrales sin que nadie haya resultado perjudicado por ello, o que se haya producido ningún escape de radioactividad al exterior. Lo que los verdes no acaban de comprender es que los operarios de las centrales nucleares no son locos suicidas que se exponen diariamente a los efectos de la radioactividad. Saben lo que están haciendo, conocen los riesgos que existen, y los tienen bajo estricto control. Cosa que los verdes desconocen totalmente pero esa ignorancia no les impide oponerse a la energía nuclear como algo peligroso. Por el contrario, es esa ignorancia lo que los impulsa. Y los mantiene en su paranoia antinuclear.


22/6/2009 Raúl Alejo Roldán <roldanra@cnea.gov.ar>  

Estimado Eduardo..Los verdes paraoicos yo diría que mas que ignorantes, responden a mandatos "non sanctos", con otros fines dado que existen dentro de sus filas "profesionales" en distintas disciplinas que no son ignorantes, lo hacen con toda la mala intención porque es su medio de vida, son pagos. Referente a ello existen casos de ing. en minas que se oponen a la minería cuando estudiaron para ello e indican que esta es altamente contaminante, como así también no es lógico que un médico (y los hay) que se dedica a la oncología, esté en contra del Uranio de donde salen los radioisótopos que se utilizan para combatir el cáncer. Eso no es ignorancia.

[MarcosL]

Gracias Leandro, muy buen aporte. Muy interesante.

Saludos!

[gps]

El mundo va de pleno a la energía nuclear y a la utilización del hidrógeno, como combustible limpio para automóviles.

Francia y Japón están asociados para un proyecto de 30 años, para desarrollar un sol en la tierra.

Las potencias de primer nivel, que ya utilizaron los recursos energéticos primarios, no renovables de los países del tercer mundo, ahora tienen el dinero y la inteligencia para desarrollar las nuevas tecnologías.

Los países como Argentina no tendrán ninguna de los elementos necesarios, para el futuro.

1.-   No tendrá dinero
2.-   No tendrá los científicos
3.-   No tendrá recursos no renovables
4.-   Tampoco tendrá alimentos suficientes para exportar

Esto último gracias a los HDRMP de los kirchner y el desastroso manejo de la política de producción agropecuaria.

Alfonsín también tiene su culpa, pues desmanteló el astillero construído a un costo de mil millones de dólares, para producir el submarino nuclear argentino, con tecnología alemana, que garantizaba la evolución científica de varias generaciones de profesionales dedicados a la tecnología nuclear.

Proyecto ejemplar que lideró el Almirante Castro Madero.

[Javito]

Proyecto ejemplar que lideró el Almirante Castro Madero.

Doy fe.
Yo habia empezado apuntando a la licenciatura en ciencias fisicas, pero largue.
Y no me arrepiento.
La CNEA era una cosa antes y es una cosa ahora.
Igual figuramos en la estadistica por un pelotudo que se murio por imprudente.