¿ME RINDO? No logro agrupar con mi carabina .22plg...

[FENIX]

¡Hola a todos!
Como algunos recordarán, en el mes de mayo de 2010, con el propósito de ir a cazar liebres al campo de un amigo, compré en Buenos Aires una carabina semiautomática Remington 552 BDL "Speedmaster", con una mira Tasco (China) 3-9x32 montada en unas anillas altas que permitían seguir usando las miras abiertas a U$S 490.
Cuando fui al TFABA a regular la mira a 50 metros, logré una pobre agrupación, aunque razonable para este tipo de arma diseñada para otra cosa y no para tiro de precisión, pero, cuando la comparé con la que había obtenido con la misma arma y similar mira el desafiante forista Ronj de Eastern Missouri en RimfireCentral, advertí que como aquellos famosos astronautas de la nave espacial "Apolo XIII", "...yo también tenía un problema."

Así fue como recogí el guante y la batalla por alcanzar una mayor precisión comenzó. Encargué a la Remington un buje que me faltaba, pagué al armero para que puliera, alivianase y sacara arrastres de la cola del disparador, y entre otras cosas le instalé nuevas anillas de acero Burris Signature y una mira BSA Platinum de 36x44, y, mientras tanto, seguía practicando y por cierto, comencé a lograr mejores agrupaciones, llegando en algún caso hasta sobrepasar alguna parcial perfomance del "scratch" de esta singular competencia cibernética, todo lo cual ya se los conté en este mismo foro.

     

.......... RonJ challenge............. FENIX 23/DIC/2010 .......... FENIX 2/MAR/2011 ............ FENIX 31/MAR/2011[/u]
......... 1/9 = 0.927 MOA............................0.479................................... 1.149 ..................................... 0.582
......... 2/9 = 0.963 MOA............................0.975 .................................. 1.240 ..................................... 0.909
......... 3/9 = 1.057 MOA............................1.161 .................................. 1.327 ..................................... 1.080
......... 4/9 = 1.170 MOA............................1.311 .................................. 1.373 ..................................... 1.176
......... 5/9 = 1.250 MOA............................1.429 .................................. 1.405 ..................................... 1.305
......... 6/9 = 1.368 MOA............................1.509 .................................. 1.483 ..................................... 1.399
......... 7/9 = 1.452 MOA............................1.649 .................................. 1.606 ..................................... 1.496
......... 8/9 = 1.545 MOA............................1.770 .................................. 1.703 ..................................... 1.578
......... 9/9 = 1.814 MOA............................1.878 .................................. 1.851 ..................................... 1.657

Pero -y he aquí el problema-, en algún momento determinado en el transcurso de este año, pese a la práctica constante y las mejoras efectuadas, las agrupaciones comenzaron a empeorar en forma significativa, y, con la ayuda del software gratuito "OnTarget" (que no me canso de recomendar a los amigos), observé un inusual incremento de las dispersiones horizontales sobre las verticales.

   

Después de varios análisis, observé que lo único que podía notar que había variado en la conjunción arma-mira-apoyo-condiciones meteorológicas-tirador (la munición utilizada siempre fue la misma), era un mayor juego de movimiento existente entre el caño y el mecanismo del arma, debido seguramente a las sesiones de limpieza posteriores a cada sesión de tiro, las cuales y para preservar la intangibilidad de la corona del caño, imponían su desarme completo y correspondiente baqueteo desde su recámara.

Entre los entendidos, este sería el "talón de Aquiles" del diseño de la Remington 552, ya que el caño simplemente se encastra en la caja de mecanismo (que es de duraluminio), y sólo resulta aprisionado por un tornillo en la parte inferior, que obviamente limitaría los desplazamientos verticales pero no los horizontales.

Estudiando el tema, recordé que mi carabina tiene una "prima hermana" que es la Remington 572 "Fieldmaster", con la cual comparte infinidad de partes similares, siendo la diferencia sustancial que esta última se recarga manualmente accionando la chimaza hacia atrás, lo que en inglés se llama "pump action" (entre nosotros: el consabido significado masculino-onanista"), y leyendo en internet, encontré un comentario aislado de un usuario de la "prima" 572, que decía que después de haber apretado convenientemente el tornillo que aprisionaba lateralmente el caño desde la caja de mecanismo, sus agrupaciones mejoraron notablemente.



Allí fui que advertí que otra diferencia sutil entre estas dos armas, era la existencia de ese tornillo que mi carabina no posee de fábrica, tal vez porque sus diseñadores lo consideraron innecesario, desde el momento que es semiautomática y su caño no es forzado constantemente para recargarla, como sí debe obligadamente hacerse con la otra.

Sabiendo pues que podría emplear partes originales sin alterar su diseño original, encargué a la Remington un par de esos tornillos con sus correspondientes arandelas, y una vez recibidos, encaré por mí mismo su instalación, volviendo a sentirme entonces nuevamente a bordo de la "Apolo XIII", al comprobar que ser un mediocre abogado no garantizaba convertirse en un armero eficaz.

Inicialmente pensé en agujerear la caja de mecanismo, y hacerle simplemente la rosca con uno de los tornillos que me mandó la Remington, pero advertí que con el tiempo, el duaraluminio cedería, la rosca desaparecería, y nuevamente estaría en problemas.

Entonces pudo más la obsesión prefeccionista -que a esta altura resultaría indisimulable ante mis camaradas de armas-, y luego de repetidas visitas a diferentes ferreterías, bulonerías y demás negocios "fierreros", después de haber comprado herramientas que jamás volveré a usar después de esta temeraria ocasión, haber roto infinidad de mechas de acero rápido quebradas por falta de adecuada herramienta y -principalmente- inexperiencia del operador, y muchos otros etcéteras que sería aburrido enumerar, en fin, luego de haber gastado mucho más de lo que el mejor armero del mundo me podría haber cobrado por este simple -para ellos- trabajo, logré la ardua misión (al menos para mí), de confeccionar e instalar un "inserto" casero de acero, que permitiese un ajuste permanente, fuerte, eficaz y prolijo, el cual y mediante el citado tornillo original, fijase horizontalmente el caño, potenciando así teóricamente las agrupaciones que esta arma estaría en condiciones de lograr.

Como siempre, una imagen vale mil palabras, así que a continuación les muestro las fotos que explicarían el proceso por sí solas.

El tornillito de sólo U$S 3.00 con un extraño y apretado paso de 8/36

   
Futuro "inserto" comprado en GA-TA, de 1/4" diametro exterior, con hendidura para rosca allen que facilita el inicio del fresado

Tuerca y contratuerca de 1/4" para fijar y trabajar el futuro inserto

Inicio de fresado luego continuado mediante consecutivas mechas más gruesas

Fresado final con macho 8/36 y pasta de pulir

 Corte final longitudinal

Ubicación del agujero

 
Fresado final al paso y medida exterior del inserto, fijado con Trabasil VB1

Terminado

El caño aparenta estar más firme, pero, a esta altura de la perorata se estarán preguntando cómo me fue, o en otras palabras:  ¿Mejoraron las agrupaciones?

¡No!

Pese a que sólo dos veces probé la nueva fijación, y aunque la relación dispersión vertical-horizontal se equilibró, los resultados obtenidos están muy alejados de los que obtuve hace un tiempo atrás.

     

Por cierto que a esta altura del relato muchos de Vds. estarán pensando que lo que FENIX no cuenta, es que cada vez está más viejo, ve menos, las manos le tiemblan, se olvida de contener la respiración -porque sino se muere-, etc., etc, es decir, en otras palabras, como sucede en el 99,99% de las veces, el problema en las agrupaciones no está en el arma, la mira, el viento o -en este caso- el "tornillito", sino pura y exclusivamente en el que está detrás del que oprime la cola del disparador.

Lo admito.

Pero permítanme argumentar que hasta no hace mucho -meses nomás- se lograron estadísticamente sustanciales y constantes mejores agrupaciones, y las actuales dispersiones le ocurren también a un par de destacados tiradores del TFABA a los que facilité el arma para su prueba.

Esta es una planilla excel con todos los resultados que vengo obteniendo desde octubre de 2010.



En fin, amigos ¿qué opinan?
¿Me rindo?

Cordialmente:
FENIX

[9_mm]

Que opino???????????? COMPRATE UN NORINCO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hablando en serio, No tengo ni idea a que se debe la "Desagrupacion", pero sinceramente, es increible y me llama la atención, el laburo que te tomas en las sesiones de tiro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Salvatore Giuliano]

cosa é mandinga

[ppk]

No pensaste en cambiar de muni.??
Que se yo....proba con 2 o 3 clases distintas a ver que pasa.
DE TODOS MODOS TAANNN MAL NO ESTí LA AGRUPACIÓN, SI LAS LIEBRES EN EL CAMPO DE TU AMIGO SE QUEDAN QUIETAS......SON BOLETAS.

En serio, no es para el campeonato mundial de carabina pero tampoco para tirarla a la basura.

 

[diego]

opino igual..demasiado bien para una carabina de produccion masiva y para cazar sobra agrupacion.

[Trabucos]

Tu  mira tasco china de 3-9x32 tiene corrector de paralaje. (es golden antler). Si es eso quizas se deba a que moviste la regulación.

Trabucos

[CORDILLERANO]

fenix po loq ue se ve tenes agrupaciones mas que aceptables es mas super buenas, si vieras la mia con la ruger te miris de espanto la estoy inventigando e intruciando toda para ver si las puedo hacer mejor, me recomendaron las mismas municion que usas que parece que cumple con su cometido... para la cecria de liebres andas de 10, es logico que uno siempre quiera mejorar y mejorarse eso es lo bueno....
mencionaste que estubiste probando la nueva fijacion, tenes fotos quiero verla se puede.... saludos

[JP 30 06]

Estimado, venite al Tiro Federal de Lomas de Zamora u nsábado de mañana (mandame un PM y combinamos) y te doy una mano, llevo munición FM punta dorada alta velocidad y vemos que pasa, no desesperes.

Saludos

JP 30.06

[CORDILLERANO]

Estimado, venite al Tiro Federal de Lomas de Zamora u nsábado de mañana (mandame un PM y combinamos) y te doy una mano, [resaltar:13pu97bk]llevo munición FM punta dorada alta velocidad[/resaltar:13pu97bk] y vemos que pasa, no desesperes.

Saludos

JP 30.06

que tal las agrupacioens que logras con esas fm y con el tiras... saludos

[gitanodeazul]

Leí TODO tu post, Fénix, y lo releí un par de veces más. Lo que ocurre con tu arma no es común pero tampoco un caso único. He escuchado y leído sobre varios casos similares (movimiento del cañón en su encastre con el cuerpo de mecanismos). En la mayoría de los casos el caño vá "clavado" solamente como en tu arma, en otras clavado y asegurado con tornillos como el modelo pariente del que hablás, y en la mayoría de los casos clavado en forma cónica con uno o dos pernos pasantes que atraviezan el cajón de mecanismos de lado a lado y pasan apretadísimos por un rebaje en forma de media caña que tiene el cañón en la parte rebajada para encastrar en el cuerpo del arma.-
Creo que, si la dispersión se debe sin dudas al movimiento del caño, la mejor y más fácil solución hubiera sido que utilizaras este último sistema. En tu caso no sería tan difícil ya que decís que el cajón es de duraluminio.- Te cuento que hice algo así con un caño Saurio microestriado de 24" insertado en un cajón de mecanismos Marlin a cerrojo. Luego de cuidadosas medidas hice dos acanalados en la parte inferior del rebaje del cañón y dos agujeros de lado a lado en el cajón de mecanismos, "clavé" ambas piezas y por las dudas reforcé humedeciendo antes ambas con Loctite especial para "acero/acero" (hay uno para cada material, en tu caso "acero/aluminio"). Ya solo con eso quedó inamovible, y luego inserté los dos pernos de acero (mechas de acero rápido cortadas de las que usé solo la parte lisa) a golpes con martillo plástico y un trocito de suela dura para no marcar los pernos.- Una gotita de pavón en la cabeza de los pernos y quedó como de fábrica.- Jamás tuvo una variación en los disparos.- Si ya descartaste que la dispersión en aumento no se debe a emplome o encobrado del ánima, no queda otra que pensar que el motivo es un ínfimo movimiento en el encastre y se me ocurre que el sistema de fijación con pernos es el más seguro para solucionarlo.-
Suerte, amigo, y contá al respecto cuando puedas (o nó) solucionarlo.- Un abrazo.-

[Carlos 1º]

1º ¿le buscaste la bala que mejor agrupe en tu carabina.?
2º¿ la probaste con guion y alza a ver si mejora?
3º¿Revisaste los anclajes de la mira que esten bien firmes ambos?
4º Pedi una mira prestada a algun compañero del tiro que sepas que
agrupe bien y colocala en tu carabina y proba agrupes nuevamente a ver que hace yo no seguiria tocando la carabina hasta no haber realizado lo anterior.
si sigue jodiendo conseguite una FM de las viejitas y ese problema del agrupe no lo vas a tener mas esas pegan si o si

Saludos Carlos

[Alejo ER]

Me juego que problema en las estrias o con la mira!!! saludos

[Julio Guraiib]

Hola Fenix, buen día, te tomaste en serio el trabajito de hacer agrupar la carabina   , sigamos de la misma forma y probá diferentes tipos y marcas de municiones, probá con otra mira, quizás la que tiene puesta "camina" un poco, tratá de fijar lo mejor posible el arma antes de cada disparo; es lo bueno de ésta actividad, te "obliga" a disparar mucho y probar.
  Saludos, Julio.

[Trabucos]

Otra que puede pasar en este tipo de carabina con almacen tubular paralelo al cañon es que al calentarse un poco el cañon te puede variar el punto de impacto ya que el almacen tubular va agarrado al cañon por la parte delantera, esto te hace variar el punto de impacto en forma sutil, lo que no es importante para un rifle de caza. Si fuera un rifle de precision, no se usaría ese sistema de almacen y el cañon iría flotado para evitar contacto con el cañon al vibrar.
Supongo que esto puede explicar el porque de la dispersión que me parece mas que aceptable para una carabina de caza.


Trabucos

[nueces5]

Como dicen mas arriba, no se hacen muebles finos con cajon de manzanas.
Lamentablemente en el tiro, como en otros deportes, la calidad de las armas tambien cuenta. Tu carabina pega excelente, desde ya felicitaciones.
En tu lugar empezaria a ahorrar para una cz o similares, que te permita conocer el limite del indio ( la flecha ya sabemos que es buena)
En una epoca tiraba mucho 22, le tenia la mano a mi cz de tal forma que a brazo alzado le pegaba a las cadenitas sueltas de las siluetas de 50mts en lomas.
En esa epoca consegui muchas buenas agrupaciones con apoyo. Agrupaciones que mejoraron cuando le puse anillas de acero y una mira alemana.
Te ofrezco prestarte mi carabina en lomas para que la pruebes.
Asi que en tu lugar, consideraria ahorrar para una cz, una mira de bench y el kit de alivianado de gatillo que es una maravilla.
Un abrazo

[Scat]

Fenix, es posible q se haya ovalizado el alojamiento del caño, una decima de juego alla a 50 mtrs es lo suficiente para no agrupar.

El tornillo aprieta en un punto, la mayoria de las armas de precision traen sus caños roscados a la accion o clavados y estas son de acero.

Sin animos de desestimar, tu fierro es para cazar, hay varias opciones en 22 mas orientadas a precision eventualmente caza.
 
Personalmente estaba al reves q vos, por eso me compre una Ruger 10/22 inox polimero p batalla y tengo en venta mi CZ 452 Lux.

Sds German.

[1909]

Fenix ! ... hola ! ... com o va ? ...

 a no desanimarse !!!!!.....
creo que todos pasamos por una situacion similar con alguna carabinita .22 .....

a mi me paso algo similar con mi  anschutz 1416 ....
hasta que cambie de municion ....
tiraba con cci y hacia grupos similares a los tuyos ...
y un día .... compre remington ... porque ese día no habia cci en la armeria...
hoy sigo tirando con remington ...

te sugiero cambiar de muni ....

1909

[FENIX]

¡Muchas gracias a todos por las respuestas, opiniones y ofrecimientos de ayuda concretos que me han dado!
Les prometo que los voy a tener al tanto de lo que suceda, y si es que deba en algún momento aceptar alguna de sus amables invitaciones también.
[resaltar:2gng1gv3]¡Gracias![/resaltar:2gng1gv3]

Viendo algunas respuestas, concluyo que mi relato no fue claro en algunos aspectos, o no expliqué adecuadamente el meollo de mi inquietud.

Sí, soy conciente que esta carabina semiautomática [resaltar:2gng1gv3]no está diseñada para tiro de precisión[/resaltar:2gng1gv3] (por cierto, para cazar me alcanzaría), y que muy probablemente con una de cerrojo tipo CZ 452 o similar, debería obtener mejores resultados. Pero sucede que como les dije, acepté el desafío del forista yankee que con esta misma arma logró unas agrupaciones que todavía no alcancé.

Tampoco dije que ya probé varias [resaltar:2gng1gv3]municiones[/resaltar:2gng1gv3] de distintas marcas y tipo (subsónicas, alta velocidad, etc.), sin destacarse ninguna en mi carabina, por lo que adopté para mi entrenamiento la CCI SV por su relación precio-prestación. Lo que me preocupa es que con la munición elegida ya logré algunos grupos aceptables, y la cuestión es que últimamente estoy muy lejos de repetirlos. Por cierto que ya tengo acopiadas algunas premium, como ser Remington Eley Xtra Match, Federal Ultramatch U-22 (en realidad es la alemana RWS 50) y también Eley Match, con las que teóricamente debería mejorar, pero decidí usarlas sólo cuando alcance con las de práctica, grupos constantes y mejores a los actuales, y me disponga digamos- al "asalto final".

No aclaré debidamente que [resaltar:2gng1gv3]la mira[/resaltar:2gng1gv3] que venía originalmente la cambié, y la actual BSA Platinum -aunque también china y barata (U$S 60 en EEUU)-, es específica para benchrest, ya que tiene retículo crosshair, torretas altas con clicks de 1/8", corrección de paralaje en el objetivo, y aumento fijo de 36x44, montada en unas anillas de acero Burris Signature con insertos plásticos de diferentes dimensiones, que permiten regular la mira a cero dejando los recorridos de ambas torretas al medio, optimizando así la óptica (¡se las recomiendo!).

[youtube:2gng1gv3][/youtube:2gng1gv3]

La eficacia de ese conjunto está probada, ya que como habrán visto, con él obtuve el 31/3/2011 mi mejor agrupación, quedándome por investigar si es que ahora comenzó a "caminar", como bien me sugirieron algunos de Vds. Lo único que debería agregar al respecto es que, para monitorear que todos los anclajes de la mira sean los correctos, también los testeo antes de cada sesión con un torquímetro.



También me olvidé de precisarles que estoy utilizando una [resaltar:2gng1gv3]torre de apoyo[/resaltar:2gng1gv3] delantera con ajustes bastante pesada que me prestan en el TFABA, lo mismo que un bolsa de arena de cuero llena de arena para la culata, conjunto este que si bien no es de extrema competición, para mi práctica es suficiente, no pudiéndole adjudicar mayor responsabilidad por mis últimos magros resultados.

El tema del posible [resaltar:2gng1gv3]caño emplomado[/resaltar:2gng1gv3] es algo que desde hace ya un tiempo vengo meditando. Uso todos los componentes del Kit de Hoppes, pero nunca logro sacar los patches completamente limpios, y, también noté que el cepillo que trae no es de bronce sino de plástico.

Así que hoy me decidí, y además de pasarle el cepillo enroscándole unas virutas de bronce de una esponja de las que se usan en la cocina, compré y le pasé por dentro un frasquito de 100 gramos de [resaltar:2gng1gv3]mercurio[/resaltar:2gng1gv3] ($ 89 -aproximadamente 20 U$S- en Dental Shop, Marcelo T. de Alvear 2015, Cap. Fed.).

Veremos en la próxima sesión los resultados.

Es indiscutible que la perfomance intrínseca del [resaltar:2gng1gv3]arma con alza y guión[/resaltar:2gng1gv3] es decididamente superior a la que se podría obtener inicialmente con mira, debido a que esta última está montada sobre el riel estampado arriba de la caja de mecanismo de duraluminio, y el caño simplemente está encastrado a ella tipo "take down" con un simple tornillo de quita y pon en su parte inferior, lo cual hace que el caño tenga un juego intrínseco que la mira -alojada en otra parte- lógicamente no copia. El que esté interesado, puede ver el tema en el siguiente video, donde se explica el desarmado de la Remington 552.

[youtube:2gng1gv3][/youtube:2gng1gv3]

De tanto desarmar, limpiar y volver a armar, evidentemente el orificio del cajón de mecanismo de duraluminio se va gastando y/o abriendo u/ovalizando.
Pero como el desafío es utilizando mira, es que traté de fijar el caño también lateralmente con el uso del tornillo original de la Remington que ya les mostré, aunque decidí no emplear algún otro método que por ejemplo me impida el desarme para el baqueteo desde recámara (Loctite), ni otras adaptaciones que puedan modificar la originalidad actual del arma (tema "fair play" con el desafiador yankee).

Es muy cierto que el sistema de [resaltar:2gng1gv3]almacén de municiones tubular[/resaltar:2gng1gv3] de esta carabina atenta contra su potencial precisión. No obstante para minimizar perjuicios, no uso el tornillo que lo sujeta en su parte delantera quedando así más libre, comprobando siempre que el caño -salvo la parte del tornillo inferior de sujeción antes referido- está flotado, pasando una cartulina en el interciso con la chimaza. Por último, nunca disparo tan seguido como para que el caño dilate sensiblemente.
Vuelvo a repetir que el yankee que nos desafió a los propietarios de la Remington 552 hizo sus agrupaciones con esta arma de almacén tubular, y yo mismo me le arrimé bastante en algún momento con la mía similar, no pudiendo descubrir porqué he estado retrocediendo en mi perfomance.

Y aquí -para ir terminando- es donde debo dejar una vez más de lado mi necedad, y admitir lisa y llanamente que este retroceso debe tener un solo responsable: Yo.

Hay un viejo y escueto artículo de un experto tirador del año 1963, que entre varios similares, adopté como mi "Biblia" personal en cuanto al diagnóstico de blancos concierne http://www.rifleman.org.uk/Fuller_group_diagnosis.htm, mediante el cual, y más allá de todos los vientos, miras, munición, "tornillitos" y demás etcéteras, resultarían indisimulables -entre otros- repetidos y clásicos dedazos (horas 4 a 5), canteos hacia la derecha (horas 10 a 11), forzamiento al apuntar hacia arriba (horas 11 a 1) y abajo (hora 6), como así también los rastros de algún ancestral, vergonozoso e inconfesado "reflejo pestañil".

¡Qué le vamos a hacer!
¡Todavía me falta tomar mucha sopa!

Una vez más: ¡Muchas gracias a todos!
Cordialmente:
FENIX

P.S.: Todas las agrupaciones que publiqué están expresadas en MOAs (1 MOA a 25 yardas = 6,65 milímetros, y 1 MOA a 50 metros = 14,54 milímetros), y de allí una pregunta para todos: Las agrupaciones obtenidas a 25 yardas por el yankee medidas en MOAs: ¿Les parece que tendrían exactamente el mismo grado de dificultad de alcanzar que igual cantidad de MOAs pero a 50 m?

[haiha]

Como estas Fenix, aparte de todo lo que ya hablamos en el TFABA, se me ocurre que tenes que hacer pruebas con las diferentes marcas de municion premium que tenes ( y de ahi evaluar cual es la que mejor le cae), tratando de que sea una tarde calma de viento para evitar posibles tiros desviados por esa causa.

En cuanto a este tema:
P.S.: Todas las agrupaciones que publiqué están expresadas en MOAs (1 MOA a 25 yardas = 6,65 milímetros, y 1 MOA a 50 metros = 14,54 milímetros), y de allí una pregunta para todos: Las agrupaciones obtenidas a 25 yardas por el yankee medidas en MOAs: ¿Les parece que tendrían exactamente el mismo grado de dificultad de alcanzar que igual cantidad de MOAs pero a 50 m?

Creo que le estas dando 27,25 mts de ventaja, con todos los inconvenientes de vientos cruzados y en otras direcciones, que la bala debe atravezar y posiblemente desviarse. La prueba deberia realizarce exactamente en las mismas condiciones que las realizo el tirador "yankee". Tal vez nos vemos esta tarde en el poligono. Un fuerte abrazo.

[FENIX]

Cumpliendo el compromiso de hacerles saber cómo andan mis agrupaciones, el viernes 1º de julio ppdo. fui a probar al TFABA pero, después de sus 20 años de vida y los miles de tiros que tiene encima, se me terminó de romper la aguja percutora de la carabina.



Por suerte tenía una nueva de repuesto:



Con las escasas herramientes que tenía, no logré sacar el eje que sirve de retén que se encuentra clavado en el cerrojo.



Por eso debí recurrir a un tornero y su prensa hidráulica: Metalúrgica Miguel SRL, Brandsen 1068 -Boca-, tel. 4303-2762, $ 60 (aprox. U$S 14).

Finalmente, hoy viernes 8 de julio, en una tarde ideal probé la carabina con su caño cepillado con viruta de bronce y desemplomado con mercurio, además de la nueva aguja percutora, obteniendo -en comparación al yankee con el que mantengo el desafío- los siguientes resultados:

   

.......... RonJ challenge.............. FENIX 08/JUL/2011
......... 1/9 = 0.927 MOA.........................0.968
......... 2/9 = 0.963 MOA.........................0.974
......... 3/9 = 1.057 MOA.........................1.028
......... 4/9 = 1.170 MOA.........................1.056
......... 5/9 = 1.250 MOA.........................1.212
......... 6/9 = 1.368 MOA.........................1.402
......... 7/9 = 1.452 MOA.........................1.577
......... 8/9 = 1.545 MOA.........................1.713
......... 9/9 = 1.814 MOA.........................1.821

¿Estaría el caño emplomado nomás, o la nueva aguja percutora estará ahora golpeando más eficazmente, disparando así los fulminantes en forma más regular?

Cordialmente:
FENIX

P.S.: Me olvidaba de agradecer a haiha por su último comentario. Efectivamente pareciera ser más accesible obtener una agrupación en MOA's a 25 yardas que la misma a 50 metros, aunque todavía no logro desentrañar la manera de medir esa potencial divergencia.

[lechucero]

hola fenix, te felicito por todo el laburo que haces aqui y en el foro de usa,
no aflojes y dale con todo al entrenamimiento que es la clave de la agrupacion
tirar y tirar, te sigo en los 2 foros,  saludos

[Satanas]

Fenix despues de leer creo entender que vos estas tratando de llegar a la misma marca que el yankee realizo a 25 yrs, solo que vos tiras a 50 yrs?????

Si es asi creo que le estas dando ventajas o queres romperle el tujes mal.  En mi opinion personal los disparos se van dispersando en un angulo diferente repecto del anterior, por lo tanto creeria que es mas factible hacer llegar al MOA tu carabina a 25 yrs que a 50,  porque el factor humano hace que sea mas facil dejarla fija a menor distancia.

Por lo menos eso me pasa a mi con el fusil, logro meter un tiro dentro del otro literalmente a 50 metros y a 150 ya empieza el indio a ver mal, tomar distinta la mira, dudar al presionar el disparador, etc. etc.etc.

[1909]

hola FENIX ! ...

se me ocurre preguntarte ? ..........

COMO ESTA EL PARALAJE DE LA MIRA QUE USAS EN ESTA CARABINA ? ...

1909

[FENIX]

A lechucero ya le agradecí sus palabras en viewtopic.php?p=292285#p292285

Respecto de Satanas, efectivamente estoy tratando de alcanzar los grupos que el yankee obtuvo disparando desde 25 yardas, pero yo haciéndolo desde 50 metros, que es lo que está a mi alcance en el TFABA.
Coincido que así sería más dificultoso, pero no logro precisar su quantum.

Y sobre la inquietud de 1909, la mira que uso (BSA Platinum -China- fija de 36x44), tiene corrector de paralaje en el objetivo (al frente), y una vez calibrada, le dejé una marquita blanca con liquid paper, tal como me sugirió el buen amigo haiha.
A propósito tanto él, como otros amigos del TFABA que tiraron con mi arma y mira, nada objetaron a la corección de paralaje establecida.

Una vez más, gracias a todos por responder.

Hoy, viernes 22 de julio por la tarde estuve tirando, y, tal como les había prometido de tenerlos informados, a continuación les muestro los resultados obtenidos.

Notarán que como el desafío es a 9 (nueve) grupos de 5 (cinco) disparos cada uno, y en esta ocasión y sobre este blanco disparé 11 (once) grupos, por supuesto contabilicé sólo los peores nueve y descarté los dos mejores.

 

.......... RonJ challenge............. FENIX 22/JUL/2011
......... 1/9 = 0.927 MOA..........................1.358
......... 2/9 = 0.963 MOA..........................1.372
......... 3/9 = 1.057 MOA..........................1.392
......... 4/9 = 1.170 MOA..........................1.408
......... 5/9 = 1.250 MOA..........................1.475
......... 6/9 = 1.368 MOA..........................1.527
......... 7/9 = 1.452 MOA..........................1.606
......... 8/9 = 1.545 MOA..........................1.774
......... 9/9 = 1.814 MOA..........................2.016

Cordialmente:
FENIX

[lechucero]

hola fenix, la verdad que es asombroso el laburo que haces con el 552,
las sugerencias que te haria  sacarian al rifle de  standard, pues no veo como mejorarlo,
 como ser  ponerle un cajon (receiver) de acero, no de aluminio, un canio shilen o equivalente,
y tirar a 25yds para ponerte en igualdad de condiciones con ese orgulloso Ronj porque a esta altura del partido quisiera verlo hecho papilla, jajajaja
saludos lechucero