AK 103 de Venezuela Vs M4 de los EEUU

[juan manuel escobar]

Cual de estos dos fusiles de asalto preferirían ustedes si tuvieran que ir a una guerra, en donde combatirían en todos los climas y situaciones posibles, el AK 103 que compro Venezuela en el clásico y confiable 7,62 por 39mm URSS, o la carabina M4 en uso actual de los soldados de los EEUU en el polifasetico y veloz 5,56 por 45mm NATO.
Comparo la carabina M4 dado que es el arma que usan ahora los EEUU, siendo que el fusil por ser muy largo esta casi fuera de uso...

[FOX]

un corchaso de el AK es una baja seguro, no asi el M4 ya que su municion suele resultar media anemica, ademas agreguemosle que el AK tiene provada eficacia con tierra, suciedad, barro o lo que sea, no le hace falta un mantenimiento tan atento como al M4, si fuera por mi elegiria el AK...

SALUDOS!!!

[esco61]

Sos maldito.

Ak. sin dudarlo.

El .223 es un buen calibre... si de matar coyotes se trata.
Jeff Cooper

Que lindo fusil, lastima que se traba.
Kalashnikov al referirse al m16 en una entrevista en USA.

Y mi favorita.

El .223 es un calibre de playa nudista, para que funcione bien, tiene que estar a nivel del mar, con poca humedad, con poca brisa, y con el enemigo desnudo.

No digo quien lo dijo, ya que escribe aca jejejeje-

[PowderHead]

Yo me quedo con el .223... una rafaga de tres y no la contas seguro.

[blak]

Por el resultado de las ultimas guerras, siendo que los ejercitos o combatientes que usan el AK tienen menor tecnoligia, Afganistan por ejemplo, el AK es superior a la hora de la verdad

[juan manuel escobar]

Para que quiero tres tiros de 223, si con uno de 7,62 urss sobra, e incluso sale siempre, el M4 suele dejarte a gamba, el dicho de la playa nudista es mio, y el 223 es una cagada, muy rápido, pero eso es lo que lo pierde, si pega contra algo primero se desintegra, incluso muchos copian al AK y su balística, copian al AK el FNC Belga, y el Galil de los judios, y a su balistica la copia el nuevo calibre de los EEUU el 6,8mm, el conjunto M16 y variantes y su munición tienen los días contados. el M16 con su sistema soplado es una cagada, igual que su inspirador el MAS 49 francés, la balística del 7,62URSS es la idónea para un fusil de asalto y para la caza de bichos de dos patas que se visten y contestan el fuego.

[POL]

Ninguno de los dos: FN FAL  

PD: a los gringos tambien les gusta ese calibre (y en la intimidad, lo prefieren al 223). ¿Porqué creen que aun hoy en día se puede ver en Irak a los viejos y veteranos M-14?  

http://www.youtube.com/watch?v=xCn0HnBLBmk

[juan manuel escobar]

Verdad, aparte el viejo M 14 no se traba con la arena, cosa que se demostro con el Garand en la segunda Guerra mundial y Corea y principios de Vietnam, dado que se los regalaban a los vietnamitas del Sur, el Garand y el m14  son de similar funcionamiento, solo cambia el calibre de 30 06 a 308 y que el m 14 usa un cargador de 20 tiros y no uno fijo de 8 tiros como el garand, el resto es igual, el calibre es mejor que el 223, y el fusil tambien es mejor que el M16.
Pero la pregunta no es que tal es el M 14 la pregunta del millón,  cual prefieren para ir a una guerra de mil batallas en todos los climas y situaciones, el fusil de Chavez o el de Obama, esa es la pregunta.

[MATRERO72]

El Chavo estara mas loco que una cabra pero boludo no es:

[video:3kfwjdcd]http://www.youtube.com/watch?v=W9WmP9sYLlQ[/video:3kfwjdcd]

Seguimos con mas "Desperto Venezuela"  
MATRERO72

[nueces5]

Cual de estos dos fusiles de asalto preferirían ustedes si tuvieran que ir a una guerra, en donde combatirían en todos los climas y situaciones posibles, el AK 103 que compro Venezuela en el clásico y confiable 7,62 por 39mm URSS, o la carabina M4 en uso actual de los soldados de los EEUU en el polifasetico y veloz 5,56 por 45mm NATO.
Comparo la carabina M4 dado que es el arma que usan ahora los EEUU, siendo que el fusil por ser muy largo esta casi fuera de uso...

m4
es mas ergonomico, permite llevar mas ammo, no reeleva tanto en rafaga
lamentablemente no es tan "reliable" como el ak, pero tampoco es una maquina de trabarse manteniendolo medianamente bien
los ak en este aspecto son inigualables

[POL]

Verdad, aparte el viejo M 14 no se traba con la arena, cosa que se demostro con el Garand en la segunda Guerra mundial y Corea y principios de Vietnam, dado que se los regalaban a los vietnamitas del Sur, el Garand y el m14  son de similar funcionamiento, solo cambia el calibre de 30 06 a 308 y que el m 14 usa un cargador de 20 tiros y no uno fijo de 8 tiros como el garand, el resto es igual, el calibre es mejor que el 223, y el fusil tambien es mejor que el M16.
Pero la pregunta no es que tal es el M 14 la pregunta del millón,  cual prefieren para ir a una guerra de mil batallas en todos los climas y situaciones, el fusil de Chavez o el de Obama, esa es la pregunta.

Ok, te respondo la pregunta concretamente: El AK, porque es mil veces superior: más simple, más robusto, más confiable, más contundente, etc (estéticamente me gusta mucho más el M4, pero con la "estética" no hacemos nada).
Una prueba de la "dudosa confiabilidad" de cualquier M-16 (incluído el M4), es la sóla presencia del "forward assist". Supuestamente, la toma de gases es "autolimpiante", pero en un punto del recorrido de los gases hay una "S", donde muchas veces se acumula suciedad y es virtualmente  imposible de limpiar. La única solución que le encontraron, es ese "injerto" para "forzar" el cierre en caso de que este no sea correcto. Según dicen, no es "muy habitual" que haya inconvenientes por esta causa (yo pregunto si algo "poco común" es aceptable si de salvar la vida de alguien se trata). De hecho, algunas versiones "civiles" (llámese AR-15), no lo traen. Pero el hecho de que la versión militar lo tenga si o si, para mí, es la aceptación intrínseca de una falla garrafal de diseño.
Por supuesto, es mi humilde opinión.
Saludos.

PD: Insisto, no sé porqué lo limitás sólo a estos dos fusiles, y lo digo puntualmente por el calibre, ya que para mí, balísticamente, el 7,62 NATO (7,62 X 51), es muy superior al 7,62 X 39, y todavía hay en el mercado muchos rifles de asalto para ese calibre (incluido el FAL como uno de los mejores exponentes, junto quizas al G3). Si me das a elegir, para una guerra como vos decís, de "mil batallas todo tiempo y terreno", elijo ese calibre y ninguno de los otros dos.
Saludos

[9_mm]

Para Joder, el M4, para la hora de los Bifes, el AK.

[Garrison]

Eugene Stoner era groso, pero mi amigo Mikhail Timofeyevich Kalashnikov es un Genio. La plataforma AR-15 es muy buena pero a la hora de la guerra, cuando no tenes ni baqueta, ni Hoppe's ni aceite prefiero un AK lejos. Tuve la oportunidad de desarmar y mirar por dentro un clon (creo que era polaco) de ak-74 y les digo: es terriblemente rustico pero es imposible de trabar.

En la foto: Stoner con el ak y Kalashnikov con el m-16, en una visita de Mikhail al pais gringo.

[PowderHead]

Para que quiero tres tiros de 223, si con uno de 7,62 urss sobra, e incluso sale siempre, el M4 suele dejarte a gamba, el dicho de la playa nudista es mio, y el 223 es una cagada, muy rápido, pero eso es lo que lo pierde, si pega contra algo primero se desintegra, incluso muchos copian al AK y su balística, copian al AK el FNC Belga, y el Galil de los judios, y a su balistica la copia el nuevo calibre de los EEUU el 6,8mm, el conjunto M16 y variantes y su munición tienen los días contados. el M16 con su sistema soplado es una cagada, igual que su inspirador el MAS 49 francés, la balística del 7,62URSS es la idónea para un fusil de asalto y para la caza de bichos de dos patas que se visten y contestan el fuego.

La fiabilidad la logra teniendo las medidas más que holgadas, en cambio el m4/m16 tiene más precisión debido, justamente, a la menor tolerancia en las medidas, acompañado claro, de la menor fiabilidad.
PD: toco de oído, solamente una vez tiré con ar15 y nunca con ak47.

[juan manuel escobar]

En realidad la fiabilidad el AK la obtiene por varios factores, uno piston de gases solidario al block, manivela de montar solidaria al block, cerrojo rotativo muy tolerante a la mugre, buen diseño del conducto de gases, es decir del punto en el cañon en donde toma los gases y eso hace que no se acumule mugre o carbonilla, y si entra queda pegada en el piston y nunca entra al mecanismo, sistema de disparo muy simple, cargador muy robusto, con buen ingreso en su brocal, esto es importante dado que por un cargador flojo falla la alimentación, y ademas juego intencional entre las partes para que si se mete tierra no se trabe, y chapa no muy dura.
El M16 es todo lo contrario, copia al fusil fraces mas 49, y carece de piston de gases, los gases ingresan directamente al cajon de mecanismos y accionan el fusil, pero la contra es que meten mugre, esto si la toma en el cañon la pones alejada de la recamara, si como en la M4 la acercas dado el cañon mas corto, los gases entran muy calientes y corroen todo el mecanismo, a eso sumarle una llamemosle manivela de montar que en caso que el cerrojo quede a medio camino no lo puede empujar hacia adelante, solo puede tirar de el como si fuera un piolin, por eso el boton de adelantar el cerrojo, Y AHORA LO TERRIBLE, si disparas el M16 con agua en el cilindro de gases, y al no tener piston, simplemente explota, es como suena si se dispara al fusil recién sacado del agua, y no se lo deja escurrir, revienta como sapo fumador, el agua no se comprime, un resorte si.

[PowderHead]

En realidad la fiabilidad el AK la obtiene por varios factores, uno piston de gases solidario al block, [resaltar:2r3k66d7]manivela de montar solidaria al block[/resaltar:2r3k66d7], cerrojo rotativo muy tolerante a la mugre, buen diseño del conducto de gases, es decir del punto en el cañon en donde toma los gases y eso hace que no se acumule mugre o carbonilla, y si entra queda pegada en el piston y nunca entra al mecanismo, sistema de disparo muy simple, cargador muy robusto, con buen ingreso en su brocal, esto es importante dado que por un cargador flojo falla la alimentación, y ademas juego intencional entre las partes para que si se mete tierra no se trabe, y chapa no muy dura.
El M16 es todo lo contrario, copia al fusil frases mas 49, y carece de piston de gases, los gases ingresan directamente al cajon de mecanismos y accionan el fusil, pero la contra es que meten mugre, esto si la toma en el cañon la pones alejada de la recamara, si como en la M4 la acercas dado el cañon mas corto, los gases entran muy calientes y corroen todo el mecanismo, a eso sumarle una llamemosle manivela de montar que en caso que el cerrojo quede a medio camino no lo puede empujar hacia adelante, solo puede tirar de el como si fuera un piolin, por eso el boton de adelantar el cerrojo, Y AHORA LO TERRIBLE, si disparas el M16 con agua en el cilindro de gases, y al no tener piston, simplemente explota, es como suena si se dispara al fusil recién sacado del agua, y no se lo deja escurrir, revienta como sapo fumador, el agua no se comprime, un resorte si.

Coincido pero..
¿No será solidaria al cerrojo?

[Gennadiy]

Coincido pero..
¿No será solidaria al cerrojo?

La manija de carga es integral al portacerrojo (bolt carrier), mientras que el pistón es solidario al portacerrojo, es de recorrido largo. Se puede separar del portacerrojo al despiezar el arma, pero va enbujado y al disparar viaja solidariamente con el cerrojo. La ventaja de este sistema es mayor confiabilidad y mejor extracción, peor modifica mucho el centro de gravedad cuando el block del cerrojo viaja hacía atrás, y cuando se suelta hacia adelante, le da un golpe muy violento a la entrada de la recámara, haciendo que le cañón vibre, afectandole los harmónicos, y esto reduce la precisión, especialmente en ráfagas.

En el FAL y el M14 en cambio, el pistón le da un golpe en seco y de corto recorrido.

Hay que agregar, que como regla los AK, por lo menos los rusos vienen con el ánima del cañón cromofinizada, para aumentar la vida útil del cañon y protejerlo de la corrosión, mas aún que todavía usan munición con inicadores corrosivos.

No es por darle con un caño al M-16, pero originalmente Stoner lo diseñó el AR-18 con pistón de corto recorrido, pero los altos mandos del las FFAA de EEUU le pidieron que le nuevo fusil tuviera la menor cantidad de piezas posibles, así que a Don Eugene no le quedó otra que omitir el pistón de corto recorrido y poner un sistema de soplado directo (direct impingement o influencia directa). El resto es historia. De hecho, fusiles modernos como el HK G36, el Hk 416, el FN SCAR, el Bushmaster ACR, todos usan un sistema de gases basado en el AR-18 de Stoner, porque? Porque sabián que era mucho mas confiable y a la vez sin ser agresivo con los harmónicos del cañón.
La única ventada del soplado directo es que es un sistema muy liviano y simple, y que casi no impacta a los harmónicos del cañón al ser el cerrojo de poca masa y el pistón no es mas que un vástago cortito en el cabezal del portacerrojo, pero es sucio y recalienta el cerrojo como loco.

[javierpichot]

El Chavo estara mas loco que una cabra pero boludo no es:

[video:2nec81l3]http://www.youtube.com/watch?v=W9WmP9sYLlQ[/video:2nec81l3]

Seguimos con mas "Desperto Venezuela"  
MATRERO72

jaja, te lo imaginas a facundo pastor probando un fusil?

[juan manuel escobar]

Muy correcto GENNADY, esa tal como decís, el sistema de piston undo al cierre del AK genera una mayor movimiento de maza, durante el tiro, pero nada grave, por otro lado es sistema soplado del M16 es muy malo, en realidad durante el fuego en automatico del AK poco importa si se mueve un poquito, pero si que se trabe como el m16, el que reitero no es buen fusil...Para la argentina que nunca cuida ni mantiene nada, y que lo hace durar 100 años, sin lugar a dudas lo mejor seria un AK 103 en 7,62urss, si de cambiar al FAL hablamos, se compara o supera a cualquier fusil, y sale dos mangos y no se rompe. que mas podes pedir para nosotros.

[sshatsan]

me quedo sin dudas, con el armamento que adquirio Venezuela..

saludos cordiales

[POL]

Muy correcto GENNADY, esa tal como decís, el sistema de piston undo al cierre del AK genera una mayor movimiento de maza, durante el tiro, pero nada grave, por otro lado es sistema soplado del M16 es muy malo, en realidad durante el fuego en automático del AK poco importa si se mueve un poquito, pero si que se trabe como el m16, el que reitero no es buen fusil...Para la argentina que nunca cuida ni mantiene nada, y que lo hace durar 100 años, [resaltar:1xpj9akr]sin lugar a dudas lo mejor seria un AK 103 en 7,62urss, si de cambiar al FAL hablamos[/resaltar:1xpj9akr], se compara o supera a cualquier fusil, y sale dos mangos y no se rompe. que mas podes pedir para nosotros.

No comparto...
El FAL es tan fiable como el AK, con la ventaja de tener una mejor terminación, una calidad superior de materiales y por sobre todas las cosas, un calibre balísticamente muy superior... ¿Cual sería la ventaja de reemplazar el FAL por el AK? ¿Tener un caragdor de 30 en lugar de uno de 20? No me parece un factor determinante...
Dejando los "gustos" de lado, si lo vemos desde un punto de vista estríctamente "objetivo" el FAL o el G3 son superiores al AK. Quizas el único punto "en contra" es que sean más caros de producir/adquirir.
Lo que hizo la República "Bolivariana" de Venezuela, lo veo como una desición mucho más "logística" (y hasta incluso "política") que objetiva (hace rato que están adquiriendo material soviético)...
Mi humilde punto de vista...
Saludos.

[TANTHOR]

EL AK SIN DUDARLO.  

[juan manuel escobar]

Los Israelies dicen lo contrario del FAL, que no es tan confiable, y si el AK de hecho lo copiaron, ademas el FAL en auto no sirve y el AK si miren el tiroteo de los Angeles donde los chorros usan AK y tiran miles de tiros, ademas el FAL no es técnicamente un fusil de asalto, el AK es el fusilo de asalto, por excelencia dado que dispara un cartucho de potencia intermedia, con respecto al 308 por supuesto es mejor balisticamente hablando que el 7,62URSS, pero matar gente este sobra y es mas controlable, y recalienta menos el fusil, y para combate moderno, es superior, de hecho alemania lo descubrió al cartucho de potencia intermedia con el STG 44, y que para el combate real no se tira apuntando a mas de 200 metros.
Ademas yo no aconseje cambiar el FAL, solo dije que seria un buen reemplazo si lo quieren cambiar, nada mas.

[cid_campeador]

No nos olvidemos quien fue el papá del ak, el stg-44. El ak esta recotra probado en todo el mundo bajo las mas duras pruebas y el peor de los maltratos. Lo que no podemos negar es la precisión del m4 y la capacidad de llevar mas cantidad de munición.
Por mi parte me gustan mucho los dos fusiles de asalto pero vi muchas fotos de marines llevando ak 47 en Vietnam.
Pensar que el primer Stoner era 7.62...
Nos vemos

[Gennadiy]

No nos olvidemos quien fue el papá del ak, el stg-44. El ak esta recotra probado en todo el mundo bajo las mas duras pruebas y el peor de los maltratos. Lo que no podemos negar es la precisión del m4 y la capacidad de llevar mas cantidad de munición.
Por mi parte me gustan mucho los dos fusiles de asalto pero vi muchas fotos de marines llevando ak 47 en Vietnam.
[resaltar:1b1a9sh1]Pensar que el primer Stoner era 7.62...[/resaltar:1b1a9sh1]
Nos vemos

Sip, ese era el AR-10. Lo usaron los portugueses.



Y este es el AR-18, el antecesor al AR-15/M-16 con pistón de corto recorrido: