LLUU: deberían acceder a la portación? Porqué y requisitos

[bison74]

Yo le pediría a Javito, que mencionó que en EEUU para ser portador hay que hacer un curso y aprobarlo, si puede ampliar un poco mas acerca de ese curso, que materias abarca, cuanto dura, cuales son los requisitos para acceder a ese curso y como es el exámen final.

Tengo un par de conocidos en EEUU -algunos con CCW, portacion para nosotros- y los cursos que tenes que aprobar son PEDORRISIMOS, estos varían de estado a estado, pero en general no te piden mas que sepas cargar/descargar tu arma, tirar 10 tiros masomenos, o sea nada "tan exigente" como lo que pide Juan Manuel y conocimientos basicos de la ley (defensa propia) y listo. En definitiva, Cuando aca nos convertimos en LLUU, sabemos mas que en esos cursos
Segun mis conocidos, el 90% antes o despues hace cursos privados de tiro defensivo.
Condicionuno

yo estoy re a favor de la portacion general en legal, aca lo jodido es que si te chocan el auto, te putean, escupen, etc, no salga alguno a lo Nair M. con un fierro en la mano a hacerse el huacho pistola ...  esa es la unica contra que le veo.

[Salvatore Giuliano]

bueno pero tambien tenes la contra eventual: del cornudo que podria salir a masacrar gente, el estafado que se meteria en el jardin de infantes y eliminaria al hijo del estafador, el panadero que previa quiebra eliminaria a sus proveedores para luego suicidarse, el joven que no habiendo aprobado el examen eliminaria media universidad, el cumpleñeros deprimido que mato a los de la fiestita y se suicida, la novia despechada que asesina al novio y un largo listaod de contras ejemplificativos, pero NO es obice la conducta ilegitima para prohibir o limitar un derecho, porque se supone que obrar el mal es la excepcion, si tenemos que admitir como validas para restringir la concesion de protaciones el "pero si pirulo se hace el rambo" ya estamos al horno, y esto, planteado justamente aca, me hace replantear mucho donde estamos, como sociedad.

Creo que si estamos discutiendo cosas como estas entre Lus, mejor que no nos den ni tenencias.

[Javito]

yo estoy re a favor de la portacion general en legal, aca lo jodido es que si te chocan el auto, te putean, escupen, etc, no salga alguno a lo Nair M. con un fierro en la mano a hacerse el huacho pistola ...  esa es la unica contra que le veo.

En tal caso si la portacion es legal o ilegal da lo mismo.
Un tipo que hace tamaña taradez directamente no deberia tener CLU.
Pero es el hijo de...
Y eso te da privilegios que segun la constitucion nadie deberia tener.
Apuesto a que sigue siendo legitimo usuario y que tenia portacion (que capaz la conserva).

[bison74]

los ejemplo del forista salvatore, si, okay pero tambien lo pueden hacer ahora, pisandolo con el auto, clavandole un puntazo en el pescuezo, no solamente con un arma de fuego se puede eliminar a un cagador, si no lo hacen ahora porque no tienen arma de fuego, es simplemmente porque no tienen fugadores en el balero

[Salvatore Giuliano]

los ejemplo del forista salvatore, si, okay pero tambien lo pueden hacer ahora, pisandolo con el auto, clavandole un puntazo en el pescuezo, no solamente con un arma de fuego se puede eliminar a un cagador, si no lo hacen ahora porque no tienen arma de fuego, es simplemmente porque no tienen fugadores en el balero

Hiciste mosca a donde yo apuntaba.

[40sw]

Esto es muy importante, también debería ser incluído en un curso para portadores (complementando las ramas del Derecho ya mencionadas)

[resaltar:1hv82m0f]metodos para manejar y desactivar situaciones confrontativas[/resaltar:1hv82m0f]

Para que no existan Rambos que salen con una Beretta en la mano porque el vecino tiene la música alta.

Como te puse en su momento, ese tipo cometió un DELITO. Que se banque lo que le puede caer encima

Y sigo esperando que te hagas cargo de lo que escribiste antes y me aclarés porque dijiste que yo dije algo que no dije. Y QUE COMO ESTA ESCRITO, NO LO PODÉS NEGAR.

Saludos



Mario

Me equivoqué cuando puse que vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede portar un arma", cuando en realidad vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede tener un arma".

Me equivoqué en [resaltar:1hv82m0f]una palabra[/resaltar:1hv82m0f], [resaltar:1hv82m0f]no en el concepto que vos vertiste[/resaltar:1hv82m0f]. Aclarado a pedido del Sr. Mario.

Saludos.

No es así, te equivocaste en[resaltar:1hv82m0f]2 (dos) palabras y cambiaste totalmente el concepto[/resaltar:1hv82m0f]

Yo dije:

"En el tercer caso, no sé como se llama el delito, pero se merece que le caiga la Ley con todo el peso de la misma, el que tiró es un delincuente y un idiota que no debe tener armas"y vos pusiste que yo dije que no puede portar, son 2 cosas distintas. Y lo mío es mas drástico que lo que pusiste vos, porque por lo que escribí, se entiende que yo creo que ni debería poder ser L.U, ni, por lo tanto, tener armas..

Pero como estábamos hablando de PORTACIONES, lo que vos pusiste se interpreta que yo le niego el derecho a portar a otro L.U., y eso NO ES VERDAD, o sea ES MENTIRA, Yo creo que si es L.U. debería (porque por ahora no lo tiene nadie) tener el derecho a portar y eso es lo que estoy esperando que me aclares[resaltar:1hv82m0f].¿Porqué dijiste que yo dije algo que no dije?[/resaltar:1hv82m0f]

Ya está aclarado, si tenés ganas de discutir al pedo, buscate a otro.

[lugerp08]

Esto es muy importante, también debería ser incluído en un curso para portadores (complementando las ramas del Derecho ya mencionadas)

[resaltar:3je3z42f]metodos para manejar y desactivar situaciones confrontativas[/resaltar:3je3z42f]

Para que no existan Rambos que salen con una Beretta en la mano porque el vecino tiene la música alta.

Como te puse en su momento, ese tipo cometió un DELITO. Que se banque lo que le puede caer encima

Y sigo esperando que te hagas cargo de lo que escribiste antes y me aclarés porque dijiste que yo dije algo que no dije. Y QUE COMO ESTA ESCRITO, NO LO PODÉS NEGAR.

Saludos



Mario

Me equivoqué cuando puse que vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede portar un arma", cuando en realidad vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede tener un arma".

Me equivoqué en [resaltar:3je3z42f]una palabra[/resaltar:3je3z42f], [resaltar:3je3z42f]no en el concepto que vos vertiste[/resaltar:3je3z42f]. Aclarado a pedido del Sr. Mario.

Saludos.

No es así, te equivocaste en[resaltar:3je3z42f]2 (dos) palabras y cambiaste totalmente el concepto[/resaltar:3je3z42f]

Yo dije:

"En el tercer caso, no sé como se llama el delito, pero se merece que le caiga la Ley con todo el peso de la misma, el que tiró es un delincuente y un idiota que no debe tener armas"y vos pusiste que yo dije que no puede portar, son 2 cosas distintas. Y lo mío es mas drástico que lo que pusiste vos, porque por lo que escribí, se entiende que yo creo que ni debería poder ser L.U, ni, por lo tanto, tener armas..

Pero como estábamos hablando de PORTACIONES, lo que vos pusiste se interpreta que yo le niego el derecho a portar a otro L.U., y eso NO ES VERDAD, o sea ES MENTIRA, Yo creo que si es L.U. debería (porque por ahora no lo tiene nadie) tener el derecho a portar y eso es lo que estoy esperando que me aclares[resaltar:3je3z42f].¿Porqué dijiste que yo dije algo que no dije?[/resaltar:3je3z42f]

[resaltar:3je3z42f]Ya está aclarado, si tenés ganas de discutir al pedo, buscate a otro[/resaltar:3je3z42f].

Está aclarado porque lo aclaré YO, no porque lo hayas hecho vos

Pensé que estaba intercambiando opiniones con alguien correcto, que obraba de buena fe y que si se equivocaba lo reconocia, como yo hago cuando me equivoco.

Y tengo que reconoce que me equivoqué en mi pensamiento, vos no obraste de buena fe, ALTERASTE LO QUE YO ESCRIBI, cambiando el sentido de lo que yo había puesto, y tratando de defender algo indefendible, con los datos que tenemos.

Y conste que te pedí 5 (CINCO) VECES que me aclararas porqué habías ALTERADO LO QUE YO HABíA ESCRITO, y recién después de la CUARTA VEZ intentaste una explicación pedorra, que no aclaraba nada.

La verdad......me desilusionaste, creí que eras otro tipo de persona

[40sw]

Esto es muy importante, también debería ser incluído en un curso para portadores (complementando las ramas del Derecho ya mencionadas)

[resaltar:2un5shlx]metodos para manejar y desactivar situaciones confrontativas[/resaltar:2un5shlx]

Para que no existan Rambos que salen con una Beretta en la mano porque el vecino tiene la música alta.

Como te puse en su momento, ese tipo cometió un DELITO. Que se banque lo que le puede caer encima

Y sigo esperando que te hagas cargo de lo que escribiste antes y me aclarés porque dijiste que yo dije algo que no dije. Y QUE COMO ESTA ESCRITO, NO LO PODÉS NEGAR.

Saludos



Mario

Me equivoqué cuando puse que vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede portar un arma", cuando en realidad vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede tener un arma".

Me equivoqué en [resaltar:2un5shlx]una palabra[/resaltar:2un5shlx], [resaltar:2un5shlx]no en el concepto que vos vertiste[/resaltar:2un5shlx]. Aclarado a pedido del Sr. Mario.

Saludos.

No es así, te equivocaste en[resaltar:2un5shlx]2 (dos) palabras y cambiaste totalmente el concepto[/resaltar:2un5shlx]

Yo dije:

"En el tercer caso, no sé como se llama el delito, pero se merece que le caiga la Ley con todo el peso de la misma, el que tiró es un delincuente y un idiota que no debe tener armas"y vos pusiste que yo dije que no puede portar, son 2 cosas distintas. Y lo mío es mas drástico que lo que pusiste vos, porque por lo que escribí, se entiende que yo creo que ni debería poder ser L.U, ni, por lo tanto, tener armas..

Pero como estábamos hablando de PORTACIONES, lo que vos pusiste se interpreta que yo le niego el derecho a portar a otro L.U., y eso NO ES VERDAD, o sea ES MENTIRA, Yo creo que si es L.U. debería (porque por ahora no lo tiene nadie) tener el derecho a portar y eso es lo que estoy esperando que me aclares[resaltar:2un5shlx].¿Porqué dijiste que yo dije algo que no dije?[/resaltar:2un5shlx]

[resaltar:2un5shlx]Ya está aclarado, si tenés ganas de discutir al pedo, buscate a otro[/resaltar:2un5shlx].

Está aclarado porque lo aclaré YO, no porque lo hayas hecho vos

Pensé que estaba intercambiando opiniones con alguien correcto, que obraba de buena fe y que si se equivocaba lo reconocia, como yo hago cuando me equivoco.

Y tengo que reconoce que me equivoqué en mi pensamiento, vos no obraste de buena fe, ALTERASTE LO QUE YO ESCRIBI, cambiando el sentido de lo que yo había puesto, y tratando de defender algo indefendible, con los datos que tenemos.

Y conste que te pedí 5 (CINCO) VECES que me aclararas porqué habías ALTERADO LO QUE YO HABíA ESCRITO, y recién después de la CUARTA VEZ intentaste una explicación pedorra, que no aclaraba nada.

La verdad......me desilusionaste, creí que eras otro tipo de persona

Ultima advertencia: Si tenés ganas de discutir al pedo buscate a otro.

[lugerp08]

Esto es muy importante, también debería ser incluído en un curso para portadores (complementando las ramas del Derecho ya mencionadas)

[resaltar:xcrwm4sx]metodos para manejar y desactivar situaciones confrontativas[/resaltar:xcrwm4sx]

Para que no existan Rambos que salen con una Beretta en la mano porque el vecino tiene la música alta.

Como te puse en su momento, ese tipo cometió un DELITO. Que se banque lo que le puede caer encima

Y sigo esperando que te hagas cargo de lo que escribiste antes y me aclarés porque dijiste que yo dije algo que no dije. Y QUE COMO ESTA ESCRITO, NO LO PODÉS NEGAR.

Saludos



Mario

Me equivoqué cuando puse que vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede portar un arma", cuando en realidad vos dijiste "es un idiota y un delincuente que no puede tener un arma".

Me equivoqué en [resaltar:xcrwm4sx]una palabra[/resaltar:xcrwm4sx], [resaltar:xcrwm4sx]no en el concepto que vos vertiste[/resaltar:xcrwm4sx]. Aclarado a pedido del Sr. Mario.

Saludos.

No es así, te equivocaste en[resaltar:xcrwm4sx]2 (dos) palabras y cambiaste totalmente el concepto[/resaltar:xcrwm4sx]

Yo dije:

"En el tercer caso, no sé como se llama el delito, pero se merece que le caiga la Ley con todo el peso de la misma, el que tiró es un delincuente y un idiota que no debe tener armas"y vos pusiste que yo dije que no puede portar, son 2 cosas distintas. Y lo mío es mas drástico que lo que pusiste vos, porque por lo que escribí, se entiende que yo creo que ni debería poder ser L.U, ni, por lo tanto, tener armas..

Pero como estábamos hablando de PORTACIONES, lo que vos pusiste se interpreta que yo le niego el derecho a portar a otro L.U., y eso NO ES VERDAD, o sea ES MENTIRA, Yo creo que si es L.U. debería (porque por ahora no lo tiene nadie) tener el derecho a portar y eso es lo que estoy esperando que me aclares[resaltar:xcrwm4sx].¿Porqué dijiste que yo dije algo que no dije?[/resaltar:xcrwm4sx]

[resaltar:xcrwm4sx]Ya está aclarado, si tenés ganas de discutir al pedo, buscate a otro[/resaltar:xcrwm4sx].

Está aclarado porque lo aclaré YO, no porque lo hayas hecho vos

Pensé que estaba intercambiando opiniones con alguien correcto, que obraba de buena fe y que si
se equivocaba lo reconocia, como yo hago cuando me equivoco.

Y tengo que reconoce que me equivoqué en mi pensamiento, vos no obraste de buena fe, ALTERASTE LO QUE YO ESCRIBI, cambiando el sentido de lo que yo había puesto, y tratando de defender algo indefendible, con los datos que tenemos.

Y conste que te pedí 5 (CINCO) VECES que me aclararas porqué habías ALTERADO LO QUE YO HABíA ESCRITO, y recién después de la CUARTA VEZ intentaste una explicación pedorra, que no aclaraba nada.

La verdad......me desilusionaste, creí que eras otro tipo de persona

[resaltar:xcrwm4sx]Ultima advertencia: Si tenés ganas de discutir al pedo buscate a otro.

[/resaltar:xcrwm4sx]

Me parece que te estás equivocando ¿ULTIMA ADVERTENCIA?   ¿Quién te crées que sos? ¿Javito?

Creo que sos un tipo peligroso para los L.U, un DESARMISTA infiltrado, y además un PREPOTENTE. SI ES QUE SOS DE LA POLICíA FEDERAL, que no lo sé, sos de esos policías que ya mencioné, que no quieren que los Civiles tengamos armas, y buscan condiciones ridículas y que nadie pueda llegar a complir.

En condiciones normales, te pondria como IGNORADO, pero por ser vos (¿ULTIMA ADVERTENCIA?) no te voy a ignorar y voy a controlar todo lo que escribas, y cuando te mandés algún mensaje desarmista te lo voy a discutir a muerte.

[calibre22magnum]

Solamente dos preguntas.
Por el tema de las orinadas en el jardín y los geranios, como vivo en casa de ciudad y en campo, comento que es la excusa para ingresar y si nadie dice algo, razonan que no hay nadie y se mandan. No obstante cuando van a perpetrar un delito contra la propiedad, les vienen necesidades fisiológicas. ¿ Quién me garantiza que orinan y se retiran?, sin pensar que tengo que ir después con agua y lavandina, Quiere decir que si mi nivel alcohólico en sangre supera el índice (creo que 1.00) estoy habilitado para entrar en la casa de cualquier vecino, porque por lo que tengo entendido, es un atenuante en lugar de ser un agravante.
Como muchos más, los que hemos hecho el Servicio Militar, tendríamos que tener la portación, porque hemos reunido los requisitos establecidos para el manejo de armas y rendido las condiciones de tiro, y en la actualidad CLU.
Saludos

[Salvatore Giuliano]

cualqueir ingreso sin anuencia de quien esta legalmente capacitado para excluirlo, sea dueño o encargado al momento, de la casa, constituye el delito de violacion de domicilio, si de la conducta o actitud desplegada se ingiere que hay animo de comision de otro delito -una cosa es el que se mete a mear se queda quieto y se va y otra si dice que entra a mear pero lo ves revisando entradas acercandose a la casa etc- y una vez repeliendo la intrusion correspondes a la agresion proporcionalemente, no tendras problema.

Si entrasn a mear sin permiso y escopeta en mano les preguntas que estan haciendo y los echas, no pasa nada, yo mismo he sacazdo cagando mucha gente de al casa de mi abuela que tenia un patio de 50 x 60 y una entrada lateral que los vagos saltaban siempre, y uno nunca sabe.

LA racionalidad es para tener en cuenta, si ves a dos vagos cagandose de risa de traje y corbata es que estaban en una fiesta y les pinto el meo, lo mismo si los ves arregladitos, uno va muñequeando esas cosas.

De todas formas la ley dice que si hay escalamiento y nocturnidad se dan por presupuestas las circunstancias que exige la legitima defensa, pero incluso con aval de la ley depende de uno si esta dispuesto a asesinar a un intruso-innecesariamente- o no.

[calibre22magnum]

Estimado Salvatore
 
Saludos
PD: La incógnita, siempre será ¿que proyectaron hacer...?

[fundalum]

Buenas , yo creo que el tema dá para mucho.Creo que la portacion debería ser un derecho de todo L.U. , pero al igual que manejar un auto no es sólo saber estacionar en tres maniobras y saber leer los carteles( también creo que debería haber un curso de manejo mínimo hasta conseguir idoneidad de conducción) , me parece que dada la mayor responsabilidad que implica un arma sobre terceros inocentes , se debería hacer un curso teórico practico con gente idónea , psicólogos incluidos, al menos en mi caso no creo que estar en la situación real de un tiroteo y la posibilidad de matar a otra persona ( aunque sea lo que sea , no estamos mentalizados para matar a nadie y de hacerlo tomar los recaudos para no dañar a terceros en el transcurso) sea algo que me resulte facil.No por nada las fuerzas de seguridad serias practican y practican y practican.Para en una situación de mucho stress, inhabitual , generar conductas automatizadas acordes a la posible situación.Conocer nuestros derechos y obligaciones teóricos ante la ley ( para tomar una mejor decisión hay que saber de que se trata)y luego un curso de manejo del arma en posibles escenarios hostiles y resolución teórico-practica de posibles tiroteos, donde no siempre disparar es la mejor opción.No es lo mismo manejar unarma y disparar a cartones que no se mueven y no responden el fuego en un polígono , que estar rodeado de esposas,madres,hermanos ,hijos etc.Y por supuesto las practicas deberían tener cierta regularidad, a mayor practica , mejor desempeño.Me parece que formar portadores es escencial.A mí en lo particular me gustaría aprender algo así, luego tal vez portaría , aunque no siempre.Como siempre escucho para aprender de los experimentados

HOLA TIROLOCO DESPUES DE HACER TODO LO QUE VOS DESIS ME PODRIAN DAR UN ALTO GRADO POLICIAL, PARA MI (PORTO HACE 23 AÑOS) SOLO DEVERIA PEDIRCE UN CURSO LEGAL DE UNA SEMANA Y UN EXANEN TEORICO PRACTICO DE MANEJO DE SITUACIONES DEJADO AL SENTIDO COMUN DEL USUARIO LA RESOLUCION DE LA MISMA Y CALIFICARLO EN CONSECUENCIA A MI NO ME HACEN RENDIR NADA PERO CONOSCO LA LEY LO MAS QUE PUEDO Y PRACTICO UNAS 100 VESES MAS QUE CUALQUIER POLICIA Y LO HAGO POR QUE TENGO EL DERECHO DE PORTAR Y LA OBLIGACION DE SABER QUE HACER, EN ESTE POST LEI MAS DETRACTORES QUE EN LOS DESARMISTAS SIMPLEMENTE POR QUE NOSOTROS NO SOMOS CAPACES DE  CREER EN QUE  OTRO PUEDE SER RESPONSABLE IGUAL QUE YO SI SOY LU DEVERIA VASTAR PARA SABER QUE SOY HONESTO Y NO ESTOY LOCO PERO PARA EL ARGENTO ESO NO VASTA SOMOS MAS PAPISTAS QUE EL PAPA SALUDOS


PD VAYAMOS AL POLIGONO DE CHALECO ANTIBALAS Y CASCO NO VA A SER COSA QUE EL PICHON DE RAMBO KE TIRA AL LADO ME CAGUE A TIROS,  

[von der Becke]

Creo que tendrían que poder acceder luego de un curso de capacitación extensivo y exigente tanto en derecho como en tiro de defensa con alto nivel de estres, no me parece conveniente por ejemplo darle portación a un calentón hablando llanamente. Porqué, porque es un derecho constitucionalal que tnemos derecho todos "armarse en defensa de la patri" ustedes me diran que no tiene nada que ver pero sí tiene que ver. En cuanto a los requisitos creo que  el que porta se lo debería someter a rigurosos examenes psicologicos (por lo menos tres especialistas) y si los pasa  capacitarse.

[Claudia]

Creo que tendrían que poder acceder luego de un curso de capacitación extensivo y exigente tanto en derecho como en tiro de defensa con alto nivel de estres, no me parece conveniente por ejemplo darle portación a un calentón hablando llanamente. Porqué, porque es un derecho constitucionalal que tnemos derecho todos "armarse en defensa de la patri" ustedes me diran que no tiene nada que ver pero sí tiene que ver. En cuanto a los requisitos creo que  el que porta se lo debería someter a rigurosos examenes psicologicos [resaltar:2h727ujp](por lo menos tres especialistas)[/resaltar:2h727ujp] y si los pasa  capacitarse.

       

 :bruja:

[Javito]

También someteria a la persona al reporte de tres precogs para estar completamente seguros.

[Salvatore Giuliano]

yo le preguntaria al oraculo!

[Claudia]

Javito, ¿cuándo comenzamos a juntar firmas en apoyo a Sonia?  

 :bruja:

[Claudia]

yo le preguntaria al oraculo!

Para algunas cosas no hace falta un oráculo...

Sabés a cuántos les sacaría el:

[spoiler:33exttz7][/spoiler:33exttz7]

:bruja:

[condicionuno]

Creo que tendrían que poder acceder luego de un curso de capacitación extensivo y exigente tanto en derecho como en tiro de defensa con alto nivel de estres, no me parece conveniente por ejemplo darle portación a un calentón hablando llanamente. Porqué, porque es un derecho constitucionalal que tnemos derecho todos "armarse en defensa de la patri" ustedes me diran que no tiene nada que ver pero sí tiene que ver. En cuanto a los requisitos creo que  el que porta se lo debería someter a rigurosos examenes psicologicos (por lo menos tres especialistas) y si los pasa  capacitarse.

Aha!....Yo conozco a un carnicero que es mas calenton que pavita de lata...y maneja unos cuchillos de mas de 30 cm de largo y filosos como hojas de afeitar todo el dia!!! pero mirá vos, no ensartó a nadie en toda su vida. Lo mismo a unos cuantos amigos y conocidos que a pesar de ser asi -calentones- utilizan su sentido común y no andan por ahi atropellando peatones con su auto... NO PODEMOS no ejercer un derecho por lo que "quiza" haga un nabo. Prohibir las armas (portarlas, digo) porque matan, es como prohibir el fuego porque quema o el agua porque ahoga, decía Cesar Beccaria, el padre del derecho moderno.
Condicionuno

[40sw]

HOLA TIROLOCO DESPUES DE HACER TODO LO QUE VOS DESIS ME PODRIAN DAR UN ALTO GRADO POLICIAL, PARA MI (PORTO HACE 23 AÑOS) SOLO DEVERIA PEDIRCE UN CURSO LEGAL DE UNA SEMANA Y UN EXANEN TEORICO PRACTICO DE MANEJO DE SITUACIONES DEJADO AL SENTIDO COMUN DEL USUARIO LA RESOLUCION DE LA MISMA Y CALIFICARLO EN CONSECUENCIA A MI NO ME HACEN RENDIR NADA PERO CONOSCO LA LEY LO MAS QUE PUEDO Y [resaltar:2qag7gu8]PRACTICO UNAS 100 VESES MAS QUE CUALQUIER POLICIA[/resaltar:2qag7gu8] Y LO HAGO POR QUE TENGO EL DERECHO DE PORTAR Y LA OBLIGACION DE SABER QUE HACER, EN ESTE POST LEI MAS DETRACTORES QUE EN LOS DESARMISTAS SIMPLEMENTE POR QUE NOSOTROS NO SOMOS CAPACES DE CREER EN QUE OTRO PUEDE SER RESPONSABLE IGUAL QUE YO SI SOY LU DEVERIA VASTAR PARA SABER QUE SOY HONESTO Y NO ESTOY LOCO PERO PARA EL ARGENTO ESO NO VASTA SOMOS MAS PAPISTAS QUE EL PAPA SALUDOS >>>>> FUNDALUM

 
     

[40sw]

Ahora que lo pienso bien, creo que tienen razón. Es al pedo capacitarse para portar armas, estudiar derecho penal y procesal es un embole, los DDHH son solo para los delincuentes, es al pedo entrenarse y rendir un exámen de aptitud, realmente no es necesario, son requisitos restrictivos, no tienen sentido. DEJEMOS LA LEY COMO ESTí. VAYAN Y PRESENTEN LA NOTA SOLICITANDO LA PORTACION, Y A VER QUE RESULTADOS OBTIENEN.

           

[TirolocoMcGrow]

Buenas , yo creo que el tema dá para mucho.Creo que la portacion debería ser un derecho de todo L.U. , pero al igual que manejar un auto no es sólo saber estacionar en tres maniobras y saber leer los carteles( también creo que debería haber un curso de manejo mínimo hasta conseguir idoneidad de conducción) , me parece que dada la mayor responsabilidad que implica un arma sobre terceros inocentes , se debería hacer un curso teórico practico con gente idónea , psicólogos incluidos, al menos en mi caso no creo que estar en la situación real de un tiroteo y la posibilidad de matar a otra persona ( aunque sea lo que sea , no estamos mentalizados para matar a nadie y de hacerlo tomar los recaudos para no dañar a terceros en el transcurso) sea algo que me resulte facil.No por nada las fuerzas de seguridad serias practican y practican y practican.Para en una situación de mucho stress, inhabitual , generar conductas automatizadas acordes a la posible situación.Conocer nuestros derechos y obligaciones teóricos ante la ley ( para tomar una mejor decisión hay que saber de que se trata)y luego un curso de manejo del arma en posibles escenarios hostiles y resolución teórico-practica de posibles tiroteos, donde no siempre disparar es la mejor opción.No es lo mismo manejar unarma y disparar a cartones que no se mueven y no responden el fuego en un polígono , que estar rodeado de esposas,madres,hermanos ,hijos etc.Y por supuesto las practicas deberían tener cierta regularidad, a mayor practica , mejor desempeño.Me parece que formar portadores es escencial.A mí en lo particular me gustaría aprender algo así, luego tal vez portaría , aunque no siempre.Como siempre escucho para aprender de los experimentados

HOLA TIROLOCO DESPUES DE HACER TODO LO QUE VOS DESIS ME PODRIAN DAR UN ALTO GRADO POLICIAL, PARA MI (PORTO HACE 23 AÑOS) SOLO DEVERIA PEDIRCE UN CURSO LEGAL DE UNA SEMANA Y UN EXANEN TEORICO PRACTICO DE MANEJO DE SITUACIONES DEJADO AL SENTIDO COMUN DEL USUARIO LA RESOLUCION DE LA MISMA Y CALIFICARLO EN CONSECUENCIA A MI NO ME HACEN RENDIR NADA PERO CONOSCO LA LEY LO MAS QUE PUEDO Y PRACTICO UNAS 100 VESES MAS QUE CUALQUIER POLICIA Y LO HAGO POR QUE TENGO EL DERECHO DE PORTAR Y LA OBLIGACION DE SABER QUE HACER, EN ESTE POST LEI MAS DETRACTORES QUE EN LOS DESARMISTAS SIMPLEMENTE POR QUE NOSOTROS NO SOMOS CAPACES DE  CREER EN QUE  OTRO PUEDE SER RESPONSABLE IGUAL QUE YO SI SOY LU DEVERIA VASTAR PARA SABER QUE SOY HONESTO Y NO ESTOY LOCO PERO PARA EL ARGENTO ESO NO VASTA SOMOS MAS PAPISTAS QUE EL PAPA SALUDOS


PD VAYAMOS AL POLIGONO DE CHALECO ANTIBALAS Y CASCO NO VA A SER COSA QUE EL PICHON DE RAMBO KE TIRA AL LADO ME CAGUE A TIROS,  

Hola Fundalum: tal vez no fuí claro, es más veo que no fui claro y me disculpo. El planteo que hice se basa en la suposicion que YO pudiera acceder a la portacion , cosa que en más de una oportunidad me planteé , y ante mi ignorancia respecto al tema y sus "oligaciones"implicitas me surgieron ésas dudas y posibles soluciones.
Si YO pudiese portar hoy , creo que no lo haría sin antes tener una mejor capacitacion en la parte legal y mucho mas en la parte de manejo operativo del arma en una situacion de stress y miedo( calculo que tendría un miedo padre) y tambien capacitarse psicologicamente ( si se puede , no lo sé)para matar a alguien por mas que sea el peor H de P.Ya que uno lleva años de condicionamiento de respeto a la vida y tal vez éso me pueda jugar en contra a ultimo momento.Y repito CREO fervientemente que un L.U.debría poder optar por la portacion si lo desea de cualquiera de sus armas debidamente registradas , al igual que no debería haber limites a la tenecia de cualquier arma que uno desee tener.Tampoco me parece bien que un coleccionista deba inutilizar sus armas¿que colecciona, fierro retorcido?es como obligar a los coleccionistas de autos a fundir los motores.Me fuí , perdon.Y cómo el post hablaba de requisitos me pareció piola intercambiar ideas para sacar lo mejor de todos y aprender , que es mi prioridad en los foros, aparte de hacer amigos afines.
Abrazo Cordial

[Salvatore Giuliano]

Ahora que lo pienso bien, creo que tienen razón. Es al pedo capacitarse para portar armas, estudiar derecho penal y procesal es un embole, los DDHH son solo para los delincuentes, es al pedo entrenarse y rendir un exámen de aptitud, realmente no es necesario, son requisitos restrictivos, no tienen sentido. DEJEMOS LA LEY COMO ESTí. VAYAN Y PRESENTEN LA NOTA SOLICITANDO LA PORTACION, Y A VER QUE RESULTADOS OBTIENEN.

           

Que ahora no las otorgen por una desicion politica oficial no admitida no tiene nada que ver con el caracter operativo o el marco regulatorio del la ley positiva.

[Claudia]

No vayamos a los extremos de los automóviles...

Con la "portación de teclado" me alcanza y sobra para demostrar que hay gente peligrosa y no necesariamente con un arma. Por ejemplo los que escriben cosas como estas en un foro: "los recontra recago a tiros" Y después con los requisitos y exigencias son más papistas que el Papa.

 :bruja: