consulta .17hmr

[robertt]

hola muchachos ando con ganas de entrar en el calibre.17hmr ,nesesito que me aconsejen que marca ,y que mira me combiene comprar para ver que gasto tengo
gracias

[JCT]

Hola Robertt!!, yo te recomiendo la CZ 452 Varmint que es la que poseo, todavia se consiguen en algunas armerias...., sino tenes las Marlin, que andan muy bien y son un poco mas economicas!!!, otra alternativa serian las Ruger (mas caras que las Cz), o las Savage (no tengo muchos datos de como andan), en cuanto a miras, que sea de muchos aumentos y variables, 20x o 24x y de la mejor calidad posible que te permita el bolsillo ...., suerte con las elecciones !!!!

[Scat]

Robertt tengo un Marlin 917...polimero, para cazar c 3 a 9 x 40 mil dot esta bien.

El tiro es muy tendido y eso te permite llegar a 120 metros casi sin caida.

[MarcosRodriguez]

Considero al 17 un excelente calibre para tiro de precision a distancias de hasta 200 mts pero para cazar no he tenido buenas experiencias quizas por el tema de la municion...
Para mi le falta peso pasra el suficiente SP... que se yo, pero es mi experiencia!!
Otros lo adoran...
Yo, prefiero el 22 lejos!!
Para cazar, no necesitas mas que una mira de 6 aumentos fijos o una 3 a 9 como te recomendaron...
Y POR DIOS!!!
usa municiones bien deformantes, CCI tnt o Hornady punta de polimero... las otras para tirar al blanco, nada mas!!! para cazar NO ANDAN!!!

[robertt]

gracias por los consejos  

[spartan]

Robert,amigo si te da el bolsillo entrale a la cz ,pero la marlin es muy buen fierro ,yo poseo una y le puse una mira bsa 17 swet con torretas regulables cruz iluminada es un caño lo que pega eso a 150m con hornadi 17gs esta dentro de los 2 cm,no te vas a arrepentir ,no se compara nunca ese cal con un 22 l ,es como tener un fitito y saltar a un bmw,aparte cuando le agarres la mano es un tiro un vicho no hace falta mas ,y las 50 hornadi salen 125$no son tan inaxecibles tampoco ,espero q te sea util ,saludos spartan

[robertt]

Robert,amigo si te da el bolsillo entrale a la cz ,pero la marlin es muy buen fierro ,yo poseo una y le puse una mira bsa 17 swet con torretas regulables cruz iluminada es un caño lo que pega eso a 150m con hornadi 17gs esta dentro de los 2 cm,no te vas a arrepentir ,no se compara nunca ese cal con un 22 l ,es como tener un fitito y saltar a un bmw,aparte cuando le agarres la mano es un tiro un bicho no hace falta mas ,y las 50 hornadi salen 125$no son tan inaxecibles tampoco ,espero q te sea util ,saludos spartan

grasias por la data

[carlospierola]

Te comento que tengo una marlin 917 V bullbarrel y es tremendamente precisa!

Para cazar: lo mejor punta de polímero y colocar muy bien el tiro!!!, salvo en el caso de la pluma: explotan!

Espero que sigas con tu decisión, no te vas a arrepentir del calibre! Es un vicio!

[gato]

Mi experiencia con el 17 (tengo un CZ varmint, probe varias balas, solo me falta probar la federal)... para cazar lo que mejor anda desde mi experiencia es la TNT CCI 17 grains, tuve problemas con la Hornady 20 grains (ojo... un día anduvieron muy bien, solo que otra caja, en otra salida estas balas no defragmentaron como deben hacerlo y como todos ya saben, este calibre marca la diferencia si la bala logra una buena defragmentacion dentro de la presa, si esto no ocurre el calibre pierde terriblemente prestaciones para la caza... "para cazar, en el 17 HMR TODO ESTA EN LA BALA!!!).

Varios amigos mios y conocidos que poseen 17 HMR probaron las puntas de polimero sin exito, basicamente la falta de regularidad fue el problema que se encontro, es decir, algunas penetraban y defragmentaban, eso es exactamente lo que tiene que suceder, otras en cambio pasaban de lado a lado (cuando esto ocurre sino disparas a la cabeza a un animal de pelo, las posibilidades de darle muerte se reducen drásticamente), otras veces susedia que defragmentaba sobre el cuero sin llegar a penetrar solo hiriendo.

Vas a escuchar muchas opiniones diferentes sobre este calibre... en realidad con la bala adecuada es fabuloso (incluso si hablamos de tiros especificamente a la cabeza con una bala punta dura, con este calibre podes hacer cosas que con los otros pequeños no, la penetración es tremenda... nosotros lo corroboramos con una planchuela a 100 metros tirando con 22 LR y 17 HMR, y la diferencia simplemente es abismal). Voy a pecar de ser reiterativo, pero creo que es muy importante: "para cazar no te fijes en que bala mejor agrupa en tu 17 HMR, sino que a cual bala le encontrás mejor defragmentacion", no hacer esto, fue un error que cometieron muchos con el calibre, lógicamente se fijaron que bala mejor agrupaba y luego utilizaron esta bala para cazar; sin embargo, hace al revés, fijate que bala defragmenta mas consistentemente ya que el calibre es muy, muy preciso con cualquier bala que le pongas, mas halla que alguna munición le siente mejor que otra, tendrás con cualquier bala que utilices mucha precisión.

Por el momento aca solo vas a conseguir balas de 17 a 20 grains... ya se desarrollaron los de 23 y 25 grains, pero no han llegado al mercado aquí.

Espero mi experiencia con el calibre te sea de utilidad

Saludos

[Lagartus]

Hola Robertt, tengo un Marlin VST bull barrel, con una Bushnell Trophy 3-9x40 con el que controlo algunas plagas como liebres y caranchos. Uso balas CCI TNT.
Mi experiencia con este conjunto es maravillosa. Dejé guardada la carabina Ruger 10/22. Los tiros entre 80 y 110 mts los hago sin corregir altura. Es un mini rayo láser.

Como han comentado anteriormente, sólo se puede cazar con balas punta hueca, las otras bandean cualquier animal y eso te "obliga" a pegar en la cabeza o el corazón... algo complicado a veces.

Con respecto al .22 lr, el costo de la munición es un poroto en contra para el .17 hmr. Sobre todo si te gusta poligonear o tirar muchos tiros.

Saludos.

[JCT]

Robertt, yo te aconsejo lo que me aconsejaron a mi en su momento, y me dio resultado;
 
-Carabina, la que mas te guste y permita el bolsillo, Cz, Marlin, Ruger, Savage, todas andan bien..

-Municion, las que mejor agrupen en tu arma, no te olvides que seran tiros relativamente largos, arriba de  los 80 metros, y dentro de estas las que mejor fragmentacion tengan, en mi caso Hordany 17 grs, punta de polimero.

-Para cazar prefiero el tiro a la cabeza, la presa queda en el lugar seguro; dos veces probe tirar a la paleta (vizcachas) y el destrozo que hizo fui enorme, en una de las vizcas el tiro entro oblicuo por la paleta y salio por detras de las costillas del lado opuesto, destrozando todo el triperio...

-Mira Variable de altos aumentos, 20x o 24x para realizar tiros largos (100 metros o mas) en cacerias diurnas, para tirar a esas distancias a la cabeza de la presa en mayor aumento; en caceria nocturna se baja al menor aumento o al mayor que te permita ver correctamente. En mi caso en mi CZ Varmint le monte una chinita de 6-24 x 56, si bien no es de muy buena calidad (es lo que pude comprar en su momento), me permite realizar concentraciones a 100 metros en el diametro de una moneda de 50 centavos, seguro con una mira de mejor calidad el resultado seria mejor....


Es solo mi experiencia, espero te sirva...

[MarcosRodriguez]

Yo soy un cavernicola... aclaro eso primero para que se entienda en ese contexto lo que voy a decir...
Copmo tal, reniego de muchads cosas modernas, y no me encandilan las "lucecitas" del supuesto progreso que a veces es regresión.
El 17, siempre lo dije y ahora despues de tomarme el tiempo y salir a cazar con el dos veces ya, con diferentes puntas y en cualquier terreno...NOLO CAMBIO POR EL 22 NI QUE ME PEGUEN EN LA CABEZA CON UN HACHA!!!!
Para mi, sigue siendo una excelente arma para tiro de precision y cazar perdices o pajaritos... como cualquier 4,5 de AC...
Para liebres, vizcachas, zorros, y bicharracos de mediano porte... no hay como el 22, por su relacion de peso y deformacion...
Eso de andar buscandole tanto "la bala" al arma para mi, no va... Y als dos veces que fui a cazar con un 17 y los bichos se iban heridos... el dueño me dijo lo mismo (y eran dos personas diferentes...) "Es por culpa de la bala, los tiros estan bien pegados, pero la bala no expande... Es la primera vez que pasa..." y cosas asi...
Si hubiera tenido en las dos oportunidades mi 22... no se me iba un bicho herido ni de pedo!!! Las balas deformantes de calibra 22 tienen gran SP para bichos medianos, y estan recontra probadas desde hace mas de 100 años...
Claro, que es mi opinion... pero no escribo sin primero haberle dado la oportunidad al calibre y (lamentablemente por los bichitos que se fueron heridos...) probarlo imparcialmente a conciencia, tirando bastante...
Si me impresiono LO QUE AGRUPA, y lo poco que cae... pero es como tirar con una aguja... pincha nomas!!!...
Saludos... Y que no les pase lo mismo!!!

[Mixermaxpar]

Lo probe en el poligono usando una CZ Varmint y es impresionante lo que agrupa a 150 metros, pero nunca me gustaron los 0.177 o 4 y medio. En mi caso a lo sumo iria por una CZ 455 con los cañones intercambiables del .22 y del .17HRM. Pero mi experiencia en cazar con ese calibre es nula.-
Aunque creo que para tirar a 100 metros de noche a las Vizcas con el .22 o el .22 Magnum se obtienen mejores resultados en lo equivalente a costos/prestaciones y no se si energia cinetica tambien por la diferencia en los grains de los proyectiles.
Me quedo con la comparacion de estar tirando con la aguja como dijo Marcos45, describe en pocas palabras mi persepcion del calibre.

[380]

Yo compre un marlin con cañon bullbarrell en 17 hmr la verdad era una maquina de coser, pero la municion no me gusto para nada, si tiro muy largo tendido, rapido pero yo no voy a cazar liebres a 150mts. Si tengo que elegir un calibre es el 22lr y despues el 22mgn (que ahora ando buscando el norinco que vendi ) punta mas pesada y da mucho mejor golpe.
En su momento habia escuchado que a las Vizcachas las matabas con un shock hidraulico si le pegabas en la panza es MENTIRA!!!! Lo comprobe cuando les pegue mal y se metian en la cueva.

[MarcosRodriguez]

UFFFF!!!!
mUCHACHOS, GRACIAS...
mE QUEDO MAS TRANQUILOOOO!!!
Cuando terminé de escribir el mensaje anterior... muy a mi pesar soy transparente y escribo siempre lo que pienso... pense "ahora me cuerean vivo..." ya que leo todo lo que se dice en los foros del calibre 17 y para la mayoria es un "tiro milagroso" que con una punta equivalente a un balin de aire comprimido puede matar destrozando un animal del tamaño y peso de un perro dogo... Para mi eso era inconcebible,y de hecho lo comprobé...
A la vizcacha se le pega en la cabeza. Punto!!! Pero los otros bichos, hasta en tiros que con un 22 hubieran quedado ahi nomas, a las patadas, se fueron casi sin acusar el tiro!!!
Realmente espero que haya bandeado sin estropearlos y hayan sobrevivido...

[gato]

Con mi amigo Marcos no nos vamos a poner de acuerdo nunca respecto a este calibre, es lo mismo que un hincha de Ford se ponga de acuerdo con uno de chevrolet    

Muchachos yo lo veo muy simple al tema del 17... la gente que caza con este calibre no es necia ni tonta... a un cazador lo que le interesa son los resultados en la caza.

La Mayoría de los que se compraron un 17 han tenido alguna vez 22 LR y saben perfectamente de lo que es capaz de hacer un y de lo que no este calibre (al menos dentro de las propias limitaciones de cada tirador) simplemente si el 17 no tuviera alguna ventaja en la caza (por facilidad de uso, precisión, mayor alcance, mayor energía cinética, mayor capacidad de daño) todos volveríamos al 22 LR (muy, pero muy pocos lo hicieron y de los que charle alguna vez no probaron las balas adecuadas, según mi criterio al menos), o acaso ¿a quien le gusta cazar con un calibre que no le da resultado y sus municiones son mas caras?

Esto hizo en la carne una bala de 17 HMR 20 grains de alta defragmentación. (por esto el calibre en España esta prohibido para caza menor... esta habilitado para caza mayor ¿eso sucede con el 22 o el 22 mag?)



Estas viazcachas, hay muchs mas (otra tanda mas de estas) con el 17 HMR el 80% de los tiros al cuerpo (no se trata del shock hidraulico, sino de la defragmentacion de la bala, eso es lo que mata, literalmente la bala explota y daña varios organos, luego si, existe una gran velocidad de ingreso que genera lo que se denomina shock hidraulico, pero el daño principal es por la defragmentación... si el daño lo produjera el shock hidraulico se cazaria con cualquier bala de 17 y eso no pasa)



Y todavia hay más   se vienen  las nuevas generaciones de balas para este calibre de 23 y 25 grains lo aumentara las capacidades cinéticas del calibre.

Saludos

[robertt]

bueno gracias nuevamente por los comentarios son de mucha utilidad ,les comento el por que de este calibre yo tiro desde la camioneta, o desde un cuatriciclo ya que mi condición fisica no me permite andar bajando (me desplazo en silla de ruedas ), y con el 22lr algunas liebres me quedaban lejos (eso que el cuatri tiene un excelente mudo),y probé los 3 calibres .22lr,.22mag, y pocos tiros el .17 (apenas 5).de alli la sorpresa de este calibre y mi inquietud en pedir info
gracias a todos por los comentarios y ala ayuda a despejar las dudas

[MarcosRodriguez]

NOs falto probarlo con las vizcachas, Mauro, pero la verdad... prefiero el 22...
Un 17 para caza mayor'??
Los europeos estan re locos!!! No le tiraria a un ciervo con un 17, aunque por ahi con un 22 y Stinger he cazado mas de 40 jabalies, cuando era pibe... e inconsciente!!!
No me falta cancha para cazar, y creo que soy medianamente bueno tirando con cualquier arma. Pero peso es peso y velocidad es velocidad... si se combinan las dos, se causa buen efecto... si se tiene solo UNA de las dos... MMMM!!!!
Hace una cosa!!! Traelo otra vez, y probamos con otra bala...  vos tiras con tu 17 y yo con mi 22...
Pero apurate a tirar eh!!!!
Y ahi comparamos los resultados...
OJO!!! que las heridas por el 22 con buena punta deformante a bichos como la vizcacha, zorro y mas grande, como los plumeros, son impresionantes tambien!!! Pero claro, si no deforma bandea como cualquier otro calibre...
Saludos!!!
PD: no me gusto tampoco tu 30-06!!! Los bichos morian en el aire antes de caer!!! O sea, cuando los levantaba el plomazo!!!    

[380]

Gato yo se lo que hace una municion de 17 hmr lo use en liebres, vizcachas y un par de palomas a unos 80-90 mts y si hace destrozo, pero no es un calibre MAGICO como muchos lo han descripto, si el tiro no esta bien pegado el vicho se va como con cualquier callibre, por eso yo lo vendi.
En cambio cuando tenia el norinco 22mgn jamas se me fue una vizcachas y tambien (mal hecho) traje unos cornudos calculo debe ser por su mayor peso de punta y mayor golpe o porque le tenia mas confianza auqnue con ambos pegaba bien.
Para mi no se justifica esa municion para vichos chicos. A muchos les ha gustado y a muchos no, yo en mi caso volvi al legendario 22lr y en cuanto pueda un 22mgn norinco.

[gato]

   

Si M;arcos el peso es peso, y la velocidad es velocidad... pero la defragmentacion tambien es defragmentación... las balas que mayor energía entregan son las que defragmentan, ahi se calcula el 100%, por eso yo insito que con este calibre se priorice la defragmentacion ante todo, sino simplemente el poco peso, por mas velocidad que lleve, no llega a entregar toda la energía simplemente porque atravieza y si esto sucede la energia entregada es solo del 50%... por ese motivo tenes mas exito con un 22 que con un 17 cuyas balas atraviesan a la presa.

Incluso podes tener mas exito con una bala 22 subsonica la cual la bala casi siempre queda en la presa y si su punta deforma tenes una entrega de energia de hasta el 70%.

Vuelvo a repetir, la bala del 17 de alta defragmentacion es una creación formidable, una verdadera evolución, este calibre logro una impresionante velocidad y penetracion que sumado ala casi inmediata defragamentacion en la presa hace el sueño de todo fabricante de balas de caza, una entrega de energia del 100% (esto solo pasa con balas que defragamentan) por eso es que pese al pequeño peso es capaz de hacer tanto daño (insisto con las balas adecuadas).

Y también por eso excede las tablas balísticas, estas solo consideran peso y velocidad, pero vos sabes muy bien que eso es una ecuación irreal para un tiro de caza, la entrega de energía también se sustenta en la deformación de la punta o defragmentación... todos sabemos que cuanto mas deforme mas daño hace, si defragmenta el daño es impresionante y si pasa de lado a lado el daño es mucho menor.

Segun normas del ejercito

100% energia para balas que defragmentan

70% enrgía para balas que deforman

52% de energia para balas punta dura

Entonces a cualquier calculo que se haga de velocidad y peso de punta hay que aplicarle estos porcentajes para saber mas adecuadamente la real capacidad de daño.

Cuando te visite mas vale que salimos vos con tu 22 y yo con el 17    pero no quero tiros a la cabeza de las vizcachas, sino al cuerpo, porque tirando a la cabeza las cazas hasta con una aire comprimido, el power se ve en los tiros a la paleta en zona vital, se entiende, sino no tiene sentido hacer una comparacion con tiros a la cabeza ya que el que mejor dispare cazara mas (ojo que puedo ser yo, aunque debo reconocer que sos muy pero muy bueno  )

Pero te voy de demostrar dos cosas fundamentales con el 17 y a las pruebas me remito, porque sino hablamos en el aire:

1) la penetracion... busca una planchuelita de acero que el 22 no la pase, solo la abolle que le tiramos con el 22 a 100 metros y luego con el 17, ahi vas a ver la diferencia de penetracion

2) el alcance efectivo del calibre... vamos a poner un bidon a 300 metros y le tiramos con el 22 y luego con el 17... ahi vas a ver la capacidad de alcance que tiene.

Saludos

[JCT]

La gran virtud del 17 HMR es la precision hasta maso los 100 metros, o un poco mas, por lo que pienso hay que aprovechar esta precision para hacer tiros quirurgicos, que no se podrian hacer con el 22lr principalmente por la distancia; yo lo uso casi exclusivamente para la vizcacha, y disparo a la cabeza (zona del oido, o cuello, en la base de la cabeza) para asegurar la presa y no destrozar carne, ya que tirando a la paleta, al tocar el proyectil el tejido oseo, lo estalla y se encontraran restos oseos esparcidos...; las ultimas dos salidas que hice a las vizcas lleve el .17 y el 22lr, y solo use el .17 y fue una vizca cobrada por cada tiro, cosa que con el 22lr nunca me habia pasado...

[gato]

El 17 sino hay viento podes impactar hasta 300 metros... si hay viento se complica, mas halla que realicemos las correcciones y depende de varios factores que no viene al caso mencionar, pero basicamente es muy suceptible.

Pero para tener una idea Marcos con mi 17 y sin haber tirado practicamente con este calibre, pego a una botella en el cetro de la misma a 200 metros (medido con telemetro Leupold, como cambie la mira mildot y puse una con reticulo de compensación balistica hicimos las comprobaciones de caida con el cero de la mira regulado a 50 metros)... mas halla que Marcos "realmente es un excelente tirador, bueno de verdad", queda demostrado la precision y alcance que tiene este calibre...  (hacer esto con un 22 solo los eximios tiradores en el mas agraciado de los casos, para el resto de los mortales, hacer centro a 200 metros con un 22 es un imposible... y si extendemos la distacia a 300 metros el 22 queda fuera de toda competencia frente a un 17).

El tema de quien se compra un 17 y a quien le parece absurdo gastar dinero en la compra de este calibre pasa por muchos lados... yo en realidad si tuviera vizcacheras cerca y permiso en los campos para ir a cazar todos los fines de semana, nunca me compraria un 17, porque en principio la salida de caza no me representa dinero, es decir, cazo gratis, no gasto en viaje, campo, etc, si se me van algunas presas, bueno, mala suerte, cazare más la próxima semana. Segundo: la bala del 22 no me representa practicamente dinero (la del 17 si por tanto, menos lo compraria). Tercero: Tendria mucha experiecnia con el calibre al cazar todos los fines de semana lo cual supuestamente me haría un buen tirador con el y seria sumamente efectivo disparando a la cabeza hasta 80, 90 o 100 metros lo cual hasta esa distacia podria cazar cualquier cosa.

Ahora analicemos un caso diferente... si tengo que gastar dinero en viaje, a veces en campo (a veces también alojamiento, es decir, no es algo económico para mi cazar, sino que tengo que hacer una inversión y esfuerzo para darme este gusto) voy a optar por el calibre que mejores prestaciones me brinde y con el que mas fácil presas pueda cazar para asegurar lo más posible la cacería, entonces voy a evaluar el alcance efectivo con que puedo tirar, la eficacia de su bala para dar muerte, la presición, la facilidad de uso este calibre al ser tan tenso, si lo regulas a 100 prácticamente no hay necesidad de compensar de 50 a 150, eso es muy bueno para la gente que no tira 5000 tiros al año y se puede dar el lujo de no necesitar tener gran experiencia con un calibre para impactar consistentemente a distancias variadas donde hay que hacer diversos aguantes, el 17 es un calibre que se aprende a manejar con mucha mas facilidad que un 22... es por eso que muchos optan por este calibre que si bien no es mágico (ningún calibre lo es) definitivamente es muy bueno y ofrece prestaciones que cubren las necesidades de muchos cazadores.

Saludos

PD: Si cambiaria el 17 HMR por un 22 hornet, pero no me da el cuero para este ultimo... dichoso el que pueda cazar con el  

[MarcosRodriguez]

El 17 sino hay viento podes impactar hasta 300 metros... si hay viento se complica, mas halla que realicemos las correcciones y depende de varios factores que no viene al caso mencionar, pero basicamente es muy suceptible.

Pero para tener una idea Marcos con mi 17 y sin haber tirado practicamente con este calibre, pego a una botella en el cetro de la misma a 200 metros (medido con telemetro Leupold, como cambie la mira mildot y puse una con reticulo de compensación balistica hicimos las comprobaciones de caida con el cero de la mira regulado a 50 metros)... mas halla que Marcos "realmente es un excelente tirador, bueno de verdad", queda demostrado la precision y alcance que tiene este calibre...  (hacer esto con un 22 solo los eximios tiradores en el mas agraciado de los casos, para el resto de los mortales, hacer centro a 200 metros con un 22 es un imposible... y si extendemos la distacia a 300 metros el 22 queda fuera de toda competencia frente a un 17).

El tema de quien se compra un 17 y a quien le parece absurdo gastar dinero en la compra de este calibre pasa por muchos lados... [resaltar:kq07d9os]yo en realidad si tuviera vizcacheras cerca y permiso en los campos para ir a cazar todos los fines de semana, nunca me compraria un 17, porque en principio la salida de caza no me representa dinero, es decir, cazo gratis, no gasto en viaje, campo, etc[/resaltar:kq07d9os], si se me van algunas presas, bueno, mala suerte, cazare más la próxima semana. Segundo: la bala del 22 no me representa practicamente dinero (la del 17 si por tanto, menos lo compraria). [resaltar:kq07d9os]Tercero: Tendria mucha experiecnia con el calibre al cazar todos los fines de semana lo cual supuestamente me haría un buen tirador con el y seria sumamente efectivo disparando a la cabeza hasta 80, 90 o 100 metros lo cual hasta esa distacia podria cazar cualquier cosa.[/resaltar:kq07d9os]

Ahora analicemos un caso diferente... si tengo que gastar dinero en viaje, a veces en campo (a veces también alojamiento, es decir, no es algo económico para mi cazar, sino que tengo que hacer una inversión y esfuerzo para darme este gusto) voy a optar por el calibre que mejores prestaciones me brinde y con el que mas fácil presas pueda cazar para asegurar lo más posible la cacería, entonces voy a evaluar el alcance efectivo con que puedo tirar, la eficacia de su bala para dar muerte, la presición, la facilidad de uso este calibre al ser tan tenso, si lo regulas a 100 prácticamente no hay necesidad de compensar de 50 a 150, eso es muy bueno para la gente que no tira 5000 tiros al año y se puede dar el lujo de no necesitar tener gran experiencia con un calibre para impactar consistentemente a distancias variadas donde hay que hacer diversos aguantes, el 17 es un calibre que se aprende a manejar con mucha mas facilidad que un 22... es por eso que muchos optan por este calibre que si bien no es mágico (ningún calibre lo es) definitivamente es muy bueno y ofrece prestaciones que cubren las necesidades de muchos cazadores.

Saludos

PD: Si cambiaria el 17 HMR por un 22 hornet, pero no me da el cuero para este ultimo... dichoso el que pueda cazar con el  

Esas cosas que resalte son precisamente, las que hacen la diferencia...
Practicamente a ningun bicho le tiro con el 22 a mas de 150 mts... pero en casos de necesidad a ciertos animales (que no voy a mencionar pero vos sabes...) les he pegado UN TIRO LETAL a mas de 250 mts... Y no "de pedo" sino calculando alza y deriva por viento (y bastante viento)... cuando estoy caminando en el campo, practico tiros a mas de 200 solo arrodillado... y pego!! Obvio, la caida es importante!! pero la practica hace al maestro...
Lo reitero: Me impresiono la velocidad ym precision del 17, asi como su poca caida... pero reitero tambien, esas dos cosas se logran a fuerza de poco peso, y por ende, poca fuerza de impacto...
AH!!! Por favor... no me pidas que le pegue a las vizcachas en el cuerpo... va en contra de mi filosofia!!!
mauro: cuando vengas, vamos a ir a un campo "nuevito" que consegui con Gaby... NO SABES LO QUE ES!!!!! hay de todo... todo lo que te gusta!!!
Hasta vizcachas, y toda la mayor.....Proximamente, FOTOSSSSSSS!!!!

[gato]

Si Marcos, pero analiza solo una cosa... ¿cuanta gente vos conoces que dispara como vos con el 22? vos tiras con ese calibre desde los 12 años, tenes como 30 años de experiencia y 5 millones de tiros por el lomo, tiras todos los días, cazas todos los fines de semana... entonces con esa experiencia no se puede evaluar un calibre sobre como pega para la mayoría de la gente.

Tenes que considerar que vos le das un 17 a un tirador promedio y las bondades del calibre le permiten hacer cosas que solo un formidable tirador de 22 haria a largas distancias... incluso nisiquiera vos me podes competir a 300 metros y yo solo tire 300 balas de 17 y tengo el gatillo durísimo de frábrica del CZ que es una porquería para precisión, sin embargo ya comprobaste lo que abrocha... entonces seamos objetivos sobre las ventajas que tiene uno y otro calibre porque si tenemos puesta la camiseta no llegamos a concluir nada positivo.

Yo tambien soy de los que tiene que ver para creer, soy como el refran "de lo que veas cree la mitad, de lo que te digan nada   " Por eso te hablo de un echo concreto y comprobable... conseguí una planchuela para que en principio veas la penetracion, ahi concluiremos que con un 17 podes penetrar huesos que con un 22 no (punto para el 17 y queda fuera de discución).

Vamos a impactar a 300 metros (Espero que el viento nos deje tirar a esa distancia), porque creo que ya te diste cuenta cuando pegaste al toque a 200 al centro de una botella que pones impactar 100 metos mas sin problemas, es un echo que con este calibre tenes mas alcance (punto para el 17 y eso queda fuera de toda discución)

Lo que queda para que veas es el daño que hace dentro de la presa una bala que defragmente adecuadamente, ahi cuando se impacte vamos a abrir la presa en el momento y le revisamos los organos... como ya lo he dicho cientos de veces, la defragmentacion hace la diferencia mientras tanto tenes muchos videos en youtube donde bajan chanchitos chicos con el 17 que esta muy mal, pero eso te indica algo, que esa balita dentro hace daño... pero yo te comprendo, tenes que verlo para creerlo y haces muy bien.

Sabes perfectamente que vidrio no como   ni soy ningún loco, fantasiosos, ni volado, gracias a Dios tengo los pies bien puestos sobre la tierra, ni nadie me paga por hablar bien del 17, ni me caso con ningún calibre, ni me regalan balas  (aunque eso estaría bueno    )  pero considero muy injusto que se diga que este calibre no sirve y que el 22 es superior, porque asi no es la cosa, por eso para aclarar dudas a las pruebas concretas me quiero remitir, prepara dos filmadoras, un blanco grande para hacer los tiros lejos a 300, básicamente buscamos ver como agrupa uno y otro calibre a esa distancia, una planchuelita finita de acero, probala previamente que con la 22 de mas alta velocidad no logre pasarla asi vemos como el 17 la atraviesa con una FMJ como agua, es mas prepara 2 planchuelas porque por ahi pasa las 2.

Luego analizaremos el daño interno al abrir una presa con un impacto de 22 y otro de 17 (a zona vital de organos) con eso mínimamente creo que es suficiente para hacer un parámetro sobre el potencial de caza de un calibre y otro...  ya estoy cansado de escribir   , prefiero perder una horita y hacer una comparativa y que quede un post con los resultados para el resto de los tiempos porque este tema 17 o 22, 22 o 17, sera de nunca acabar, cada ves que aparece un usuario que compra un 17 sale nuevamente todos estos posteos, por eso, una simple comparación sera lo mas didáctico y que cada cual saque sus conclusiones, almenos que empecemos a evaluar sin fanatismos estos calibres... dejar en claro a las personas que tienen dudas que con un 17 se puede disparar mas lejos que con un 22 (sino estamos informando erroneamente), la bala del 17 (una FMJ) tiene mas penetracion que una bala de 22 por consiguiente mas capacidad para penetrar huesos lo que ofrece la posibilidad de cazar presas de mayor tamaño con tiros a la cabeza.

El uso del 17 es tremandamente mas simple que el del 22 sobre todo para un principiante.... con el 17 prácticamente si se lo regula a 100 metros no tiene necesidad de compensar entre 50 y 150 (la compensación es mínima y muy fácil acostumbrarse ¿eso sucede con el 22? y ni pensar si proponemos mayores distancias, vos mismo pudiste comprobar que apenas hay que compensar en la mira para hacer un tiro a 200 metros y eso que estaba regulado a 50 metros el cero). Por ultimo el daño interno que realiza una bala de alta defragmentación de 17, hablo de los organos quedan muy afectados, eso un 22 no lo hace

Es la ultima vez que escribo sobre el 17   (prefiero hacer un video como esta planteado, o empezar a ver que se analisen estos dos calibres sin pasiones, porque estas no dejan ver mas halla de lo que nos gusta)

Decir que el 17 no tiene ventajas sobre un 22 es una afirmacion erronea, esto no significa que el 22 no sirva, ya que el 22 tiene sus bondades y depende de quien lo use y para que lo quiera se puede recomendar un calibre o bien el otro... hay muchas diferencias reales y comprobables entre un calibre y el otro una importante es "el alcance", dejando de lado tiradores que pueden impactar con este calibre a 200 metros (que tirando en el campo ¿ cuantos conoces que hagan esto?... para el resto de los mortales el alcance del 22 se limita de 50, 80 o 100 metros en un tiro de campo en la cabeza en el mejor de los casos (con el 17 cualquier tirador promedio logra un alcance de 100 "facilmente", 150, incluso 200, y si tenes algo de experiencia tirando te vas a 250 o 300 en un día sin viento... ¿se entiende la diferencia de alcance de uno y otro?).

Otro dato fundamental, sobre todo para principiantes es la Facilidad de uso. Si regulas una mira en un 22 LR con cero a 50 metros? ¿como calculo la distancia y corrijo el aguante en la retículo sino tengo un telemetro?  ¿como se si realmente la presa esta a 120 o 150? un error de calculo de esta magnitud en un 22 significa no pegarle ni de cerca!!!.... en cambio como la compensación o aguante en el retículo del 17 hasta 150 es prácticamente insignificante si la presa esta a 120 o a 150 (siempre que no exista un angulo de tiro considerable, estamos hablando del mismo plano) para un tiro de caza a zona vital poco importa, las probalilidades de impactar son muy altas... entonces la facilidad o efectividad de uso que tiene este calibre es formidable y muy superior a un 22 LR ¿Se entiende esta ventaja?.

Creo que de esta manera hay que analizar los calibres, no por lo que uno es capaz de hacer con ellos, sino por lo que la mayoría de las personas pueden lograr, ambos tienen sus bondades y ventajas, esa es la realidad.

Marcos, te mande MP por el otro tema que hablamos ayer  

[MarcosRodriguez]

Esta todo bien!!! Mauro, no te enerves que te hace mal... te agarra sed y despues te chupas toda la birra... :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Loco... No hablo en contra del arma ni de la municion...
No soy tan tarado para decir que sirve y que no, porque cada uno elige, por eso hay tanta variedad de calibres!!!
Lo repito: que perfora, ya lo vi!!! No hayq ue hacer ninguna prueba con la chapita, el chapita sos vos jajajaja!!!! (sabes que va con onda, me conoces...) ESE es el problema, justamente!!! que perfora!!!
Los huesos, ya dije que soy un cavernicl¡ola... Prefiero el plomo que los muela y reviente y no el que los perfore... Son gustos, y como bien dijiste, adquiridos en mas de 30 años cazando... No desde ayer...
Los años me enseñaron que es mejor reventar una cabeza con un adoquin que perforarla con una aguja...
Los daños internos.... en los bichos que agarramos con el 17 no los vi tan importantes... Puede ser por las balas de mierda... pero para esas presas... SIGO prefiriendo el 22....
La precision y distancia sin corregir no te la niego, precisamente ESO es lo que mas me gusta del calibre...
Entendeme, Mauro... Estoy acostumbrado a tirar, pegar un tiro (como los que pegue) y que el bicho caiga seco...
Todas las ventajas que enumeras son ciertas... Pero soy de los que piensan que antes de cambiar de calibres (como los que pasan de un 22 a un 22 mag y luego a un 1, luego a un 223..etc...) hay que aprender a tirar!!!
Perdon si soy demasiado directo... es mi manera de ser!!!
No se si ya lo dije o no... Con el 22 en otros tiempos, cuando no habia las posibilidades actuales para armarse de un fusil... cace mas de 40 jabalies... No todos a la cabeza (la que perforan sobradamente) sino algunos padrillos a la carrera al codillo... con ese Norinco!!!! Carreteaban hasta que se les terminaba la nafta a 50 o 60 mts... corazon reventado ypulmones rotos...
A veces se subestima demasiado el 22... Los cuartos de los plumiferos, si les pegas con el 22 ahi, tenes que tirar la mitad... Ni hablemos de la vizcacha!!! JAMAS le tiro al cuerpo, porque revientan...
Realmente, yo no tengo dudas...
Me gustaria hacer la comprobacion... Lo del alcance es al pedo... yo se que pego a 250 mts con el 22... y a 300 tambien...pero como dijiste YO pego!!! ahi no te discuto nada... Pero igual seria como discutir "muy linda la polenta de la 45... pero a ver si pegas a algo a 300 mts..."
TOTALMENTE RIDICULO!!! TODOS SABEMOS QUE LA 45 A 50 MTS YA ESTA AL LIMITE.....
Lo mismo paas con el 22...
Pero a la distancia de tiro de la otra vez,,, era un tiro por bichito con mi 22 y subsonicas... nada de HV...
Esa es la duda que me carcome, lo que logra en un bicho el calibre que hasta ahora no me convencio para nada y le di dos oportunidades... La vez pasada fue con balas Hornady de polimero... Probemos las TNT, capaz que me sorprendo....
Saludos!!!
El otro foro esta colgado, LPM......