Preocupante como poco

MarcosRodriguez · Diciembre 02, 2016, 05:41:53 PM

Cita de: 1909 en Diciembre 02, 2016, 05:35:31 PM
amigos ...

un gestor de muchos años , hoy en una charla de cafe me comento que el anmac empieza a hacer agua con el tema de la idoneidad de tiro y su nueva implementacion ... por lo que se ha empezado a juntar papeles ...

y con respecto a lo nuevo , el psicofísico ... creen que no va a prosperar ...

será así ? ...

esperemos que quede a un lado como el control ciudadano a la compra de armas ...

1909

Son intentos de "mejoras" supuestas que se tiran cuando no se sabe que corno "mejorar" y en vez de consultar hacen estas payasadas que logicamente, despues de argar la medida, es imposible de implementar (se acuerdan la famosa "bala testigo", etc etc? )
Un tiempito mas y queda todo sin efecto

cadetito · Diciembre 02, 2016, 07:05:53 PM

Cita de: MarcosRodriguez en Diciembre 02, 2016, 05:41:53 PM
Son intentos de "mejoras" supuestas que se tiran cuando no se sabe que corno "mejorar" y en vez de consultar hacen estas payasadas que logicamente, despues de argar la medida, es imposible de implementar (se acuerdan la famosa "bala testigo", etc etc? )
Un tiempito mas y queda todo sin efecto

Lo de la idoneidad no me parece mal que lo exijan .... la primera vez. Después es un sinsentido. Lo de la bala testigo estaba condenado al fracaso desde la propuesta, por cuestiones técnicas que la mayoría conocemos en el tema de escopetas, la imposibilidad de poner en práctica la titánica tarea de que TODOS los tiradores dejaran su 'testigo' con TODAS sus armas, y un sinfín de detalles en las razones que no justificaban semejante persecuta en el circuito legal de armas sin repercusiones en lo más mínimo en el ilegal. El tema es que esta cuestión que se plantea ahora no es tan difícil de implementar (a los tropezones) y me preocupa que lo lleguen a reglamentar.

1909 · Diciembre 03, 2016, 12:24:37 PM

Cita de: MarcosRodriguez en Diciembre 02, 2016, 05:41:53 PM
Son intentos de "mejoras" supuestas que se tiran cuando no se sabe que corno "mejorar" y en vez de consultar hacen estas payasadas que logicamente, despues de argar la medida, es imposible de implementar (se acuerdan la famosa "bala testigo", etc etc? )
Un tiempito mas y queda todo sin efecto

marcos ... yo diria que son intentos de "curros" ... porque no hay nada que mejorar ...

digo ... porque no van a buscar los fierros "truchos" que sabe todo el mundo donde estan ....

qhdp que son !!!

chotman · Diciembre 04, 2016, 05:14:47 PM

Quieren quedarse con toda la guita junta. Actualmente sólo se quedan con los trámites que cada LU hace en el ANMAC, que no es poco. En un rato de espera cuando fui a hacer el trámite de renovación levantaron muchos billetines.

Hoy lo que es idoneidad y psicofísico una parte se lo queda la entidad (poligono) y otra los profesionales, por ende ANMAC no se lleva nada de eso. Así que con esta nueva resolución, si es que sale, se llevarán su porcentaje. Ya sea por los profesionales que tengan que inscribirse o los lugares a donde tengamos que ir a hacer los exámenes.

Ojalá se dejen de joder...
Saludos,
chot.

calibre22magnum · Diciembre 04, 2016, 07:59:39 PM

Coincido con todas las opiniones, todas estas "movidas" no son más que globos de ensayo, o maniobras políticas para "doña Rosa".
Y, lo que es peor, son la opinión de asesores con puestos políticos, que nada saben de armas o muy poco. Y que necesitan justificar su presencia.
Personalmente creo que los únicos idóneos para manejar una institución que reglamenta armamento, son los milicos, por su "oficio" y dedicación, tal vez todos no, pero hay muchos de gran conocimiento armero.
Puede haber civiles, pero no juegan en los puestos políticos, o no los dejan.
Y que Fabricaciones Militares vuelva al desarrollo y producción de armamento moderno.
No estaría mal un empresario que sepa ver el negocio.

Saludos

PD: Mientras estemos regidos por políticos, estaremos "jodidos".
.....y,... lo que más recalienta,... es que el sueldo de estos inútiles,... sale de nuestro bolsillo.

1909 · Diciembre 05, 2016, 08:28:13 AM

Personalmente creo que los únicos idóneos para manejar una institución que reglamenta armamento, son los milicos, por su "oficio" y dedicación, tal vez todos no, pero hay muchos de gran conocimiento armero.

el problema no es "institucional" ... sino administrativo.

chotman · Diciembre 05, 2016, 07:02:34 PM

Totalmente, si vas a hacer un trámite y haces una consulta media rara relacionada al tema y la mayoría no sabe.

agev · Diciembre 06, 2016, 07:09:58 AM

Si se aplica para todos los legitimos usuarios, vamos a ver como quedan muchos de los que lo son y pertenenen a una fuerza o a una empresa privada de seguridad. O para ellos habra algo especial?. Ejemplo que pasa si un Lu de una fuerza es rechazado?? lo daran de baja?
ahy algunos agujeros en esta disposicion

juan manuel escobar · Marzo 30, 2017, 10:35:46 PM

a esto se le suma el costo de 4500 pesos solo por ese informe, a eso sumale los timbrados, la idoneidad, y alguna que otra cosa y agarrate, desde ya que la gente que gano para hacer el estudio medico es amigo de la directora del anmac, y bueno CAMIAMOS, ahora ya sabemos que no los debemos votar a fin de año, en las urnas se castiga esto.

cadetito · Marzo 31, 2017, 10:40:04 AM

Cita de: juan manuel escobar en Marzo 30, 2017, 10:35:46 PM
a esto se le suma el costo de 4500 pesos solo por ese informe, a eso sumale los timbrados, la idoneidad, y alguna que otra cosa y agarrate, desde ya que la gente que gano para hacer el estudio medico es amigo de la directora del anmac, y bueno CAMIAMOS, ahora ya sabemos que no los debemos votar a fin de año, en las urnas se castiga esto.

$4500???? Qué fuman, aguarrás??? Es una locura!!!
Yo mantengo la esperanza de que esto quede en el limbo por "licitación desierta". Veo que tiene muchos requisitos que cumplir los centros médicos que quieran empezar a facturar. No lo pierdo de vista pero para mí es como la "bala registro": inútil, impracticable e innecesario; desde el vamos está redactado como el ort.