Como se hace un edificio de 30 pisos en 15 dias

[eXpat]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=74&v=rwvmru5JmXk&feature=emb_logo

[nueces5]

en 20 años lo que crecieron estos chinos

[germany.yeah]

Una vez vi un documental de norinco y lo que tardaban en hacer un Type 56 ( lo que seria el Ak 47).. 15 minutos.
Al igual que los subtes que vinieron aca.

[javierpichot]

Bueno... aca 60 dias nomas para cambiar las lozetas...

[eXpat]

Este hospital para el corona virus lo hicieron en 7 dias




https://www.dailymail.co.uk/news/article-7939075/Chinas-coronavirus-hospital-OPENS-today.html

se podia seguir streaming la construction en youtube

[GKawa]

No quise ser pesimista en ese momento, pero la realidad es que construir rápido no es necesariamente un mérito y me da más miedo cuando es el gobierno que hace esas cosas y más cuando es China que tiene un record importante de catástrofes constructivas.

El tema es que se acaba de derrumbar uno. Lo escuché en las noticias y parece que es de las últimas horas así que empezará a aparecer en las web de noticias. Lo estoy siguiendo para asegurarme que no es un hoax pero no creo.

[Jose]

Mi opinion es que habria que evaluar el % de derrumbes sobre la totalidad de construcciones que realizan para ver si tiene valor estadistico. No olvidemos que aqui se vienen abajo intentos de construcciones de muy escasa magnitud...desde el pozo, primero o tercer piso....
Por algo se dice que un trabajo complicado y que merece ser tratado en  forma intensiva...es trabajo de chinos.
Lo dicen aqui aquellos que conocen solo plane, queremos mas plane y gobiernos complacientes que emplean nuestro dinero en mantenerlos cautivos.
Np hay peor enemigo de un gobierno que la gente instruida en la cultura del trabajo y el estudio
Es mi punto de vista de la que muchos pueden estar de acuerdo y otros disentir y lo respeto.

[GKawa]

Confirmado... a medias. Se cayó un edificio, no es de los que construyeron ad-hoc para esta crisis. Lo que se sabe hasta ahora es que estaban trabajando en reformas en la planta baja y suponen que hay alguna relación.

No cambia mi opinión. Obras faraónicas, a las apuradas, manejadas por política, no son buena idea. No es algo que se pueda (o se deba) evaluar estadísticamente. Eso aplica para eventos inesperados, que no se pueden evaluar objetivamente. Prevención de daños ocasionados por hechos naturales sería un caso donde lo que hago podría o no dar resultado y tiene sentido evaluarlo estadísticamente. Prevención de accidentes o crimen, hasta cierto punto, aplicaría.

China tiene un record bastante malo en obra pública y en obra privada también. Y son casos donde constantemente se repiten los mismos problemas, fallas de diseño, mala calidad de materiales, fallas de procedimiento, y corrupción. Hace poco terminaron el puente más largo del mundo. Y el más inútil porque dicen que el uso que tiene es casi nulo. No solo fue una obra plagada por los accidentes prevenibles, terminó en un escándalo cuando se descubrió que los ensayos de materiales no se habían cumplido. Los responsables firmaron los certificados y se guardaron la plata. Ahora concluyeron que los materiales no están comprometidos y que fue una falla formal solamente. Es difícil creerles.

No es solo China, si vieron Síndrome de China (que no tiene nada que ver con China), es una historia parecida donde perrean las radiografías de los materiales. Hicieron una que dió OK y la pasaron para certificar todo el resto. Y está basada en un caso real.

Hubo un caso recientemente que, en mi opinión, es una muestra clarísima de lo malo que es dejar la política manejar obras. La Universidad Internacional de Florida construyó un puente peatonal sobre una avenida que colapsó antes de completarse. Una obra trivial que quisieron hacer faraónica por cuestiones políticas en una lucha por subsidios federales, que curiosamente cayó en manos del contratista conectado políticamente, número puesto de la obra pública estatal. El puente en el diseño original, imaginado por gente que no tiene la más peregrina idea, era colgante. Algo totalmente innecesario para la aplicación. De las dos ofertas, una era un puente de armadura común y corriente y la otra era un puente que parecía ser colgante pero era básicamente un puente de armadura. La cuestión es que para hacerlo ver estéticamente como colgante modificaron los ángulos de todos los soportes estructurales para seguir las líneas de los cables, que iban a ser simulados. Eso hizo el cálculo de cargas tan complicado que lo terminaron haciendo mal.

Seré yo? Estoy escribiendo ésto y no puedo dejar de pensar que tengo el Paseo del Bajo a 300 metros...