Nadie

[werewolf]

Nada cierra por Ningún lado


Enviado desde mi iPhone 14Pro utilizando Tapatalk

[Oscar44]

Cerrar no cierra, sobre todo, cuando en el centro porteño hay manifestaciones TODOS los dias (presion para el pelado), ésta semana se "manifesto", quebracho, barrios de pie, los de river, otros que no conozco, y los pañuelos verdes, hoy es viernes y llueve, quiza se tomen el dia.
O sea, en enero deberiamos tener millones de contagiados más, hospitales colapsados, muertos en las casas y fosas comunes, como mostraban los canales de TV cuando le metian terror a la gente.

[leo_b]

Mi viejo falleció de cáncer en Mayo, en una clínica de mala muerte de Pami. Una larga agonia en una sala comun, habitacion compartida.
Solo hablabamos por whatsapp. Video llamadas viendolo consumirse lentamente, tristisimo.
Murió solo como un perro, no me dejaban entrar a acompañarlo.
Me lo dejaron ver una vez muerto porque el encargado de la morgue se compadeció.
Lo tuvimos que cremar, sin velorio.
Nada, si pueden ponerse en el lugar de otro... imagínense lo que sentí   

Saludos

"La tiranía no puede reinar sino sobre la ignorancia de los pueblos."
FRANCISCO DE MIRANDA

[nueces5]

estando de jefe de guardia en el hospital, vienen dos supervisoras de enfermeria a hablar conmigo.
un muchacho estaba con la mama agonizando en una habitacion y queria que un sacerdote le de la extremauncion, y una de ellas creia que se podia dejar pasar y otra no.
Por supuesto si el cura estaba de acuerdo, y consideré que es derecho del moribundo y su familia tener el derecho de ejercer su religion. (no creo en ningun dios).
Así que lo deje pasar.
Tambien tuve que sacar a tres pelotudos que se habian colado en el hospital y estaban fumando un porro con otro boludo internado por un accidente de moto.
Muchas veces el sentido comun es el menos comun de los sentidos

[yacare]

[SAMUEL]

[publicweb]

que gran e increible verdad

[publicweb]

si en una semana no vemos un pico de infectados
hay algo que no cierra

Las estadisticas son dibujadas
di bu ja das

[panda]

la base de la sociedad es la familia

apuntan a destruirla


ahora gratuito no hay nada
para ellas sera gratis

va a salir de la guita de los contribuyentes

se van a venir de todos lados a sacarse los pibes
ya me imagino, van a organizar tour aborteros
y de cambio de sexo hacia la argentina

y bueno,  es lo que la mayoría voto

por los niños de cancer,  que queres que te diga
mira lo que le hicieron a abigail

[javierpichot]

No creo que vengan tours de abortos... en la mayoria de los paises civilizados hace decadas que se hacen abortos y muchos de ellos cubiertos por la seguridad social y no tienen turismo de aborto.
Hay mucho prejuicio al respecto.  y mucha hipocresia.
Me alegro que el año pasado se haya puesto este tema en agenda, y espero que alguno de los dinosaurios del senado que estan en contra tenga la grandeza de votar afirmativametne, para evitar el desempate de CFK y que se lleve el triunfo de algo que les guste o no, puso en agenda el domador de reposeras.

[yacare]

No creo que vengan tours de abortos... en la mayoria de los paises civilizados hace decadas que se hacen abortos y muchos de ellos cubiertos por la seguridad social y no tienen turismo de aborto.
Hay mucho prejuicio al respecto.  y mucha hipocresia.
Me alegro que el año pasado se haya puesto este tema en agenda, y espero que alguno de los dinosaurios del senado que estan en contra tenga la grandeza de votar afirmativametne, para evitar el desempate de CFK y que se lleve el triunfo de algo que les guste o no, puso en agenda el domador de reposeras.

Me interesa el tema.

En qué país civilizado hacen abortos de manera legal y atienden gratuitamente a los extranjeros?

[SAMUEL]

No creo que vengan tours de abortos... en la mayoria de los paises civilizados hace decadas que se hacen abortos y muchos de ellos cubiertos por la seguridad social y no tienen turismo de aborto.
Hay mucho prejuicio al respecto.  y mucha hipocresia.
Me alegro que el año pasado se haya puesto este tema en agenda, y espero que alguno de los dinosaurios del senado que estan en contra tenga la grandeza de votar afirmativametne, para evitar el desempate de CFK y que se lleve el triunfo de algo que les guste o no, puso en agenda el domador de reposeras.

¿ No es más fácil educar y enseñar a prevenir un embarazo ?? y hasta más económico creo...

[Trigger Happy]

La ley del aborto es una vergüenza. Por varios temas.
- el aborto ya está previsto en caso de violación o riesgo de vida. Así que muchos de lo que se dice no es argumento para esta ley.
- nadie puede negar que el bebé en la madre es una nueva vida. Solo que prefieren priorizar la comodidad de la madre a la vida del bebé. Entonces intentan denigrarlo diciendo que es un cumulo de células.
Es increíble que tanta gente este dispuesta a sacrificar niños por nacer solo por comodidad, para no asumir ninguna responsabilidad, ni antes (sexualidad responsable) ni después.
- No es un tema religioso. Es biología.
-  lo de las 14 semanas es falso. Con una declaración jurada, sin denuncia de violación ni investigación, el proyecto permite aborto hasta el día del parto. En serio piensa alguien que una mujer no va a mentir en una simple DJ?
Y por ejemplo en el caso de una menor de 16 años, ni siquiera se puede avisar a los progenitores o la policía para evitar que sigues siendo abusada... No sé investiga.
- Costo y capacidad Sanitaria. Cuántas vidas va a costar priorizar los abortos sobre otros procedimientos? Seguro que todos escucharon o conocen casos de personas esperando por meses turnos médicos o quirúrgicos, o al que no les pueden entregar los medicamentos para seguir tratamientos.
- Es para las mujeres pobres... Pero son las que menos lo demandan. Esto es para las chicas que quieren seguir de joda sin consecuencias y que su obra social se ocupe...

- la educación sexual "integral" que los mismos colectivos promueven, ha logrado reducir la edad de iniciación sexual de niños y niñas, y también el aumento de las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos no deseados.
No sé que buscan con todo esto, pero las familias bien conformadas que quieren educar bien a sus hijos son claramente un obstáculo para ellos.

[GKawa]

Estoy escribiendo ésto y ya me arrepiento de antemano. Pero alguien tiene que decirlo...

- el aborto ya está previsto en caso de violación o riesgo de vida. Así que muchos de lo que se dice no es argumento para esta ley.

De acuerdo. El argumento es ridículo.

- nadie puede negar que el bebé en la madre es una nueva vida.

Yo, yo puedo. Estamos hablando de ley, no de opinión. Si no me das una explicación objetiva que explique que eso es vida, no me sirve de nada. La ley DEBE ser objetiva, de lo contrario es inaplicable y todo el sistema queda en manos de la buena (mala) voluntad del burócrata.

Solo que prefieren priorizar la comodidad de la madre a la vida del bebé. Entonces intentan denigrarlo diciendo que es un cumulo de células. Es increíble que tanta gente este dispuesta a sacrificar niños por nacer solo por comodidad, para no asumir ninguna responsabilidad, ni antes (sexualidad responsable) ni después.

Volviendo al tema de la ley objetiva. El feto está dentro de la madre, regular a uno sin regular al otro es imposible. Por lo tanto, no hay manera racional de legislar al feto. Hay maneras irracionales...
A esto hay que agregarle la hipocresía. Porque así como vos mencionás la "comodidad" de la madre yo te podría mencionar la "comodidad" tuya, la de la "sociedad". Aclaro que apunto a vos porque te estoy hablando y es más claro el ejemplo. De ninguna manera es una crítica ni una condena. El aborto está prohibido y para vos el tema se termina, tu moralidad está satisfecha. Y es fácil porque no te cuesta nada, el futuro del feto no es tu problema ni te cuesta nada. Si realmente esa vida debe ser protegida porque es sagrada, hay que ir a buscar a todas las embarazadas y ponerlas bajo supervisión médica permanente. Policial!! Faso? ni hablar! Alcohol? De ninguna manera! Drogas, mala alimentación, falta de ejercicio, sobrepeso, mala vida en general deberían ser todos causales de condena absoluta porque son actos de agresión hacia el feto (una acción que causa daño físico) y de alguna manera abandono de persona. Ni hablr de cuando nazca.
Insisto, no es una crítica ni una condena. Llamo la atención sobre una conducta humana que deberíamos revisar porque la tenemos incorporada y no es racional. Me están diciendo "esto es un problema", basado en hechos objetivos y estoy de acuerdo, y "eso no es una solución", basado en una supuesta moral subjetiva que no tiene fundamentos racionales. Y la conclusión es "no se puede usar esa solución", cerrar la puerta y nos vamos a casa.

- No es un tema religioso. Es biología.

Claro que no. Los argumentos religiosos NO TIENEN LUGAR EN LA LEGISLACIÓN. Hoy leía de una tarada que habla de sacar a dios de la constitución. La referencia a dios en la constitución es una invocación a su protección y guía. No una llamada a las cruzadas. Todos los que usan argumentos religiosos son lo opuesto de un buen judío/cristiano/católico. Si vamos a seguir el mandato divino, DEBEMOS defender a rajatabla el derecho de otras personas a decidir por su vida y pecar si esa es su decisión. Cada uno de nosotros carga sus pecados y va a responder por ellos, eso es lo que dios nos dijo. Nunca dijo "andá a impedirle a José que peque". Pretender regular el pecado es soberbia y la soberbia es un pecado capital.

Nada que ver con el crimen. DEBEMOS tener un código penal para proteger a la sociedad del crimen. Crimen OBJETIVO, entendido como daño ocasionado a otras personas y sus propiedades. El aborto es daño a otra persona? Querés hablarlo como charla de café? capaz que le encontramos la vuelta. Pero como ley, NO. Si no podés separarlo de la madre no es "otra persona". Suena horrible? Ponele. Pero si no me das la definición objetiva, NO SIRVE DE NADA. Entonces terminamos teniendo ley subjetiva, basada en nada, que no se puede aplicar ni se puede evaluar. Básicamente, casi toda la ley Argentina...
Lamentablemente vamos a terminar ahí, con un mamarracho pensado a medias para tratar de satisfacer a tantos como sea posible.

-  lo de las 14 semanas es falso. Con una declaración jurada, sin denuncia de violación ni investigación, el proyecto permite aborto hasta el día del parto. En serio piensa alguien que una mujer no va a mentir en una simple DJ?
Y por ejemplo en el caso de una menor de 16 años, ni siquiera se puede avisar a los progenitores o la policía para evitar que sigues siendo abusada... No sé investiga.

Ves? Ley objetiva. Cómo determinás las 14 semanas? Hay que poner un registro de polvos, pedir turno, y hacerlo con escribano público presente.

- Costo y capacidad Sanitaria. Cuántas vidas va a costar priorizar los abortos sobre otros procedimientos? Seguro que todos escucharon o conocen casos de personas esperando por meses turnos médicos o quirúrgicos, o al que no les pueden entregar los medicamentos para seguir tratamientos.

Acá, estoy totalmente de acuerdo. Tu decisión, tu factura. Así como cargás el pecado, cargás la cuenta.

- Es para las mujeres pobres... Pero son las que menos lo demandan. Esto es para las chicas que quieren seguir de joda sin consecuencias y que su obra social se ocupe...

Este argumento es muy demencial. La motivación no puede ser regulada!!!! No importa cual es la motivación. Vamos a empezar a regular a los "piensafeo" otra vez?

- la educación sexual "integral" que los mismos colectivos promueven, ha logrado reducir la edad de iniciación sexual de niños y niñas, y también el aumento de las enfermedades de transmisión sexual y los embarazos no deseados.
No sé que buscan con todo esto, pero las familias bien conformadas que quieren educar bien a sus hijos son claramente un obstáculo para ellos.

Este argumento también es demencial. Las familias bien conformadas deberían apoyar la legalización desregulada o ignorar este debate. Las familias bien conformadas surgen de una pareja con un plan de vida. Después hablamos de si resultó o no, que pasó, o que no pasó. La base es esa, tener un plan de vida común, entender que ese es el plan, ejecutarlo lo mejor que se pueda, asumir las decisiones y aceptar las consecuencias. Si el plan es tener hijos, la ley no los va a obligar a abortar. Y si el plan es no tenerlos, es su decisión. Y de vuelta, la motivación no importa. Si quieren el viaje a Europa más que un hijo o si se les fue el plan a la mierda por la situación económica y tener uno más los puede hundir o comprometer el futuro de los que ya están, NO ES UN TEMA PARA NOSOTROS. Ellos tienen que decidir, y cargar con eso por H o por B. Y vuelvo al tema anterior, vos vas a estar tomando esa decisión por ellos, ahora. Les va a caer algún día pero sos vos el que la toma ahora, y vos seguís con tu vida mientras ellos tienen que lidiar con las consecuencias de tu decisión. Insisto, charla de café? los que se fueron a Europa son unos HdeP. Ser un HdeP no es (necesariamente) un crimen, y si condenamos a los HdeP, quedamos 10 tipos en todo el ispa... y no sé si me toca a mí quedarme.

A mí me preocupa el otro. El que tiene que tomar una decisión jodida, el que va a tener que repetirse todos los días frente al espejo "hice lo correcto". No lo quiero apañar, no lo quiero consolar, no lo quiero ir a consolar, no lo quiero apoyar ni aconsejar ni darle un abrazo. Para mí, lo mínimo decente es no atravesarme en el medio.

Da para mucho más. Voy a hacer un esfuerzo y controlarme 

[yacare]

Estoy escribiendo ésto y ya me arrepiento de antemano. Pero alguien tiene que decirlo...
De acuerdo. El argumento es ridículo.
Yo, yo puedo. Estamos hablando de ley, no de opinión. Si no me das una explicación objetiva que explique que eso es vida, no me sirve de nada. La ley DEBE ser objetiva, de lo contrario es inaplicable y todo el sistema queda en manos de la buena (mala) voluntad del burócrata.
Volviendo al tema de la ley objetiva. El feto está dentro de la madre, regular a uno sin regular al otro es imposible. Por lo tanto, no hay manera racional de legislar al feto. Hay maneras irracionales...
A esto hay que agregarle la hipocresía. Porque así como vos mencionás la "comodidad" de la madre yo te podría mencionar la "comodidad" tuya, la de la "sociedad". Aclaro que apunto a vos porque te estoy hablando y es más claro el ejemplo. De ninguna manera es una crítica ni una condena. El aborto está prohibido y para vos el tema se termina, tu moralidad está satisfecha. Y es fácil porque no te cuesta nada, el futuro del feto no es tu problema ni te cuesta nada. Si realmente esa vida debe ser protegida porque es sagrada, hay que ir a buscar a todas las embarazadas y ponerlas bajo supervisión médica permanente. Policial!! Faso? ni hablar! Alcohol? De ninguna manera! Drogas, mala alimentación, falta de ejercicio, sobrepeso, mala vida en general deberían ser todos causales de condena absoluta porque son actos de agresión hacia el feto (una acción que causa daño físico) y de alguna manera abandono de persona. Ni hablr de cuando nazca.
Insisto, no es una crítica ni una condena. Llamo la atención sobre una conducta humana que deberíamos revisar porque la tenemos incorporada y no es racional. Me están diciendo "esto es un problema", basado en hechos objetivos y estoy de acuerdo, y "eso no es una solución", basado en una supuesta moral subjetiva que no tiene fundamentos racionales. Y la conclusión es "no se puede usar esa solución", cerrar la puerta y nos vamos a casa.
Claro que no. Los argumentos religiosos NO TIENEN LUGAR EN LA LEGISLACIÓN. Hoy leía de una tarada que habla de sacar a dios de la constitución. La referencia a dios en la constitución es una invocación a su protección y guía. No una llamada a las cruzadas. Todos los que usan argumentos religiosos son lo opuesto de un buen judío/cristiano/católico. Si vamos a seguir el mandato divino, DEBEMOS defender a rajatabla el derecho de otras personas a decidir por su vida y pecar si esa es su decisión. Cada uno de nosotros carga sus pecados y va a responder por ellos, eso es lo que dios nos dijo. Nunca dijo "andá a impedirle a José que peque". Pretender regular el pecado es soberbia y la soberbia es un pecado capital.

Nada que ver con el crimen. DEBEMOS tener un código penal para proteger a la sociedad del crimen. Crimen OBJETIVO, entendido como daño ocasionado a otras personas y sus propiedades. El aborto es daño a otra persona? Querés hablarlo como charla de café? capaz que le encontramos la vuelta. Pero como ley, NO. Si no podés separarlo de la madre no es "otra persona". Suena horrible? Ponele. Pero si no me das la definición objetiva, NO SIRVE DE NADA. Entonces terminamos teniendo ley subjetiva, basada en nada, que no se puede aplicar ni se puede evaluar. Básicamente, casi toda la ley Argentina...
Lamentablemente vamos a terminar ahí, con un mamarracho pensado a medias para tratar de satisfacer a tantos como sea posible.
Ves? Ley objetiva. Cómo determinás las 14 semanas? Hay que poner un registro de polvos, pedir turno, y hacerlo con escribano público presente.
Acá, estoy totalmente de acuerdo. Tu decisión, tu factura. Así como cargás el pecado, cargás la cuenta.
Este argumento es muy demencial. La motivación no puede ser regulada!!!! No importa cual es la motivación. Vamos a empezar a regular a los "piensafeo" otra vez?
Este argumento también es demencial. Las familias bien conformadas deberían apoyar la legalización desregulada o ignorar este debate. Las familias bien conformadas surgen de una pareja con un plan de vida. Después hablamos de si resultó o no, que pasó, o que no pasó. La base es esa, tener un plan de vida común, entender que ese es el plan, ejecutarlo lo mejor que se pueda, asumir las decisiones y aceptar las consecuencias. Si el plan es tener hijos, la ley no los va a obligar a abortar. Y si el plan es no tenerlos, es su decisión. Y de vuelta, la motivación no importa. Si quieren el viaje a Europa más que un hijo o si se les fue el plan a la mierda por la situación económica y tener uno más los puede hundir o comprometer el futuro de los que ya están, NO ES UN TEMA PARA NOSOTROS. Ellos tienen que decidir, y cargar con eso por H o por B. Y vuelvo al tema anterior, vos vas a estar tomando esa decisión por ellos, ahora. Les va a caer algún día pero sos vos el que la toma ahora, y vos seguís con tu vida mientras ellos tienen que lidiar con las consecuencias de tu decisión. Insisto, charla de café? los que se fueron a Europa son unos HdeP. Ser un HdeP no es (necesariamente) un crimen, y si condenamos a los HdeP, quedamos 10 tipos en todo el ispa... y no sé si me toca a mí quedarme.

A mí me preocupa el otro. El que tiene que tomar una decisión jodida, el que va a tener que repetirse todos los días frente al espejo "hice lo correcto". No lo quiero apañar, no lo quiero consolar, no lo quiero ir a consolar, no lo quiero apoyar ni aconsejar ni darle un abrazo. Para mí, lo mínimo decente es no atravesarme en el medio.

Da para mucho más. Voy a hacer un esfuerzo y controlarme 

Está va ser mi última y breve participación en este tema (aborto), porque me conozco y se como termino jaja.

Va ser complicado implementar una ley que desde el vamos es inconstitucional. Va en contra del Código Civil y Comercial, de la CN y de los varios Tratados Internacionales de derechos humanos y del niño que Argentina suscribió y que tienen jerarquía constitucional muchos de ellos.

Para definir desde cuando se es persona vamos al Código.

ARTICULO 19.- Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción.

La ley es clarísima no permite distintas interpretaciones.

Y es la ley fundamental que regula la sociedad. Ya arrancan mal desde el vamos, jurídicamente.

Nunca mencioné si estoy a favor o en contra del aborto. Pero aún aprobándose, va en contra de la legislación vigente.

Fin de mi comunicado.

[Gastonieto2017]

El futuro es gay, abortero, controlador y antiarmas. Al que no le guste que se prepare para la guerra.

[Trigger Happy]

Yo no sé de leyes (ya contestó Yacaré), pero si de Biología. Un embrión en desarrollo, tiene vida, no está muerto. No es parte de la madre. Está dentro de la madre. Está más que demostrado. Es un nuevo ser que tiene 50% del material genético que proviene de la madre, y 50% del Padre (que hoy es mala palabra y al que no se lo tiene en cuenta).
Un bebé de 6-7-8 o 9 meses de gestación es viable fuera de la madre, y así todo, está ley permitiría abortarlo.

Una madre, cuando decide abortar no decide sobre su vida.  Decide acabar con la vida que está gestando en su vientre.

Si no aceptan que es vida un bebé en el vientre materno, sino que se lo pone al mismo nivel que un tumor creciendo, es más fácil justificar el aborto.

Solo dejo mi opinión, no discuto más. Es como discutir con un fanático K, si todavía no se dieron cuenta ...

El futuro es gay, abortero, controlador y antiarmas. Al que no le guste que se prepare para la guerra.

Y anti Caza, y anti-carne, y anti-religion, y anti-libertad...

[cano8]

Te lo digo así, una mujer que ya decidió matar su bebé, que ya decidió no seguir con ese embarazo, no le importa demasiado si es legal o no. La decisión debe ser más dura que la pena. A esa mujer no la dejes sola y ahí debe está el Estado para asistirla para que pueda hacerlo en condiciones. No sé cómo es pero acá en santa fe ya se hacen hay asociaciones que te dan la pastilla .
Yo trabajaba con dos minas que a la tarde formaban parte de una asociación que se dedicaban a ayuda a estás minas les daban el misoprostol y a las dos hs d tomarlo tenían que ir a un centro de salud y avisar que habían tomado. Me contaron que es como una gran menstruación, no hay trituradoras de bebés
Y aclaro por las dudas no soy kirchnerista, y lo vote al inútil sorete de Macri

[javierpichot]

No hay mucho que explicar

[GKawa]

La ley es clarísima no permite distintas interpretaciones.

Y es la ley fundamental que regula la sociedad. Ya arrancan mal desde el vamos, jurídicamente.

Nunca mencioné si estoy a favor o en contra del aborto. Pero aún aprobándose, va en contra de la legislación vigente.

Al contrario. Nuestra "ley fundamental" es una muestra de falta de objetividad. No solo en este caso, si querés arranco con el artículo 14 y su contracara bis. El artículo 19 del código es ridículo, es un dogma que no sirve porque no es de aplicación práctica. Suena lindo para el póster. Hubiera sido lo mismo poner "cuando dios te asigna el alma".
Ir en contra de la legislación vigente es lo normal en este país. Casi toda la ley va en contra de la legislación vigente. Así es que cada uno se agarra de UN artículo que le viene bien y vivimos discutiendo estas cosas. La evidencia está acá a la vista todas las semanas, estamos teniendo estas discusiones porque la ley es oscurísima.

Es como discutir con un fanático K, si todavía no se dieron cuenta ...

En serio? Porqué ellos tienen una posición dogmática, trazan una raya y apuntan el dedo para el otro lado? En que se diferencia de un fanático anti-K?
Yo también puedo jugar, es fácil. Desde que empezó todo este quilombo, todos los que están de ese lado irracional no hicieron más que tirarme dogmas y ninguno tiene una solución viable de aplicación práctica. Dogma y se empacan como mulas. K? Anti K? De este lado, no se ve la diferencia. Sigo esperando una respuesta racional.

Después aparecen acá chillando cada vez que la ley los lastima. Claro, cuando les duele, patalean y suplican por racionalidad y objetividad. Pero cuando son ustedes los que quieren regular las vidas de los otros, a la mierda con eso, el MI DOGMA es el que manda. Y el gobierno DEBE imponerlo a toda costa. Van a buscar las cosas más sagradas para ustedes y las ponen por ley en manos de los tipos contra los que viven puteando sin parar porque son los más inútiles, incompetentes y corruptos. O me van a decir que esperan que el próximo sea mejor? No va a ser, no hay manera. Les otorgamos por ley el poder de regular vidas, de encarar misiones imposibles, con presupuestos ilimitados. Viven de llenar agujeros sin fondo con plata y se quedan con los vueltos porque eso es lo que dice la ley. Y se la tenemos que dejar pasar porque la ley está basada en blableta y no hay manera objetiva de medir la acción de gobierno. La acción del gobierno debería limitarse a la administración de la república y la república limitarse a ESO, la res publica. La vida de las personas no es pública.

[SAMUEL]

Gabriel, yo no te refuté nada porque estoy todavía tratando de entender qué quisiste decir en los más o menos veinte millones de palabras escritas en estos últimos mensajes... 

[yacare]

Gabriel, yo no te refuté nada porque estoy todavía tratando de entender qué quisiste decir en los más o menos veinte millones de palabras escritas en estos últimos mensajes... 

Al contrario. Nuestra "ley fundamental" es una muestra de falta de objetividad. No solo en este caso, si querés arranco con el artículo 14 y su contracara bis. El artículo 19 del código es ridículo, es un dogma que no sirve porque no es de aplicación práctica. Suena lindo para el póster. Hubiera sido lo mismo poner "cuando dios te asigna el alma".
Ir en contra de la legislación vigente es lo normal en este país. Casi toda la ley va en contra de la legislación vigente. Así es que cada uno se agarra de UN artículo que le viene bien y vivimos discutiendo estas cosas. La evidencia está acá a la vista todas las semanas, estamos teniendo estas discusiones porque la ley es oscurísima.
En serio? Porqué ellos tienen una posición dogmática, trazan una raya y apuntan el dedo para el otro lado? En que se diferencia de un fanático anti-K?
Yo también puedo jugar, es fácil. Desde que empezó todo este quilombo, todos los que están de ese lado irracional no hicieron más que tirarme dogmas y ninguno tiene una solución viable de aplicación práctica. Dogma y se empacan como mulas. K? Anti K? De este lado, no se ve la diferencia. Sigo esperando una respuesta racional.

Después aparecen acá chillando cada vez que la ley los lastima. Claro, cuando les duele, patalean y suplican por racionalidad y objetividad. Pero cuando son ustedes los que quieren regular las vidas de los otros, a la mierda con eso, el MI DOGMA es el que manda. Y el gobierno DEBE imponerlo a toda costa. Van a buscar las cosas más sagradas para ustedes y las ponen por ley en manos de los tipos contra los que viven puteando sin parar porque son los más inútiles, incompetentes y corruptos. O me van a decir que esperan que el próximo sea mejor? No va a ser, no hay manera. Les otorgamos por ley el poder de regular vidas, de encarar misiones imposibles, con presupuestos ilimitados. Viven de llenar agujeros sin fondo con plata y se quedan con los vueltos porque eso es lo que dice la ley. Y se la tenemos que dejar pasar porque la ley está basada en blableta y no hay manera objetiva de medir la acción de gobierno. La acción del gobierno debería limitarse a la administración de la república y la república limitarse a ESO, la res publica. La vida de las personas no es pública.

Según el párrafo que leas:



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[panda]

el tema gente que mas alla que si uno esta o no de acuerdo con el aborto
lo que en otros paises funciona como el mas caro y lujoso reloj suizo
aca se transforma en un curro y en robo,


en la pagina seprin,  explican el curro

http://www.seprin.info/2020/12/10/la-ruta-del-dinero-del-panuelo-verde/

http://www.seprin.info/2020/12/10/planned-parenthood-admituturo-no-coio-la-venta-de-fetos-abortados-y-prometio-que-en-el-fbrara-por-ellos-en-el-mercado-norteamericano/

http://www.seprin.info/2020/12/08/carla-vizzotti-financiada-por-el-lobby-abortista-con-mas-de-13-millones-de-pesos/

[Caaarlo]

Gabriel, yo no te refuté nada porque estoy todavía tratando de entender qué quisiste decir en los más o menos veinte millones de palabras escritas en estos últimos mensajes... 

Si te perdiste vos que estás acostumbrado a leer expedientes eternos, que queda para nosotros simples mortales.... y lo venimos padeciendo hace años 

[Oscar44]

Si tiene un metabolismo, respira, siente, TIENE VIDA.
Si está en el vientre de una hembra humana es un HUMANO-
Entonces un feto es un HUMANO CON VIDA-no es un objeto inerte que luego al salir del vientre cobra vida- es justamente la vida que arbitrariamente se quiere terminar, y creo que don Dalmacio Velez opinaba lo mismo, después dibujenla como quieran.

Saludos.