WD-40

[Caaarlo]

Transcurridas 48 horas, con evaporación acelerada de forma artificial mediante temperatura y circulación de aire (si no, no termino mas)

2,83 gramos - 2,13 = 0,70 gramos de producto (1,20 inicial). O sea, se evaporó el 42%.

El color ahora es un ambar mas marcado, y la consistencia se nota mas viscosa pues deja lagrimas marcadas en las paredes, cosa que en su estado original no hacía.

El tipico olor del WD40 se ha tornado mas intenso, y me empieza a recordar al cosmoline y una grasa antioxido que herede con las armas de un tío. Será el componente anti corrosion ?




Es de esperar que al tener menor cantidad de solvente, la tasa de evaporación empiece a disminuir. Asi que no espero mayores novedades hasta lunes o martes.

[Chelin82]

Tendría que haber sacado las fotos iniciales con el microscopio. Pasada una semana, sigue igual. Se ve muy baqueteada la pieza pero es todo roce. No veo daño químico al pavón.




Fue adentro otra vez. Vamos por el mes!

Hola Gkawa! Muy interesante todo el post... Voy siguiendo los avances tanto tuyo como los de Caarlo.
Ahora en las primeras fotos, el Pavón se ve más oscuro... Seguramente tenga que ver con las condiciones de luz y zoom de las fotos...
Estaría bueno si podes sacar unas fotos lo más parecido posible a las primeras para poder apreciar mejor desde afuera el experimento...
Obviamente si tenés ganas, sino me conformo con lo que vayas contando y apreciando vos.
Saludos

Pd.: Es lindo hacer este tipo de pruebas y sacar conclusiones propias...

Yo en estos momentos estoy haciendo algunas pruebas con las limpiezas de vainas... Si llego a alguna conclusión interesante la compartiré. Lamentablemente mis tiempos para experimentar son muy lentos, así que tal vez pase rato hasta que llegue a algún lado.. saludos nuevamente

[GKawa]

Estaría bueno si podes sacar unas fotos lo más parecido posible a las primeras para poder apreciar mejor desde afuera el experimento...

Sí, las primeras son de celular y las últimas son de microscopio. Debería haber sacado con microscopio desde el principio. Lo hice ahora porque si hubiera reacción sería evidente. Le voy a sacar con el celular para comparar, tengo que ver de conseguir más o menos la misma luz.

Yo en estos momentos estoy haciendo algunas pruebas con las limpiezas de vainas... Si llego a alguna conclusión interesante la compartiré.

Busca en recarga que hay muchos posts con experimentos y recetas para limpiar. Este experimento está inspirado en varios otros "frascos de la muerte" donde he destruído vainas probando distintos productos.

[Chelin82]

Busca en recarga que hay muchos posts con experimentos y recetas para limpiar. Este experimento está inspirado en varios otros "frascos de la muerte" donde he destruído vainas probando distintos productos.

Gracias GKawa, voy a chusmear tus experimentos de los frascos de la muerte! Saludos

[GKawa]

No me olvidé del tema. Anduve ocupado. Me subí al armario a ver como iba, parece que ya está. No lo medí porque es tarde y es mejor mañana con buena luz. No sé que tanto podré medir porque me parece que dió menos de lo que esperaba. Espero que Caaarlo peda sacar números más precisos. Es una capa muy fina y ya está en el fondo de la tapita donde entre pitutos y rebordes es imposible sacar una medición. Evidentemente más denso que el WD-40 recién salido del frasco, tiene la consistencia de un aceite liviano, fluído.

[Caaarlo]

El mio va por 1/3 de la altura original y creo que no evapora mas. No lo he pesado porque voy a esperar a ver si la evaporación continúa o se detiene. Desde ayer lo noto igual, pero por las dudas me voy a asegurar un par de días mas.

Me olvidé de aclarar que eliminé el calor de la ecuación ya que no tengo siempre encendida la lámpara y no pienso dejarla encendida solo para el experimento. Asi que lo dejé solamente con circulación de aire: Puse el frasquito suspendido a la salida del cooler de la fuente de alimentación de una PC que uso como servidor en casa, que está funcionando 24/7/365. Le circula aire las 24 horas.



Tiemblan Caltech y el MIT....

[maxrios]

Me dan palpitaciones esperando el veredicto final....
Max

[yacare]

Muy buenas las pruebas. 

Al final parece que el WD40 no se evapora tan rápido como dicen.

Yo lo usé felizmente durante más de 10 años en mis armas cortas. Lo usaba para todo: Limpiar, lubricar y proteger del óxido.

Desde que conocí el foro, comencé a usar productos especializados, por las dudas. Pero veo que tan errado no estaba (y los resultados que tenía lo confirmaban).

[Caaarlo]

Al final parece que el WD40 no se evapora tan rápido como dicen.

La clave está en la relación area/profundidad Es muy diferente evaporar una película de tal vez 0,1mm de espesor a evaporar 15mm de profundidad (o espesor) como es el caso de mi experimento con el frasquito largo.

Es como evaporar alcohol. Una gota que cae en el piso se evapora totalmente en 1 o 2 minutos. Pero si dejas abierto el frasco de alcohol, va a demorar días en evaporarse completamente.

De todas maneras, la velocidad de evaporación es secundaria, lo mas importante es una vez evaporado totalmente el solvente, que cantidad de aceite queda, y que viscosidad tiene el mismo.

[GKawa]

Conclusiones poco conclusivas. No tengo como medir y no estoy seguro que estoy midiendo. Pero ahí vamos. Para los que prefieren Tweets, las conclusiones al final.

Medí el nivel, 2,36 mm, lo cual está ahí nomás del estimado que hice al principio de 2,5 mm considerando la espec que dice 30%. O sea que evaporado el solvente y salido el gas, quedó lo que debía quedar.

Probé fotos, no dicen nada. No hay manera de ver lo que quedó. Se los describo, un aceite liviano, sigue muy fluído, es bastante turbio en comparación con el WD-40 completo que es casi transparente. Sospecho que es oxidación.

Ya abro el paragua y aviso, lo que sigue es completamente no-científico y totalmente impreciso. Me puse a pensar como medir/comparar lo que quiero saber. Dos aspectos que creo son importantes para un lubricante son adhesión a la superficie (acá habría que ver que superficie) y tensión superficial. Viscosidad sería el otro aspecto que no le encontré manera de medir.

Se me ocurrió medir cuanto aguanta una gota entre dos superficies. Y como la medida en sí misma no me dice nada, armé el experimento como una comparativa. Saqué de todo lo que se me cruzó, acá la lista:

- WD-40, crudo, salido de la lta
- WD-40, estabilizado, solo el aceite
- Un multiuso para máquina de coser, la marca es Tri-Nechi
- Multiuso Penetrit
- Multiuso genérico, pongamos el Rojo porque no tengo más la etiqueta
- Lubrilina. porque viene al caso
- WD-80, lubricante siliconado

La primer prueba fue con el calibre, puse una cantidad de aceite sobre las puntas cerradas, lo mantuve vertical hasta que goteó todo lo que no pudo mantener (por gravedad, sin sacudir), y medí el punto en que la gota se corta al abrir. Hice la prueba con los aceites que tengo antes de tocar el WD-40E (estabilizado) que es el que tenía menor cantidad. En general, me estaban dando mediciones razonables pero con mucha dispersión. Además, empecé a ver que la medición se caía a pico en muchos casos. Lo que me lleva a pensar que algunos de estos aceites tienen un solvente que los fluidifica, no de la misma manera que en el WD-40 que usa el solvente como limpiador. Acá fue donde se me ocurrió que hacía falta medir la adhesión a la superficie a largo plazo más que la tensión superficial.

De la medición de tensión superficial, dos tandas de 10 mediciones arrancando de una gota fresca en cada tanda, para verificar si la caída de las mediciones es constante:

- El Rojo con 2.50 mm (StDev 0.1254)
- Lubrilina, 2.37 mm (StDev 0.4084)
- Penetrit 2.30 mm (StDev 0.1182)
- WD-40 1.74 mm (StDev 0.4142)
- WD-40E 1.73 mm (StDev 0.0724)
- Nechi 1.43 mm (StDev 0.0886)

Acá es donde empiezo a sacar cosas de la galera. Como daría la impresión que las mediciones tienden a estabilizarse, y se lo atribuyo a componentes volátiles, les eliminé las mediciones fuera de la desviación estandar hacia arriba.

- El Rojo con 2.47 mm (StDev 0.0721) Solo la primera medición en ambas tandas
- Lubrilina, 2.29 mm (StDev 0.3129) Solo la primera medición en ambas tandas
- Penetrit 2.26 mm (StDev 0.0748) Solo la primera medición en ambas tandas y una en el medio
- WD-40 1.59 mm (StDev 0.3052) Las primeras tres en una tanda y dos en la segunda
- WD-40E 1.73 mm (StDev 0.0724) Ninguna
- Nechi 1.43 mm (StDev 0.0886) Ninguna

La muestra pinta bien. Los que tienen más solvente tienen más dispersión. El WD-40 estabilizado es evidentemente muy estable porque está completamente evaporado. La Lubrilina y el WD-40 crudo tienen mucha dispersión porque seguramente se vayan a estabilizar en un tiempo más prolongado. Hay que tener en cuenta que la Lubrilina es también limpiador y es lógico pensar que el componente solvente es mayor que en los multipropósito que se estabilizan muy rápido. Acá hay otro detalle, el Nechi se estabiliza tan rápido que no hubo manera de lograr 10 mediciones seguidas. Lo intenté varias veces y no hubo caso, son todas tandas de 6 o 7 mediciones, me quedé con dos de 7.

Pasé entonces a la que considero la "medición" más importante para nuestro uso. Entre comillas porque no pude medir exactamente. La comparativa fue colocar una gota más o menos del mismo tamaño de cada aceite sobre una superficie, darle un minuto para estabilizar, y aumentar la inclinación para ver cuanto corre cada uno. Las gotas no pasaban de los 2 mm. Terminé poniendo todo en vertical y ahora van a ver porqué. Me hubiera gustado sacar fotos, no se ve nada. Quizás si busco otro elemento, usé una tarjeta tipo crédito, creo que de un seguro, y es gris. A la vista es evidente, en las fotos (con la cámara que tengo a mano) no hay manera de ver las gotas. Se ven el Nechi y la Lubrilina más que nada porque el color tira al ámbar, los otros son muy claros.

El ganador acá fue el Nechi por afano. La gota se mantuvo con un mínimo desplazamiento hacia abajo. Segundo lugar la Lubrilina que corrió un poco nomás. Los multiusos, Penetrit y Rojo, junto con el WD-40 estabilizado corrieron casi hasta abajo pero se mantuvieron en la tarjeta. El WD-40 crudo se cayó de la tarjeta. Mismo comportamiento en todas las pruebas.

Casi me olvido. El WD-80 desapareció completamente del test. La razón es que no pude obtener una gota de ninguna manera. El solvente se evapora instantáneamente y el resto es una capa de espesor nada. Se nota la capa de lo que sea que es, Silicona supuestamente, pero es imposible hacer las pruebas que hice con los otros. Por más que tire cantidades importantes en un envase no hubo manera de conseguir suficiente material fluído.

Conclusiones:

Es el WD-40 un lubricante? Sí, el residuo que queda después de evaporado el solvente es un aceite. Está en el rango de un aceite liviano que, para mí, es muy liviano para lubricar armas.
Aclaro, no soy de la opinión que un arma necesita lubricación. Salvo casos muy especiales, armas automáticas, o si estamos hablando de una race gun. La diferencia que se puede obtener con un aceite tan liviano no creo que sea significativa.

El aceite de máquina de coser, diseñado para mantenerse sobre la superficie de los mecanismos de estas máquinas (mayormente bujes, levas), es lejos mucho más adecuado. Lo mismo se aplica a la Lubrilina, que justamente fue diseñada para este uso. La ventaja del aceite de máquina de coser es que no apesta y que al no tener el solvente se mantiene mejor. Si quieren lubricar un arma, es mejor opción que un aceite multiuso o el WD-40. Va a trabajar bien en un eje de martillo, en el toque de una barra de transferencia contra el armazón, las guías de corredera. En la medida que se lubrique para usar y se limpie después, porque así como se mantiene para lubricar también funciona como junta mugre.

[Caaarlo]

Actualizo:

Hoy está notablemente mas viscoso y mas turbio que ayer. He observado que el aumento en la viscosidad es mas notable sobre el final de la evaporación...al principio era menos notable. Lo mismo con la turbidez.

Para comparar puse en frascos los siguientes productos: (en orden de viscosidad ascendente)

-Aceite Hoppes 9 (aceite... no el solvente desencobrante) viscosidad cinemática 20cSt a 40°C
-Aceite de dirección/caja automatica YPF Hidro ATF (color rojo) Viscosidad 38cSt a 40°C
-Aceite de motor YPF Elaion F10 15W40 Viscosidad 107 cSt a 40°C


Aun no concluye el experimento.  PERO...  hoy por simple agitación dentro de los frascos, puedo ver que el WD40 ha tomado una consistencia que está entre el aceite Hoppes y el ATF. O sea, mas que adecuada para la lubricacion general de un arma.

[Chelin82]

El aceite de máquina de coser, diseñado para mantenerse sobre la superficie de los mecanismos de estas máquinas (mayormente bujes, levas), es lejos mucho más adecuado. Lo mismo se aplica a la Lubrilina, que justamente fue diseñada para este uso. La ventaja del aceite de máquina de coser es que no apesta y que al no tener el solvente se mantiene mejor. Si quieren lubricar un arma, es mejor opción que un aceite multiuso o el WD-40. Va a trabajar bien en un eje de martillo, en el toque de una barra de transferencia contra el armazón, las guías de corredera. En la medida que se lubrique para usar y se limpie después, porque así como se mantiene para lubricar también funciona como junta mugre.

Hablando de juntar mugre:
Durante un tiempo anduve en bicicleta, haciendo lo que llaman rural bike ( en criollo, andar en bici por los caminos de tierra muchos de ellos con mucho guadal).

Acá empecé primero limpiando las cadenas con kerosene y pincel y después colocar aceite para cadena...
Resultados, con el guadal un enchastre se pegaba todo.... Vale remarcar, que la tierra o mugre adherida al aceite, tienen luego un efecto contra produce te, en vez de lubricar, generan fricción, llegando a producir desdegastes prematuros, o al menos eso decían... La verdad yo no llegue a andar tanto...
Luego, comencé directamente a limpiar con wd40 y dejar esto mismo como lubricante...
Resultados: si limpiaba la cadena inmediatamente antes de salir, se llenaba de mugre, aunque no tanta como con el aceite...  Si por el contrario limpiaba cuando regresaba y dejaba que el wd40 se evaporara hasta la próxima salida, lubricaba y se ensuciaba bastante menos...

Pero lo que realmente fue un antes y un después, fue cuando compre el lubricante seco de teflón, finishline rojo en mí caso.
Este lubrica perfectamente ( hay que colocarlo previamente y que se seque y se hace como una película a la cadena) y la tierra no se adheria a la cadena... Tanto es.asi, que podías pasarle un pincel en seco y sacudir la tierra que quedaba y el lubricante siguia ahí, un par de veces.

Cuando empecé con las armas,  probé un poco con cada cosa, hasta que me dije, pucha, si tengo un tarro de esto al pedo ( no estoy andando más en bici) y me funcionó tan bien en la cadena como no va a funcionar en un arma...

La verdad es que a mí me resulta muy efectivo, ya que la mugre no se adhiere como si lo hace a otros lubricantes...

La contra que hoy es caro, pero yo ya lo tenía y colocando gotas dónde corresponde me va a durar una eternidad...

Alguno de ustedes probó alguno parecido? Que les pareció?

Saludos

Pd: perdón si desvirtuó con el comentario...

Muy bueno el post...
Saludos nuevamente

[GKawa]

me funcionó tan bien en la cadena como no va a funcionar en un arma...

Porqué son cosas diferentes? 

Acá hay un tema del que hemos estado hablando. Cuál es el objetivo?

Si vos decís que te funcionó en la bicicleta porque nunca se te oxidó la cadena, está perfecto lo que usaste y como lo usaste. Le pusiste un aceite liviano inmediatamente después de limpiar y no inmediatamente antes del uso. Lo mismo podés aplicar a un arma.

Si es para lubricar, entiendo yo, el objetivo es reducir la fricción. Y en ese sentido dudo que te haya hecho la más mínima diferencia en una bicicleta y es lo mismo que opino en el caso de un arma. Es diferente del caso del piñon o el rulemán que van encapsulados para poder mantenerlos engrasados sin juntar mugre. La cadena está expuesta y la clase de lubricación que puede hacer diferencia termina escurríendose y juntando mugre.

Desde ya que si te funciona, te funciona. Lo que digo es que si pudiéramos medir objetivamente el coeficiente de rozamiento con y sin aceite no podríamos notar la diferencia.

[Caaarlo]

Bueno, la prueba ya está finalizando.

Entonces acudo a la inteligencia colectiva: escucho sugerencias sobre que metodo utilizar para determinar viscosidad, teniendo en cuenta la muestra tan pequeña de WD40 que ha quedado.

Me pasa lo mismo que a gkawa: de mirarlo ya te das cuenta que viscosidad tiene con respecto a los otros productos, pero es muy dificil transmitir eso con fotos.

[SAMUEL]

Bueno, la prueba ya está finalizando.

Entonces acudo a la inteligencia colectiva: escucho sugerencias sobre que metodo utilizar para determinar viscosidad, teniendo en cuenta la muestra tan pequeña de WD40 que ha quedado.

Me pasa lo mismo que a gkawa: de mirarlo ya te das cuenta que viscosidad tiene con respecto a los otros productos, pero es muy dificil transmitir eso con fotos.

Yo te voy a dar una idea muy precaria. Compará y tomá referencias con otros lubricantes de los cuales conozcas el grado de consistencia.

[maxrios]

Lo único que se me ocurre con tan poca cantidad es hacer un mini recipiente con un miniagujero y tomar el tiempo que tarda en vaciarse. (simil copa Ford)
Hay que ver si se llega a apreciar la diferencia.
Abrazo
Max

[GKawa]

Yo te voy a dar una idea muy precaria. Compará y tomá referencias con otros lubricantes de los cuales conozcas el grado de consistencia.

Está bueno para tener el dato aproximado pero el tema es el método. Qué hago con el aceite? qué le mido?

Lo único que se me ocurre con tan poca cantidad es hacer un mini recipiente con un miniagujero y tomar el tiempo que tarda en vaciarse. (simil copa Ford)

No sé si ese es el método. El tamaño de la gota es función de la tensión superficial. La viscosidad mide la "resistencia al cambio" de alguna manera, es la cohesión entre moléculas. Habría que medir la velocidad de formación de la gota, que de alguna manera sale de tu medición pero la tensión superficial te interfiere mucho. Ya de entrada, al mismo orificio vas a tener diferentes cantidades remanentes.

Me viene a la mente el viejo viscosímetro de laboratorio, que debe ser impreciso hoy. En una probeta ponés el líquido y le tiras una bolita que tenga casi el mismo diámetro. La resistencia al paso te da una medición de la viscosidad. La cagada es que hace falta mucho líquido. O conseguir un tubo muy pequeño. La viscosidad sería la desaceleración que recibe la bolita en relación a su caída fuera del fluído.

No sé si daría lo mismo pero combinando la idea de Max con el viscosímetro de laboratorio y la jeringa del Dr Nueces... Instrumental Frankenstein! 
Aplicando un peso fijo sobre el émbolo para una misma cantidad de fluído, cuánto tarda en desplazar todo el contenido a través del mismo orificio. Aunque la tensión superficial juega, en la medida que la presión aplicada la supere debería ser una interferencia mínima. Igual hace falta una cantidad relativamente alta de fluído, sería ideal que el recorrido sea largo. Justo la jeringa que hoy en día debe ser la de mayor demanda, 1cc o menor.

[maxrios]

Claro que no es fácil independizar la propiedad de otra...por eso hay muchos metodos de medicion de viscosidad dinamica y cinematica.
lo ideal seria un viscosímetro de Ostwald (ASTM D445) que usa un tubo capilar con dos marcas, pero se precisa el equipo y mas cantidad de liquido aunque se podria hacer una versión improvisada con un tubo muy finito.
El viscosímetro de Ford (ASTM D365) funciona y es lo único que se me ocurre con tan poca cantidad (hay que hacer una versión reducida como la jeringa que decias y es muy probable que el error se vaya al demonio, pero tal vez funcione en términos comparativos).

Abrazoo
Max

[Caaarlo]

Lo único que se me ocurre con tan poca cantidad es hacer un mini recipiente con un miniagujero y tomar el tiempo que tarda en vaciarse. (simil copa Ford)
Hay que ver si se llega a apreciar la diferencia.

Mmmm... creo que no sería posible. Creo que ese metodo es valido cuando la cantidad es mas importante, donde podes lograr una altura y presión suficiente para vencer la tension superficial del liquido en el agujero. Estoy jugado con la cantidad, es menos de 1cc lo que tengo de WD40...

Bueno, acabo de leerlo a Miyagi San, y creo que el tambien coincide en ese tema de la tensión superficial.

Me viene a la mente el viejo viscosímetro de laboratorio, que debe ser impreciso hoy. En una probeta ponés el líquido y le tiras una bolita que tenga casi el mismo diámetro. La resistencia al paso te da una medición de la viscosidad. La cagada es que hace falta mucho líquido. O conseguir un tubo muy pequeño. La viscosidad sería la desaceleración que recibe la bolita en relación a su caída fuera del fluído.

Ayer vi algo de eso, y me gustó la idea porque lo puedo hacer con un acerín dentro de una jeringa de 1cc que son muy finitas y largas.

[Caaarlo]

Tema aparte: viscosidad del aceite hoppes
La viscosidad del hoppes que puse mas arriba, está mal.

Primero, la hoja de datos no corresponde al aceite que tengo (hoppes tradicional), si no a otro tambien hoppes, pero sintetico



https://www.hoppes.com/on/demandware.static/-/Library-Sites-HuntShootAccessoriesSharedLibrary/default/dw2d98135b/productPdfFiles/hoppesPdf/sds/faec36df-f293-46d6-9762-db3dd39be482.pdf

Ahi especifica 35cP a 25°C, que traducido a cSt y a 40°C (para normalizar con el resto de los aceites de la prueba), daría aproximadamente 22cSt de viscosidad



Ahora bien, anoche encontré finalmente la hoja de datos del aceite que yo tengo, que es el mineral tradicional:

https://www.hoppes.com/on/demandware.static/-/Library-Sites-HuntShootAccessoriesSharedLibrary/default/dwf3d6ea80/productPdfFiles/hoppesPdf/sds/79d2741a-e1df-44fe-8395-e68765933ab5.pdf

Allí se detalla una viscosidad de 68 cSt, sin especificar temperatura, pero estimo que será a los mismos 25 grados que en la otra hoja de datos de su hermano el aceite sintetico.
En ese caso, estimando a 40 grados segun la variación de los aceites minerales tecnicos, la viscosidad pasa a ser de aproximadamente 32-35cSt.


(yo tengo el primero de la izquierda, que creo que es el unico que se consigue)





Entonces, los contendientes para comparar el WD40 serían los siguientes:

-Aceite Hoppes 9 viscosidad cinemática estimada 32-35cSt a 40°C
-Aceite de dirección/caja automatica YPF Hidro ATF (color rojo) Viscosidad maxima 38cSt a 40°C
-Aceite de motor YPF Elaion F10 15W40 Viscosidad típica 107 cSt a 40°C

Datos:
https://www.ypf.com/productosyservicios/Descargas/HIDROATF.pdf
https://www.ypf.com/productosyservicios/Descargas/Elaion-F10-15W40.pdf
https://www.hoppes.com/on/demandware.static/-/Library-Sites-HuntShootAccessoriesSharedLibrary/default/dwf3d6ea80/productPdfFiles/hoppesPdf/sds/79d2741a-e1df-44fe-8395-e68765933ab5.pdf

[Caaarlo]

Bueno, llegó la hora de la verdad.


Estado final del WD40:



Peso inicial neto: 3,33g - 2,13g = 1,20g

Peso final neto: 2,47g - 2,13g = 0,34g

Porcentaje con respecto al peso inicial neto: 28% (o sea, se evaporó el 72% que corresponde al solvente volatil)


Los contendientes del WD40:

-WD40 en estado inicial (recien salido del aerosol, no está en esta foto)
-Gasoil
-Aceite Hoppes para armas
-Aceite ATF de dirección/caja automatica
-Aceite de motor YPF Elaion 15W40






El viscosímetro cedido generosamente por el JPL de la NASA  :

-Jeringa de 1cc a la que se le obturó el pico con poxipol.
-Bola de acero de 4mm
-Imán





Calibración del instrumental, a la pendiente de la escuadra:




El metodo consitía en elevar la bola de acero sin contacto mediante el iman, hasta una marca en la jeringa y alejar el iman para que la bola descienda libremente dentro del líquido. Se toma el tiempo que tarda la bolita en llegar al fondo.

Los productos se colocaron en esos frascos marrones, y se dejaron durante 1 hora en el lugar para que se igualen las temperaturas.

Hice videos que debo recopilar en uno solo, pero les dejo los resultados, si no me van a matar:


Promedio de 3 intentos, medidos por video cuadro por cuadro, ordenados de menor a mayor:

WD40 en estado inicial:    0,81 segundos  (mucha variabilidad, resultado poco confiable)
Gasoil:                               0,90 segundos  (idem al anterior)
ATF:                                   6,05 segundos
WD40 en estado final:      6,21 segundos
Hoppe's:                            6,33 segundos
Elaion 15W-40                 17,74 segundos

El aparato no es muy bueno para medir fluídos muy livianos como el gasoil. Haría falta mas recorrido para agrandar el tiempo de medición y de esa forma minimizar errores de lanzamiento y de redondeo por cuadros de video.


Comentarios:

Creo que el WD40 y el aceite ATF no tienen nada que envidiarle al Aceite Hoppes en cuanto a viscosidad. Prácticamente son iguales, a un nivel sorprendente.
Es mas, hay mas variabilidad entre intentos del mismo fluído que entre los promedios de estos aceites.

El color engaña: el ATF tiene color rojo, mientras que el hoppe's es incoloro. A simple vista, parece un poco mas liviano el Hoppe's, pero las pruebas arrojan resultados casi idénticos.

En lo personal me quedo con el ATF y el WD40, no solo por el costo, sino porque ademas tienen aditivos anticorrosivos, mientras que el aceite hoppes es aceite puro de grado técnico, sin aditivos (vaselina liquida)


El finde proximo trataré de hacer el video.

No me peguen, soy Giordano.

[nueces5]

tiramos tan poco que nos entretenemos evaporando WD40???


jajajjaajajaja
Es buen dato es que contas, que quiza sea mejor para proteger armas, usar ATF en vez de los productos (caros ahora con este dolar) de hoppes.


Buen trabajo muchachos, deberiamos hacer algo similar con el proceso de limpieza de armas, para que desmitifiquemos y nos quedemos con el mejor proceso de limpieza de armas, separando cortas y largas, alta velocidad y baja velocidad

[Caaarlo]

tiramos tan poco que nos entretenemos evaporando WD40???

Eso y medir vainas FM 

Sigo con CLU vencida, y para colmo los del TFSJ, no tienen el circo armado. Hay que andar deambulando por consultorios. Ya le dije a Antonio que se pongan media pila con eso.

[leo_b]

Gracias Gkawa, Caarlo y a todos los que participaron por el laburo para la posteridad... 

Voy a tenerlo muy a mano para citárselo a los talibanes anti WD-40 que hay en FA y en Facebook.

Creo que va a tener muchas visitas este post

[GKawa]

Muy bueno ese viscosímetro! Lo usaste a 45 o fue para la foto nada más? Fue para darle más tiempo de tránsito?

Lástima que no pudimos probar los mismos productos pero si podés hacete una comparativa de velocidad de escurrimiento como hice con los otros. Sospecho que el Hoppes va a dar una ashesión similar a la que ví con el Necchi.

Estuve a punto de mandarte una foto de LA probeta para hacer la prueba. Acá cerca hay una farmacia que tiene instrumental viejo en las vidrieras. Lo cual es muy atractivo comparado con otras farmacias, no entiendo las que tienen remedios...  Entre otras porquerías viejas tienen una de menos de 5 mm de diámetro.