ERROR FATAL (c/reservas ojo)

[quique22]

Los cazadores de mito hicieron un prueba al respecto, en un salitral(desertico) por la uniformidad del piso, dispararon directamente al piso con una 9 mm y la bala penetro 11 cm, despues dispararon al aire lo mas permendicular posible y luego buscaron las balas que cayeron en un radio de unos 50 metros asi que el disparo fue bastante perpendicular el tema es que esas balas penetraron 9 cm creo que suficiente para matar a alguien

Hola Willy: hablando del experimento de los cazadores de mitos  no recuerdo bien los cm exactos que penetró la bala, ya sea cuando la dispararon directamente contra el suelo ni cuando cayeron. Lo que sí me acuerdo es que era muy poco y que ellos llegaron a la conclusión que si un arma (en este caso era una 9 mm si mal no recuerdo) se dispara a 90 grados y el proyectil llega a detener su movimiento al bajar solo será acelerado por la gravedad y la penetración te va a lastimar pero no te va a matar por que la aceleración que va a alcanzar va a depender de su peso (masa) y forma pero nunca va a ser lo suficiente como para augerearte el marote, salvo tal vez a un BB o a un niño muy pequeño... me parece, repito, me parece, que no había la diferencia que decís vos entre la bala disparada contra la tierra y las que cayeron en caida libre, pero esa duda ya voy a ver como me la saco más adelante... Ahora lo importante...por lo menos para mí...disparar un arma en forma completamente vertical, a 90 grados o casi es muyyyyyyy dificil de lograr y con solo unos grados de desviación el proyectil va a conservar su "trayectoria balística", es decir que NUNCA se va a detener y el impulso restante originado por la desflagración de la polvora, a pesar de ser mínimo, al final de su parábola va a ser mucho mayor que el de el mismo proyectil disparado en vertical y sí puede ser mortal...por lo tanto aunque parezca una pavada disparar al aire aun intentando hacerlo en angulo recto es algo totalmente irresponsable cuasi criminal. Saludos. QQ

[germany.yeah]

No seamos boludos gente !
todo lo que sube , baja y los tiros al aire ya se comieron varias personas ( un vecino mio lo mato una bala perdida calibre 7.65x 54 de los mauser 1909 )
lo de los cazadores de mitos , tengo el capitulo cuando pueda lo subo y probaban con un M1 garand , un aire comprimido y una 9mm
el resultado final fue que a 90 º la bala de m1 se enterraba 5 cm y la de 9mm rebotaba pero machucaba un cacho

[vassily_zaitsev]

En cuanto al capítulo de los cazadores de mitos, recuerdo que la conclusión era que si bien cae con fuerza, era difícil que mate a alguien...



Un disparo directo 11 cm de penetracion, en caida libre 9 cm osea como muy bien explico VASSILY no llega a la misma velocidad pero que te puede matar a mi no me quedan dudas o a[resaltar:13ynki3y]l menos no me pondria abajo de una bala en caida libre para probar jejeje Saludos[/resaltar:13ynki3y]

Willy:

Podés ponerte tranquilo............... tanto que rompen las pelotas los snipers de teclado con el "efecto coriolis", imaginátelo en un disparo a 90º, el plomo caería VARIOS metros al Oeste tuyo!!!!!

Mira Vassily sabes que confio plenamente en tu palabra pero la verdad en esta no me pongo ni en pedo!!!!jejejeje los de los cazadores de mitos no hablaron de efecto coriolis ni nada de eso y sin embargo [resaltar:13ynki3y]varias balas cayeron en un radio de 50 metros.[/resaltar:13ynki3y]
Hablando de efecto coriolis...... segun me comentaron eso se tiene en cuenta solo en artilleria pesada que dispara a varios Km... puede ser asi o es puro cuento??? Saludos

OK.

50 metros de radio representan una superficie de 50 x 50 x 3,14 = 7850 m2.

Con toda la furia vos ocupás (visto desde arriba) 0,60 m x 0,20 m. o sea 0,12 m2.

Vale decir que tenés una posiblidad en 65.416 que te pegue en cualquier parte dle cuerpo (ni hablemos del mate)

Corrés mucho más riesgo cruzando una esquina.............................................

[raulholzer]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

Estas seguroi? pone un caso, para mi no
Raul

[CdC602]

OK.

50 metros de radio representan una superficie de 50 x 50 x 3,14 = 7850 m2.

Con toda la furia vos ocupás (visto desde arriba) 0,60 m x 0,20 m. o sea 0,12 m2.

Vale decir que tenés una posiblidad en 65.416 que te pegue en cualquier parte dle cuerpo (ni hablemos del mate)

Corrés mucho más riesgo cruzando una esquina.............................................

Esa probabilidad no es correcta, ya que asume que los impactos se distribuyen uniformemente en un radio de 50m.

Asumiendo trayectorias normales al plano (x,y), primero hay que obtener empíricamente la curva de distribución de impactos en z:f(x,y) y calcular la integral doble definida entre los límites del cuerpo humano en el plano (x,y).

Otro factor que no estamos teniendo en cuenta es la densidad poblacional de la zona.


.
.
.
.
.


Chistín    

[Javito]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

Estas seguroi? pone un caso, para mi no
Raul

Hay un caso de un bebé que murio en los brazos de la madre del cual no fui testigo.
Y tengo un compañero de laburo que recibio un balazo (9mm fmj) que se le incrustó en la muñeca "desde arriba"  ya que tiene paredon de 2,5m circundando la casa.
Es todo cuanto voy a opinar ya que como "lo que no conozco no existe" segun algunos (no es una indirecta para vassily, ojo!   ) no me voy a poner ni a buscar casos ni a hacer pruebas balisticas.

[quique22]

Javito: Una bala disparada con un arma inclinada a 85 grados nunca va a detener su movimiento,(trayectoria balística) obviamente va a venir "de arriba", en angulo muy oblicuo y con mucho más velocidad que una bala que se disparó a 90 grados, que llegó detenerse y que después baja solamente acelerada por la gravedad. Son 5 grados de diferencia, casi nada para todos nosotros y a ojo, pero... La primera: te mata, la segunda te lastima un cacho y te hace un soberano chichón. Solamente unos grados hacen a la diferencia. saludos. QQ

[Tristerman]

En cuanto al capítulo de los cazadores de mitos, recuerdo que la conclusión era que si bien cae con fuerza, era difícil que mate a alguien...



Un disparo directo 11 cm de penetracion, en caida libre 9 cm osea como muy bien explico VASSILY no llega a la misma velocidad pero que te puede matar a mi no me quedan dudas o a[resaltar:1m5hvl4p]l menos no me pondria abajo de una bala en caida libre para probar jejeje Saludos[/resaltar:1m5hvl4p]

Willy:

Podés ponerte tranquilo............... tanto que rompen las pelotas los snipers de teclado con el "efecto coriolis", imaginátelo en un disparo a 90º, el plomo caería VARIOS metros al Oeste tuyo!!!!!

Mira Vassily sabes que confio plenamente en tu palabra pero la verdad en esta no me pongo ni en pedo!!!!jejejeje los de los cazadores de mitos no hablaron de efecto coriolis ni nada de eso y sin embargo [resaltar:1m5hvl4p]varias balas cayeron en un radio de 50 metros.[/resaltar:1m5hvl4p]
Hablando de efecto coriolis...... segun me comentaron eso se tiene en cuenta solo en artilleria pesada que dispara a varios Km... puede ser asi o es puro cuento??? Saludos

OK.

50 metros de radio representan una superficie de 50 x 50 x 3,14 = 7850 m2.

Con toda la furia vos ocupás (visto desde arriba) 0,60 m x 0,20 m. o sea 0,12 m2.

[resaltar:1m5hvl4p]Vale decir que tenés una posiblidad en 65.416 que te pegue en cualquier parte dle cuerpo (ni hablemos del mate)[/resaltar:1m5hvl4p]

Corrés mucho más riesgo cruzando una esquina.............................................

Eso si el proyectil cae desde arriba...
Si es oblicuo, es mucho mayor la superficie del cuerpo que tenés expuesta. Para ser exactos es la superficie frontal (o de perfil) por el coseno del ángulo que tiene la bala al pegarte (en el supuesto que te pegue no...)

 

Saludos

[Tristerman]

Javito: Una bala disparada con un arma inclinada a 85 grados nunca va a detener su movimiento,(trayectoria balística) obviamente va a venir "de arriba", en angulo muy oblicuo y [resaltar:384ofiqx]con mucho más velocidad que una bala que se disparó a 90 grados, que llegó detenerse y que después baja solamente acelerada por la gravedad.[/resaltar:384ofiqx] Son 5 grados de diferencia, casi nada para todos nosotros y a ojo, pero... La primera: te mata, la segunda te lastima un cacho y te hace un soberano chichón. Solamente unos grados hacen a la diferencia. saludos. QQ

Quique, con todo respeto te estás equivocando.
No tiene nada que ver que la bala vertical se detenga, si no existiera el rozamiento, las velocidades tangenciales de ambas balas serían iguales, sim importar el ángulo en que la tirás. Lo que varía es el valor de sus componentes (vertical y horizontal).

Cuando tenemos en cuenta el rozamiento, me atrebo a decir que la bala lanzada en forma oblicua tiene menos velocidad que la vertical. Esto es porque si descomones la velocidad de la bala, la componente vertical en ambos casos está afectada por la aceleración de la gravedad y la aceleración por el rozamiento del aire (que genera una pérdida de energía permanente en forma de calor). La componente horizontal, solamente esta sometida al rozamiento del aire (la garvedad es vertical), por lo que la que tiraste con un ángulo oblicuo tiene una pérdida adicional de energía.

Traducido al castellano: menos velocidad.

[Waby Reloaded]

Tristerman tu razonamiento no es del todo correcto.
Si disparás una bala a 90 grados va a subir hasta detenerse por la fuerza de gravedad y la falta de propulsión del desencadenante de la acción, y comenzará a bajar por gravedad.
En cambio una bala disparada con angulo va a tener mayor velocidad o menor dependiendo de la distancia desde donde fue disparada ya que la primera es obvio que esta cayendo mientras la segunda puede estar apenas comenzando la caida de la parábola balistica, con la cual aún podría estar casi sobre  los límites de la energía cinética (no te olvides que una bala oblicua no detiene su movimiento hasta caer inerte)

[quique22]

Javito: Una bala disparada con un arma inclinada a 85 grados nunca va a detener su movimiento,(trayectoria balística) obviamente va a venir "de arriba", en angulo muy oblicuo y [resaltar:1qea9ylz]con mucho más velocidad que una bala que se disparó a 90 grados, que llegó detenerse y que después baja solamente acelerada por la gravedad.[/resaltar:1qea9ylz] Son 5 grados de diferencia, casi nada para todos nosotros y a ojo, pero... La primera: te mata, la segunda te lastima un cacho y te hace un soberano chichón. Solamente unos grados hacen a la diferencia. saludos. QQ

Quique, con todo respeto te estás equivocando.
No tiene nada que ver que la bala vertical se detenga, si no existiera el rozamiento, las velocidades tangenciales de ambas balas serían iguales, sim importar el ángulo en que la tirás. Lo que varía es el valor de sus componentes (vertical y horizontal).

Cuando tenemos en cuenta el rozamiento, me atrebo a decir que la bala lanzada en forma oblicua tiene menos velocidad que la vertical. Esto es porque si descomones la velocidad de la bala, la componente vertical en ambos casos está afectada por la aceleración de la gravedad y la aceleración por el rozamiento del aire (que genera una pérdida de energía permanente en forma de calor). La componente horizontal, solamente esta sometida al rozamiento del aire (la garvedad es vertical), por lo que la que tiraste con un ángulo oblicuo tiene una pérdida adicional de energía.

Traducido al castellano: menos velocidad.

amigo tristerman: aunque no estoy absolutamente seguro, creo que no estoy equivocado, mis conocimientos de física no llegan a ser los que aparentemente tenés vos, pero dejame decirte que el párrafo que pusiste para refutar mis dichos no se entiende muy bien, voy a tratar de explicar lo que quiero decir con mis conocimientos de física "de campo", que tal vez estén equivocados, pero repito, me parece que no lo están...A ver...¿ no tiene importancia para vos la velocidad inicial del proyectil? Cuando disparás en un ángulo oblícuo la bala (supongamos un .308) sale con una velocidad de 850 mts por segundo, la cual se va a ver afectada por un montón de factores, la gravedad y el rozamiento del aire entre otros y al terminar su parábola la velocidad residual (que va a depender del angulo con que fué disparada también) de ese proyectil va a ser mayor (por ende, potencialmente mortal) que la de un proyectil que se disparó en angulo recto (90 grados) y viene bajando solamente acelerado por la gravedad, este último  proyectil al llegar a su límite, cuando la energía cinética producida por la combustión de la pólvora se acaba, su velocidad es 0 (cero) y empieza a bajar... y se acelerará solamente por la atracción gravitacional de la tierra, de acuerdo a su forma, pero en general no tendrá la suficiente velocidad para llegar a matarte. Por supuesto que hablando de balas 9 mm o algo por el estilo, si lo que te "llueve" es un proyectil de mortero con una masa infinitamente mayor el resultado va ser otro, claro está... Y si el lugar en el que cae es la fontanela de un bebe recién nacido el resultado tambíen puede ser otro, hablemos siempre en general... Es decir ¿Vos pensás que la velocidad residual de una bala de 308 disparada a un angulo de 80 grados es igual o parecida a la velocidad de la misma bala disparada a 90 grados, que se detuvo y viene bajando acelerada solamente por la gravedad? Yo creo que no, pero repito, no soy físico, pero el sentido común me dice que no estoy muy errado... Saludos. QQ

[Waby Reloaded]

Las 2 balas ya sea la que se dispara en angulo recto hacia arriba o la oblicua  van a tener la misma velocidad a la salida del cañon.
La primera va a ir frenando hasta detenerse y va a empezar a caer por la fuerza gravitacional
La segunda no solo va a ir cayendo por la fuerza gravitacional sino que va a conservar a su vez parte de la energía con la que fue disparada.
Por eso un tiro oblicuo va a pegar mas fuerte que uno que biene en caida libre.

[Waby Reloaded]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

Dudo, si era una bala perdida es porque nadie la encontró , en el mejor de los casos sería una bala encontrada.

[CdC602]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

Dudo, si era una bala perdida es porque nadie la encontró , en el mejor de los casos sería una bala encontrada.

Profesor Honoris Causa        

[Tristerman]

Javito: Una bala disparada con un arma inclinada a 85 grados nunca va a detener su movimiento,(trayectoria balística) obviamente va a venir "de arriba", en angulo muy oblicuo y [resaltar:2od0g46p]con mucho más velocidad que una bala que se disparó a 90 grados, que llegó detenerse y que después baja solamente acelerada por la gravedad.[/resaltar:2od0g46p] Son 5 grados de diferencia, casi nada para todos nosotros y a ojo, pero... La primera: te mata, la segunda te lastima un cacho y te hace un soberano chichón. Solamente unos grados hacen a la diferencia. saludos. QQ

Quique, con todo respeto te estás equivocando.
No tiene nada que ver que la bala vertical se detenga, si no existiera el rozamiento, las velocidades tangenciales de ambas balas serían iguales, sim importar el ángulo en que la tirás. Lo que varía es el valor de sus componentes (vertical y horizontal).

Cuando tenemos en cuenta el rozamiento, me atrebo a decir que la bala lanzada en forma oblicua tiene menos velocidad que la vertical. Esto es porque si descomones la velocidad de la bala, la componente vertical en ambos casos está afectada por la aceleración de la gravedad y la aceleración por el rozamiento del aire (que genera una pérdida de energía permanente en forma de calor). La componente horizontal, solamente esta sometida al rozamiento del aire (la garvedad es vertical), por lo que la que tiraste con un ángulo oblicuo tiene una pérdida adicional de energía.

Traducido al castellano: menos velocidad.

amigo tristerman: aunque no estoy absolutamente seguro, creo que no estoy equivocado, mis conocimientos de física no llegan a ser los que aparentemente tenés vos, pero dejame decirte que el párrafo que pusiste para refutar mis dichos no se entiende muy bien, voy a tratar de explicar lo que quiero decir con mis conocimientos de física "de campo", que tal vez estén equivocados, pero repito, me parece que no lo están...A ver...¿ no tiene importancia para vos la velocidad inicial del proyectil? Cuando disparás en un ángulo oblícuo la bala (supongamos un .308) sale con una velocidad de 850 mts por segundo, la cual se va a ver afectada por un montón de factores, la gravedad y el rozamiento del aire entre otros y al terminar su parábola la velocidad residual (que va a depender del angulo con que fué disparada también) de ese proyectil va a ser mayor (por ende, potencialmente mortal) que la de un proyectil que se disparó en angulo recto (90 grados) y viene bajando solamente acelerado por la gravedad, este último  proyectil al llegar a su límite, cuando la energía cinética producida por la combustión de la pólvora se acaba, su velocidad es 0 (cero) y empieza a bajar... y se acelerará solamente por la atracción gravitacional de la tierra, de acuerdo a su forma, pero en general no tendrá la suficiente velocidad para llegar a matarte. Por supuesto que hablando de balas 9 mm o algo por el estilo, si lo que te "llueve" es un proyectil de mortero con una masa infinitamente mayor el resultado va ser otro, claro está... Y si el lugar en el que cae es la fontanela de un bebe recién nacido el resultado tambíen puede ser otro, hablemos siempre en general... Es decir ¿Vos pensás que la velocidad residual de una bala de 308 disparada a un angulo de 80 grados es igual o parecida a la velocidad de la misma bala disparada a 90 grados, que se detuvo y viene bajando acelerada solamente por la gravedad? Yo creo que no, pero repito, no soy físico, pero el sentido común me dice que no estoy muy errado... Saludos. QQ

Amigo,
Lamento que no haber sido claro, evidentemente la redacción no es lo mío. Por el contrario, sin animo de agrandarme, estudié (y parí) tiro vertical y tiro oblicuo en la materia Física I de ingeniería.
Me parece que tu confución se debe a que vos intuís, cosa que es entendible, que la pólvora sigue acelerando el proyectil después que sale de la boca del cañón. A lo mejor la inercia de los gases de combustión puede empujar la bala apenas unos centímetros después de salir, pero después el plomo queda sometido solamente a dos fuerzas (si no corre viento): peso (producido por la aceleración de la gravedad) y frenado (provocado por el rozamiento del aire). No importa en qué dirección dispares, siempre van a ser estas dos las únicas influencias sobre la bala, y en caso de ser oblicuo, el rozamiento tiene mayor influencia.

Otra forma de abordar estos problemas es desde el punto de vista energético.
Sin importa la dirección del proyectil la energía total es constante:

1- sin rozamiento: energía cinética+energía potencial gravitatoria= cte.
En el momento que cae, el supongamos que disparamos y cae al nivel del piso, la energía potencial va a ser cero, y solamente va a tener la misma energía cinética que cuando se disparó, por ende la misma velocidad independientemente del ángulo.

2-con rozamiento: energía cinética+energía potencial gravitatoria+calor(provocado por el rozamiento)= cte
En este caso, cuando disparás en ángulo oblicuo, el término del calor va a ser más importante, justamente porque la bala nunca tiene "velocidad cero" ya que la fuerza de rozamiento es proporsional a la velocidad. Al ser mayor, y la energía total cte, la energía cinnética + potencial va a ser menor. A nivel del piso, la energía potencial va a ser 0, y la energía cinética va a ser menor que si se hubiese disparado verticalmente. En otras palabras, la velocidad va a ser menor.

En otra cosa que difiero con vos, es que estoy más que seguro que dispares para donde dispares, si te pega a la caída ve va a ser un lindo agujero. Dependiendo de dónde te pegue es si vas a poder contarlo o no...

Saludos!

[Javito]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

Dudo, si era una bala perdida es porque nadie la encontró , en el mejor de los casos sería una bala encontrada.

Indudablemente el que la disparó la perdió.

[CdC602]

Quique, con todo respeto te estás equivocando.
No tiene nada que ver que la bala vertical se detenga, si no existiera el rozamiento, las velocidades tangenciales de ambas balas serían iguales, sim importar el ángulo en que la tirás. Lo que varía es el valor de sus componentes (vertical y horizontal).

Te falta aclarar para que se entienda que las velocidades tangenciales serían iguales en la boca del cañón y en el punto de impacto, no a lo largo de toda la trayectoria.

[quique22]

Las 2 balas ya sea la que se dispara en angulo recto hacia arriba o la oblicua  van a tener la misma velocidad a la salida del cañon.
La primera va a ir frenando hasta detenerse y va a empezar a caer por la fuerza gravitacional
La segunda no solo va a ir cayendo por la fuerza gravitacional sino que va a conservar a su vez parte de la energía con la que fue disparada.
Por eso un tiro oblicuo va a pegar mas fuerte que uno que viene en caida libre.

     
¡¡¡Eso, eso,eso!!! dijo el Chavo!!!

[Tristerman]

Las 2 balas ya sea la que se dispara en angulo recto hacia arriba o la oblicua  van a tener la misma velocidad a la salida del cañon.
La primera va a ir frenando hasta detenerse y va a empezar a caer por la fuerza gravitacional
[resaltar:1bbh0jw0]La segunda no solo va a ir cayendo por la fuerza gravitacional sino que va a conservar a su vez parte de la energía con la que fue disparada.[/resaltar:1bbh0jw0]
Por eso un tiro oblicuo va a pegar mas fuerte que uno que viene en caida libre.

     
¡¡¡Eso, eso,eso!!! dijo el Chavo!!!

Si, pero la diferencia es que no van a llegar a la misma altura, así que la velocidad tangencial en el impacto es la misma

[Javito]

http://www.juegosfan.com/gorilla-bas.html

[quique22]

Tristerman: debido a mi poca preparación en física o la falta de espíritu docente de tu parte como para "bajar" el tema a nivel de los legos como yo o a ambas cosas combinadas, sigo sin entender bien tu punto, pero en fin... no sigamos discutiendo...no creo que tenga mucho sentido. Algo que tengo claro es que la bala es acelerada durante su recorrido dentro del cañon y tal vez durante algunos mm después que lo abandona, no entiendo por qué pensaste que yo "intuí" que la bala sigue acelerando, a lo sumo puede estabilizarse unos metros más allá de la boca del cañón, lo que mejoraría algunas características balisticas pero seguir acelerando seguro que no.Eso lo tengo muy claro. saludos. QQ

[chango]

A mas de uno lo mato una bala perdida que "vino de arriba" (nada de tiro oblicuo).

el tiro vertical hacia arriba es un ejemplo fisico que se da cuando el tiro es excatamente hacia arriba o sea tendria que caer en el mismo lugar exactamente desde el que se disparo los demas son todos tiros oblicuos y si tomas una idea de la altura que toma una bala el angulo de inclinacion en donde pego respecto del borde del tapial de 2.5 metros como decis en otro ejemplo mismo angulo desde el punto de altura maxima hacia abajo vas a ver que puede ser un disparo efectuado a mucha distancia, para mi nunca va a caer con la misma fuerza, yo que no soy un experto te puedo decir que el proyectil sale del caño con dos movimientos, uno longitudinal (hacia adelante) y otro de rotacion sobre su eje de desplazamiento que es el que le dan las estrias al copiarlas, bien cuando llega hacia arriba cae (termino cientifico) "a la bartola" con trayectorias erraticas teniendo mucho mas rozamiento (pero mucho eh) y eso hace que disminuya su velocidad

Toque de humor  http://www.youtube.com/watch?v=tZrjT28fTYA

En estos tres videos se hace a corta distancia y el rozamiento es despreciable creo, hay una prueba que hicieron en el desierto pero no la logre encontrar
http://www.youtube.com/watch?v=SSrrstwJYgk
http://www.youtube.com/watch?v=bDWJXg_2eII
http://www.youtube.com/watch?v=mhsM1IsVODI

abrazo

[Javito]

Hay un tema que tiene que ver con el principio de conservacion de la energia.
NUNCA vas a tener la misma energia en destino que en la boca del cañon, porque?
porque la bala fue gastando energia en (por ejemplo) rozamiento con el aire durante su trayectoria.
Asi entonces cuando cae le tenes que restar a la energia inicial (la unica que tiene) la que gasto en rozamiento al subir y al bajar.
Si en vez de aire usamos agua, el ejemplo se entiende mas fácil.
Llegado el caso, que te tiren una bala desde arriba de la torre eiffel y te la peguen en el marulo puede que te liquide.
Si el disparo es exacto a 90º o no, no importa, lo importante es no tirar tiros al aire.
De lo contrario pongo en mienten. com.ar "tire tiros al aire para festejar, total no va a matar a nadie, sale mas barato un breneke que un cohete chino" y listo, despues si alguno mata a alguien ya tenemos base empirica para corroborar la teoria.
Todo sea en aras de la ciencia.

[chango]

Yendo aun mas alla yo pondria algo mas basico "no arroje nada para arriba" sino no van a faltar los que tiren martillos bolita del noveno piso para arriba por ejemplo           .-
abrazo

[Waby Reloaded]

Después de ver los tres capítulos les puedo asegurar que es mito no es mas que eso un mito.
Si bien las balas tocaron el piso al mismo tiempo la que venía en caida libre viajó solo un metro mientras que la disparada viajo 112 metros, por lo tanto viajo 112 veces mas rápido.
No solo eso sino que la que cayo libre no rompio nada y la que venía disparada corto el papel unos 20 centimetros y por si no lo notaron volvió a subir.
La bala disparada oblicua pega mas fuerte.