LA LIBERTAD AVANZA y las armas . . . por Athina Roth

[lugerp08]

Athina Rott
 ·
🔴 LA LIBERTAD AVANZA Y LAS ARMAS 🔴
Este post es para aclarar el tema que viene bastante enlodado a partir de que muchos repiten lo que dicen los periodistas ensobrados en algunos medios.
Mi opción - siempre - es ir a las fuentes, no me dejo guiar por lo que diga o se pregunte Lanata, ni Feinmann, Viale, Novaresio, ni otros esperpentos mediáticos, o sea que me tomé el trabajo de transcribir las dos entrevistas que me parecieron las más importantes que se les hizo tanto a Javier Milei como a Victoria Villarruel en donde pudieron explayarse y hablar como corresponde del tema Armas para exponerlas en este grupo que se llama LA VERDAD SOBRE EL DESARME CIVIL.
Una entrevista fue antes de las Paso por TN y la siguiente luego de las Paso con Antonio Laje por A24.
Se puede observar fácilmente la coherencia en el planteo de los candidatos a Presidente y Vicepresidente durante la campaña y luego de haber ganado con más del 30% de los votos en todo el país.
Hubo más entrevistas que transcribí, pero no las publico aquí para que no se haga demasiado extenso este mensaje.
Una cosa que observé es que tanto Villarruel como Milei cometen el error de ubicar la sanción de la Ley de Armas durante la década del 90, o sea que, ambos fueron mal asesorados en el tema y me llamó más la atención ya que en este mismo grupo conocimos en febrero de 2022 que Victoria Villarruel se reunió con una Federación de Usuarios.
Aquí el enlace a la publicación a la que me refiero en el párrafo anterior en este grupo: https://www.facebook.com/.../8884.../posts/2075044615994788/
_______________________________________________________________________
ANTES DE LAS PASO
TN – A DOS VOCES – 17 MAYO 2023
MB: El tema de las armas, portación de armas individuales ¿cuál es la posición?
VV: La ley vigente es una ley de 1995
La realidad es que el Estado en el kirchnerismo ha impedido de todas las maneras posibles que una persona que cumple con esa ley y con la habilitación técnica para tener un arma, para ser tenedor de un arma pueda tenerla. El Estado ha hecho todo para entorpecer un derecho que está ya reconocido.
MB: ¿No es armas para todos, armémonos...?
VV: Mirá, nosotros nunca dijimos eso, sino es el viejo oeste. Esto no es el viejo oeste, lo que nosotros decimos es que el ciudadano de bien se pueda defender.
JM: El punto es, ¿te ponés del lado de los delincuentes o de los honestos?
Lo interrumpe Boneli y Villarruel toma la palabra.
VV: Una cosa es la portación y otra la tenencia.
MB: Yo jamás en mi vida portaría un a arma, ni lo recomendaría.
JM: A mí personalmente no me gustan las armas, a mí personalmente no me gustan pero, ¿quién soy yo para prohibirle el derecho a otro de una tomar una decisión en esa línea?
MB: ¿Pero sería tipo lo de Estados Unidos?
VV: La Ley tiene una serie de requisitos que vos como tenedor de un arma tenés que cumplir.
Yo quiero decirte algo, a él (Milei) las armas no le gustan, yo tengo la Credencial de Legítima Usuaria, así que eso significa soy Tenedora. Es decís, no podés hacer lo que querés con el armas, tenés que cumplir toda una reglamentación vigente.
MB: Pero siempre pasan cosas, en Estados Unidos pasan cosas terribles.
VV: Bueno, lo que pasa acá también con los delincuentes que por una botella de sidra te matan.
JM: Eso es una decisión personal que tiene que ver con algo que se llama "el último cuarto de milla", que ahí no llega el Estado, entonces ahí, hay algunos que pueden dentro de ese marco legal tomar una opción y hay otro que no. Pero, el punto es ¿por qué vos te ponés del lado de los delincuentes?, porque si se la hacés fácil a los delincuentes, la delincuencia aumenta, y eso está verificado empíricamente.
VV: La Ley está vigente y si un ciudadano cumple con los requisitos, el Estado debiera otorgarle la Tenencia. La Ley está escrita, nosotros estamos cansados de hablar como no se respeta la Ley en la República Argentina.

ENTREVISTA LUEGO DE LAS PASO
ANTONIO LAJE POR A24 Y AMÉRICA - 15 DE AGOSTO DE 2023
Periodista: Siguiendo con esta línea de algunos proyectos, tal vez polémicos o que algún sector trata de polemizar. El tema de tenencia de armas o portación para que quede claro cuál es la idea, cuál es el concepto que vos estás trasladando...
JM: A mí me parece que llevar la discusión ahí es una forma, también de asustar a la gente, de ponerlo... Nosotros tenemos un programa de seguridad que tiene que ver con reformar la Seguridad Interior, reformar la Ley de Defensa Nacional, reformar la Ley de Inteligencia, reformar lo que tiene que ver con el Sistema Carcelario, el Código Penal, el Código Procesal Penal. O sea, me parece que esa es la discusión grande.
Respecto a lo que tiene que ver con la Tenencia de Armas hay una muy buena Ley, es decir no hay que hacer nada, hay que hacer que se cumpla. Porque tal como está hecha hoy a los únicos que favorece es a los delincuentes. Lo único que tenés que hacer es cumplir la Ley, es decir no tenés que hacer nada.
Pero de vuelta, es una forma que tienen para embarrar el debate.
Periodista: Ahora, ¿no decís que favorece a los delincuentes la Ley actual? ¿No hay que cambiarla en ese sentido?
JM: A ver, no. Vos tenés una buena Ley. Digamos, la Ley es de la década del 90, la Ley es buena, está bien diseñada, lo que vos necesitás es que se cumpla y no que se vuelva una traba para los honestos. Cumplí la Ley, cumplí la ley, nosotros lo que queremos es que se cumpla la Ley. Entonces, después se dedican a hacer caricaturas... No, no, no, acá no hay que hacer caricaturas, acá hay una Ley, o sea, cumplí la Ley.

Los enlaces a los vídeos originales para quienes los quieran ver.
TN:
A24:

Saludos

Mario

[McGraw]

Hola Mario
Coincido totalmente.
Habría que de una vez aclarar al periodismo que una cosa es la tenencia y otra muy distinta la portación.
También que la portación, tendría que ser una opción para los ya LU (tal vez, considerar alguna antiguedad como LU), claro que no obligatoria, y que el trámite debería ser claro e igual para todos los ciudadanos y no como ahora que solo es para algunos políticos y Re de FF.SS o FF.AA.
Asimismo, si uno decide obtener la licencia para portar, debe hacerse responsable de los actos que cometa con ese permiso.
El último cuarto de milla, dicho de otra forma sería "cuando los segundos cuentan, la policía esta a pocos minutos de llegar"  y esos minutos, en este país son horas muchas veces.

[germany.yeah]

Coincidiendo con lo que pusieron mas arriba, el tipo nunca dijo "vamos a ser USA en materia de armas o volver antes del 93 como fue la epoca de las armas de uso civil", solamente aclara que el que cumpla la ley como esta echa tiene su arma, punto. Si estaria bueno si es gobierno acercarle algunas propuestas para agilizar algunos temas que hoy son un dolor de bolas (tiempo de tramites,decreto 64/95, habilitacion de poligonos,armerias,etc) y que derogue algunas pelotudeses que piden ahora.
Portacion olvidensen en el corto plazo, es una papa muy caliente. hoy en dia le estan poniendo trabas inclusive a FFSS y FFAA para otorgarlas cuando en otras epocas era un simple tramite administrativo.
Hoy (ojala que me equivoque) veo verde que sea gobierno, estan saliendo muchas operetas tanto del gobierno actual como de juntos por el cargo para bajarlo.. nadie lo tenia en cuenta, es como lo que fue marruecos en el mundial.. nadie le daba dos pesos y llego a semifinales.

 

[Malcolm]

Ojo... el discurso cambio.
Si uno escucha lo que decia incluso este año nomas, el hablaba de los beneficios de la "libre portacion" en cuanto a la reduccion de los delitos.
Lo que dice ahora es...... bastante distinto. No malo porque se sigue expresando a favor de la tenencia de armas pero lo veo bastante mas tibio en el discurso.....

[Malcolm]

https://www.youtube.com/watch?v=7tPx4h6IQa4&ab_channel=TodoNoticias

[MarcosRodriguez]

Ojo... el discurso cambio.
Si uno escucha lo que decia incluso este año nomas, el hablaba de los beneficios de la "libre portacion" en cuanto a la reduccion de los delitos.
Lo que dice ahora es...... bastante distinto. No malo porque se sigue expresando a favor de la tenencia de armas pero lo veo bastante mas tibio en el discurso.....

Es normal que pase eso! Una cosa es prometer cuando pensas que no vas a tener poosibilidades, ahora se vioque si, tiene que empezar a prometer cosas que pueda aunque sea tener el atisbo de lograr!...
No se, me parece al menos...
Si uno lo analiza friamente, el tipo jamas dijo "si yo llego a presidente todos van a poder portar"... habloo de las ventajas de una ciudadania armada contra las desventajas del desarme, todos las conocemos, nada mas

[Steinweg]

Hay un error recurrente. Todo el mundo habla de "tu portaras o no portaras" o "tendras fierros o no los tendras", etc etc.

Una cosa son las armas para defensa, y otra muy distinta es la interpretacion en la Legitima Defensa, hasta ahora siempre fuertemente inclinada a favor del delincuente, (no solo por los interpretes de la Ley sino por gran parte de la sociedad argenta con sindrome de estocolmo), inclinacion que nos ha llevado a preguntarnos si los jueces no deben ser tomados como complices.
No necesito tanto quien me va a permitir o no portar o tener: necesito que se aplique un sentido comun legal, ergo que un ciudadano (bah, habitante en nuestro caso) pueda defender su vida, la de 3eros, y su propiedad ante un ataque violento (dije violento, con eso deberia alcanzar: ojala se lo pueda abortar antes que de violento pase a letal) y que desde el Estado terminen con el "no te defiendas" sopena de hacerte mierda a vos y tu familia economicamente y penalmente, en caso sobrevivas. Tambien nos ha llevado a preguntarnos si el Estado es complice, no es asi?
Por ende, en el caso de los castigadisimos civiles habitantes de este delirante pais que pertenece a una mafia politica desde incontables decadas, el tema no es si tenes el arma, es que haces con ella.

[Steinweg]

Ojo... el discurso cambio.
Si uno escucha lo que decia incluso este año nomas, el hablaba de los beneficios de la "libre portacion" en cuanto a la reduccion de los delitos.
Lo que dice ahora es...... bastante distinto. No malo porque se sigue expresando a favor de la tenencia de armas pero lo veo bastante mas tibio en el discurso.....

Concido 100%. Es MUY claro como cambio el discurso. Da que pensar...

[MarcosRodriguez]

Hay un error recurrente. Todo el mundo habla de "tu portaras o no portaras" o "tendras fierros o no los tendras", etc etc.

Una cosa son las armas para defensa, y otra muy distinta es la interpretacion en la Legitima Defensa, hasta ahora siempre fuertemente inclinada a favor del delincuente, (no solo por los interpretes de la Ley sino por gran parte de la sociedad argenta con sindrome de estocolmo), inclinacion que nos ha llevado a preguntarnos si los jueces no deben ser tomados como complices.
No necesito tanto quien me va a permitir o no portar o tener: necesito que se aplique un sentido comun legal, ergo que un ciudadano (bah, habitante en nuestro caso) pueda defender su vida, la de 3eros, y su propiedad ante un ataque violento (dije violento, con eso deberia alcanzar: ojala se lo pueda abortar antes que de violento pase a letal) y que desde el Estado terminen con el "no te defiendas" sopena de hacerte mierda a vos y tu familia economicamente y penalmente, en caso sobrevivas. Tambien nos ha llevado a preguntarnos si el Estado es complice, no es asi?
Por ende, en el caso de los castigadisimos civiles habitantes de este delirante pais que pertenece a una mafia politica desde incontables decadas, el tema no es si tenes el arma, es que haces con ella.

OBVIO que el estado es complice!!! Entre bueyes, no hay cornadas!... Son todos del mosmo gremio que el asaltante, como se van a tirar en contra?
Respecto a Milei, no se equivoquen... es el UNICO que no se manifesto abiertamente desarmista! TODOS los otros lo son
Ojo al parche.... A no errarle muchachos...

[danileg]

https://www.youtube.com/watch?v=7tPx4h6IQa4&ab_channel=TodoNoticias

Coincido con que cambio el discurso, ahora tiene que explicar como va a lograr lo que antes alegremente decia sin más. Lo usual, primero te endulzan el oído con la revolución y cuando explican se vuelven conservas.
La historia es circular, lo veo como una versión renovada del menemismo, básicamente en temas económicos (recuerden que ganó luego de una hiper). Hasta le salieron patillas ahora 
En temas judiciales, el menemismo inició la debacle, y tienen que averiguar quienes son los operadores judiciales de Milei, y se van a dar una idea de lo que viene. A lo mejor de dejan tener un fierro o muchos, pero la legitima defensa y su aplicación todavia no le veo cambio, debería dar un giro de 180º, todo lo demás es chachara diria Saadi.