Jugamos un rato con el Mildot?

[gato]

Creo que a lo que se refiere GFR simplemente es que la parabola solo esta afectada por la fuerza de gravedad... en cambio la curva balistica es afectada por otras fuerzas, efectos y circunstancias climaticas (los anteriormente mencionados), y eso hace la diferencia en la aplicacion correcta del término... pero, seguramente GFR podrá ampliar y decir si esto es correcto.

Saludos.

[GFR]

GFR me fije en la red y menciona los efectos climaticos atmosfericos, coriolis (rotacion de la tierra).

La definicion de parabola es la bisectris de un cono de base plana, [resaltar:2y5z6tzr]sus lados son simetricos.[/resaltar:2y5z6tzr]

No se si te referis a eso para decir q no es una parabola ya que las curvas balisticas no son simetricas, dado  q la aceleracion incial en la fase caliente del proyectil al abandonar la boca del cañon es mayor q en la fase final donde a menor aceleracion a igual masa se pierde altura mas rapidamente.

Lo que resalté es precisamente lo importante. Demás está decir, que eso implica que en una curva balística ( o "balística" a secas ) los ángulos de inicio y el final son distintos y por lo tanto la curva nunca puede ser simétrica.

Por supuesto, que los efectos de la gravedad, combinados con la atmósfera y otros, hacen que esta curva nunca sea una parábola.

Asi que bueno, Snipercat, muy bien!

[gato]

Los que estaban interezados calcularon los resultados?

imagen 1: ?

imagen 2: ?

imagen 3: ?

Saludos a todos

[Scat]

GFR gracias me recordo mis años de geometria descriptiva....

Subtencion observada del blanco
Curva Balistica o balistica

Gato, voy a ver si arranco a hacer cuentas....

[City Hunter]

Gato y GFR muchísimas gracias por compartir sus conocimientos en este foro, es un tema que me interesa  mucho y del cual solo he leído algún que otro articulo que he encontrado, pero considero que si ustedes que son gente idónea en la materia  nos asesoran en el tema, realmente le podremos sacar el jugo al Ret. Mil Dot, el cual se ve ventajoso, siempre y cuando se sepa usar.
Las dos primeras imágenes son de the shooter.
Mis felicitaciones y agradecimiento, saludos, espero poder seguir leyendo sus lineas.

[City Hunter]

Amigos 447 mts la segunda imagen?............

[gato]

Agradecele a GFR... yo estoy aprendiendo igual que vos estimado City Hunter.

Animate a colocar los tres resultados... cuando posten 4 o 5 foristas ponemos los resultados finales y los analizamos (hay 4 o 5 interezados solo falta que coloquen los numeros).

Saludos coordiales

[gato]

Resultados

Imagen 1



Imagen 2



Dos posibles resultados para la imagen N3 (me inclino a que el hombre esta de espaldas y lo blanco que se visualiza  a la altura de sus pies no s calzado, sino piedras ya que esas imagenes blancas se repiten frecuentemente en el terreno):

Tomando el hombre de frente, interpretando que tiene calzado blanco



Tomando al hombre de espaldas



Saludos

[POL]

Hola Gato, parece que llegué tarde al post  
De todas formas, dejame decirte que te felicito por la iniciativa, y por tomarte la molestia de hacer un post tan participativo e interesante (una lástima que no haya prendido mucho el tema de resolver los ejercicios).
Te cuento que me estoy iniciando en esto del tiro a larga distancia, y me interesa mucho todo lo que planteas.
En ese sentido, te consulto dos cosas puntuales:

1) Cuando se habla de "ángulo", no entiendo muy bien a que ángulo se está haciendo referencia (¿es el ángulo entre el objetivo y el tirador? ¿esta corrección sólo se aplica para tiros "inclinados" no así para tiros "rectos"?)


2) Tema "formula" y "tabla de corrección de ángulo" (con respecto a este tema son "varias preguntas en una"   ):


a) Cuando multiplicás el resultado de la distancia obtenida por el valor correspondiente de la tabla de corrección de ángulos, ¿que es lo que se obtiene? ¿para que te da el resultado de la formula "mildot" en metros si despues tenés que multiplicar el resultado por el valor de la tabla? se entiende mi pregunta?  (o sea, no entiendo bien, es como si fuera que al resultado de la formula lo tenés que "corregir" por el ángulo, es así? Otra vez - idem pregunta 1 - , ¿será que esta corrección de ángulo  sólo se aplica en tiros "inclinados", y no así en titos "rectos"?)


b) Con respecto a la formula "mildot" sí o sí tenés que conocer la altura del objetivo? (¿en este caso, 1,80 mts promedio para un hombre?)


c) ¿2,5 es la marcación que vos "aprecias" en el retículo?


d) ¿Con esta fórmula, el resultado es en metros? (vi algunas que te lo da en yardas)


Espero que entiendas mis dudas y te pido perdón por tantas preguntas, pero "abuso" de tu confianza porque veo que le ponés ganas, tenés iniciativa y capacidad docente  

Un abrazo !!!  

PD: de paso te doy mis resultados de las footos 1 y 2 (aunque vos ya hayas puesto las respuestas   )
La 3 "paso" porque no conozco ese retículo    

1) 400 mts
2) 570 mts

En ambos casos, al resultado de la formula "mildot" lo multipliqué por el coeficiente correspondiente de la tabla de ángulos, está bien? (eso es lo que como te puse más arriba, no entiendo muy bien)

[POL]

Sr. GFR, entiendo su punto de vista, y agradezco su calificado aporte, pero humildemente, déjeme darle la derecha al Sr. Gato, ya que si estuviéramos en un curso de tiradores especiales de las FF.AA, sería como usted dice (habría que "hablar con propiedad" y sólo en términos "técnicos"), pero en un foro de "aficionados", donde la mayoría desconoce la terminología "básica" en la materia, tratar de hablar "exactamente" en los términos que ud. plantea, me parece que complica y desalienta un poco...

Lo del Sr. Gato fue plantear una excelente iniciativa en un simple foro de aficionados, de la forma más clara y práctica posible. No estoy tratando de nivelar para abajo (para nada), pero si "elevamos mucho la puntería", la gente termina "desertando".

No se olvide que en este mismo foro, se habla de "bala", "rifle", "gatillo", etc, etc, etc, y TODOS sabemos a que hacen referencia, pero son términos por los que usted sabe muy bien que, en otro ámbito, lo mandarían a "ejecutar" una serie de movimientos vivos por "bípedo y tagarna"    

[GFR]

Sr. GFR, entiendo su punto de vista, y agradezco su calificado aporte, pero humildemente, déjeme darle la derecha al Sr. Gato, ya que si estuviéramos en un curso de tiradores especiales de las FF.AA, sería como usted dice (habría que "hablar con propiedad" y sólo en términos "técnicos"), pero en un foro de "aficionados", donde la mayoría desconoce la terminología "básica" en la materia, tratar de hablar "exactamente" en los términos que ud. plantea, me parece que complica y desalienta un poco...

Lo del Sr. Gato fue plantear una excelente iniciativa en un simple foro de aficionados, de la forma más clara y práctica posible. No estoy tratando de nivelar para abajo (para nada), pero si "elevamos mucho la puntería", la gente termina "desertando".

No se olvide que en este mismo foro, se habla de "bala", "rifle", "gatillo", etc, etc, etc, y TODOS sabemos a que hacen referencia, pero son términos por los que usted sabe muy bien que, en otro ámbito, lo mandarían a "ejecutar" una serie de movimientos vivos por "bípedo y tagarna"    

POL,

Si bien cada uno tiene derecho a decir lo que le parezca, cómo y cúando quiera, me parece que el tema ya fué tratado con Don Gato tiempo atrás.

Ahora bien, en lo personal SIEMPRE trato de nivelar para arriba, NUNCA para abajo...y entre esas cosas, siempre me pareció que hay que usar los términos correctos.

No querer hacerlo, con la supuesta excusa, que este es un foro de amateurs, en parte es nivelar para abajo y en parte es subestimar a la gente y sus ganas de apredender.

Estoy seguro que hay muchos foristas que quieren saber TODO lo posible sobre un tema. De mí, al menos, siempre van a obtener lo mejor que puedo aportar.

Por supuesto, habrá otros que todo les dá más o menos lo mismo...a esos, no es a quienes pretendo dirigirme.

Es cuando menos curioso, que a uno lo cuestionen por querer ser riguroso y aportar PARA ARRIBA...pero bueno, ya sabemos que hoy en día los referentes de la sociedad son los "Wachiturros" y está todo bien...

Hace muchos años, en la facultad de Ciencias Exactas, un profesor en la carrera de Matemática, ante una queja parecida de un sector de los alumnos, les dijo, que él, al menos, no pensaba bajar su nivel, dado que su función era hacer que los otros SUBAN su nivel...y que si queríamos estar al nivel de los mejores, había que empezar por ser rigurosos.

Quiero aclarar, que cada vez que aporto algo, me importa poco que este sea un foro público o si le estoy dando instrucción a los Comandos de la Ca Cdos(s) 601 en Campo de Mayo...la razón es simple...sigo siendo el mismo, que trata de nivelar con los mejores del mundo.

No es para hacerme autobombo, pero habría que leer como me consideran afuera, en la NATO...y la verdad que debo decir con cierto orgullo, que me tienen en la más alta estima, precisamente por ser riguroso y lo que puedo aportar en ciertos temas.

Para mi, 2+2 es 4....para muchos, "es algo entre 3 y 5"....

Para cerrar, estoy de acuerdo que hay gente a la que le dá mismo decir "bala, etc, etc"...no te enojes, pero así estamos...

Creo que vamos a estar de acuerdo, en que en general, y lo he dicho muchas veces, el nivel que se vé en los foros es de malo para abajo...algo que lamento profundamente...pero no pretendan que me sume a eso.

Por otro lado, NADIE está obligado a leer mis posts y mucho menos a estar de acuerdo. De eso se trata...lo único que pido, es que si alguien quiere discutir algo, lo haga con altura y sobre todo con ARGUMENTOS...de la sanata, estoy harto.

[gato]

Una simple opinión:

Lo bueno de explicar sin tecnicismos fue que hizo simple la comprensión del tema, en un lenguaje que maneja la mayoría, digamos fue didáctico; sin embargo, creo que también estuvo muy buena la conversación mantenida con GFR ya que en realidad tiene razón indicando que hay lenguajes vivicados y terminos incorrectos... lo mejor de todo esto (creo) fue que se expuso el tema de dos maneras, una utilizo una terminologia habitual para la mayoria y otra técnicamente correcta y se comprendió de que se trataba que es lo importante.

Respecto al aporte de GFR,  es bárbaro, poder contar con un profesional, mas halla si estamos de acuerdo o no con tecnicismos (que si bien pueden ser desconocidos), el realmente tiene la capacidad (y voluntad) de orientarnos adecuadamente ya que la mayoría de los participantes del foro al ser aficionados, como es mi caso, podemos cometer errores involuntarios y terminar incurriendo en algún error al intentar exponer un tema.


POL intento responder tus preguntas (de la manera que se):


Pregunta: 1) Cuando se habla de "ángulo", no entiendo muy bien a que ángulo se está haciendo referencia (¿es el ángulo entre el objetivo y el tirador? ¿esta corrección sólo se aplica para tiros "inclinados" no así para tiros "rectos"?)

Respuesta: Cuando se habla de angulo es el ángulo entre el objetivo y la línea de mira (tirador), este puede ser positivo (hacia arriba) o negativo (hacia abajo) para cualquiera de los dos casos se aplica la misma constante (o coeficiente de compensación "Cc").

No se aplica en tiros con ángulo cero, solo se recomienda comenzar aplicarlo en reglas generales cuando el ángulo supera los 10 grados.


Pregunta: a) Cuando multiplicas el resultado de la distancia obtenida por el valor correspondiente de la tabla de corrección de ángulos, ¿que es lo que se obtiene?

Respuesta: Se obtiene la distancia que debemos corregir en nuestra mira para impactar correctamente al blanco.

Sino aplicamos esta constante o "Cc" y solo tomamos la distancia que obtenemos de la medición hará que el proyectil impacte mas arriba de donde apuntamos.

Cuando calibramos a cero grado de inclinación, el cañón se inclina lógicamente hacia arriba para que el proyectil realice su curva y  la mira queda específicamente en una “línea de mira”, este conjunto hace que se pueda impactar a determinada distancia (y ángulo cero) correctamente.

Ahora, cuando apuntamos por ejemplo 40" hacia arriba (o abajo), la gravedad empuja el proyectil  con la misma proporción mientras que la línea de mira sigue estando a la misma altura por encima de la curva balística que causa que el disparo impacte arriba.



Saludos

[POL]

Bueno, veo que no me entendiste (y perdón que te tutee)...
Simplemente quise decir que, según tu criterio, habría que empezar a "llamarle la atención" a todo aquel que habla de "gatillo", por ejemplo, para citar un ejemplo que ya he mencionado...

Te puedo asegurar que a mí, no todo me da lo mismo y que no me gustan los "guachiturros" (de hecho los "conocí" hace muy poquito porque me los crucé en Aeroparque y alguien me comentó "de quienes se trataba"). No subestimo a nadie, es sólo tratar de adaptarme al lugar donde me encuentro y tratar de ser un poco más humilde, sobre todo porque se trata de un post que inició (y con muy buen atino) otro forista, el cual, tomo muy bien tus "correcciones" (otro podría haber sido el derrotero de este post si no hubiera demostrado ser un caballero). Te repito, esto es un foro, y no sabés con quien estás hablando, no "generalices".

No me gusta hablar de mí (como a otros), y no me parece apropiada la manera, un tanto "soberbia", con la que te expresás. Te aseguro que en mi profesión, no se nivela para abajo.

En algo tenés razón, así estamos...

Saludos cordiales.

[carlin]

HEY  que no se exalten los animos,ta bien hablar con propiedad,los que nos gusta los leemos,aunque, como yo no tengo mildot.LEYENDO siempre se aprende.adelante con el post.

[GFR]

Bueno, veo que no me entendiste (y perdón que te tutee)...
Simplemente quise decir que, según tu criterio, habría que empezar a "llamarle la atención" a todo aquel que habla de "gatillo", por ejemplo, para citar un ejemplo que ya he mencionado...

Te puedo asegurar que a mí, no todo me da lo mismo y que no me gustan los "guachiturros" (de hecho los "conocí" hace muy poquito porque me los crucé en Aeroparque y alguien me comentó "de quienes se trataba"). No subestimo a nadie, es sólo tratar de adaptarme al lugar donde me encuentro y tratar de ser un poco más humilde, sobre todo porque se trata de un post que inició (y con muy buen atino) otro forista, el cual, tomo muy bien tus "correcciones" (otro podría haber sido el derrotero de este post si no hubiera demostrado ser un caballero). Te repito, esto es un foro, y no sabés con quien estás hablando, no "generalices".

No me gusta hablar de mí (como a otros), y no me parece apropiada la manera, un tanto "soberbia", con la que te expresás. Te aseguro que en mi profesión, no se nivela para abajo.

En algo tenés razón, así estamos...

Saludos cordiales.

POL,

Con la mejor onda, vos estás seguro que leiste bien mi rta. a tu post anterior? Sinceramente, parece que no.

Si te parezco soberbio, la verdad que lo lamento. Es mi manera de hablar, y no tengo otra. Pero, igual me produce curiosidad, saber en que te basás para decir semejante cosa...

No tengo idea a que te dedicás, pero si no se nivela para abajo en tu actividad, con tu comentario, la verdad que no se nota demasiado...no?

Simplemente aclaré, y por lo visto no me salió bien, que sin pretender hacerme autobombo, en algunos lados, valoran lo que tengo para decir.

Sin ir más lejos, en el día de ayer me llegó una nota sobre los snipers de La Legión, hablando de mis aportes. Ya sé...es soberbia...PUES NO LO ES, es simplemente dar un marco de referencia, porque si no parece, que lo que digo sale de la galera.

En definitiva, si vos la querés hacer "fácil" y hablarle a los foristas "para que te entiendan", adelante.

Al menos de mi lado, los voy a tratar como a "pares", no como si fueran ignorantes y lo que es peor, no quieran o puedan entender nada.

De todos modos, estoy ansioso por poder aprender de todos, y de vos en especial. Siempre hay algo nuevo por aprender y estoy seguro que de este tema podés aportar y mucho.

Si para vos adaptarse es bajar el nivel, estás en tu derecho de que esa sea tu postura, entendé que lejos, muy lejos, está de ser la mía. Y no es para enojarse.

Estoy de acuerdo con vos, sólo a los necios no les gusta que los "corrijan"...por suerte Don Gato no está en esa categoria, propia de los soberbios y los estúpidos.

Por último, en que parte generalizé? La verdad no te logro entender, si podés ser más claro te lo agradecería.

[Scat]

Muchachos el post es interesante, por mi prefiero aprender y tener la posta, si hay alguien q sabe y sobre todo aporta por diossss aprovechemos p aprender !

Hay cada p... q se la pasa diciendo sarasa y ni q hablar de la actitud..., creo q no es este el caso...!

[POL]

Bueno, veo que no me entendiste (y perdón que te tutee)...
Simplemente quise decir que, según tu criterio, habría que empezar a "llamarle la atención" a todo aquel que habla de "gatillo", por ejemplo, para citar un ejemplo que ya he mencionado...

Te puedo asegurar que a mí, no todo me da lo mismo y que no me gustan los "guachiturros" (de hecho los "conocí" hace muy poquito porque me los crucé en Aeroparque y alguien me comentó "de quienes se trataba"). No subestimo a nadie, es sólo tratar de adaptarme al lugar donde me encuentro y tratar de ser un poco más humilde, sobre todo porque se trata de un post que inició (y con muy buen atino) otro forista, el cual, tomo muy bien tus "correcciones" (otro podría haber sido el derrotero de este post si no hubiera demostrado ser un caballero). Te repito, esto es un foro, y no sabés con quien estás hablando, no "generalices".

No me gusta hablar de mí (como a otros), y no me parece apropiada la manera, un tanto "soberbia", con la que te expresás. Te aseguro que en mi profesión, no se nivela para abajo.

En algo tenés razón, así estamos...

Saludos cordiales.

POL,

Con la mejor onda, vos estás seguro que leiste bien mi rta. a tu post anterior? Sinceramente, parece que no.

Si te parezco soberbio, la verdad que lo lamento. Es mi manera de hablar, y no tengo otra. Pero, igual me produce curiosidad, saber en que te basás para decir semejante cosa...

No tengo idea a que te dedicás, pero si no se nivela para abajo en tu actividad, con tu comentario, la verdad que no se nota demasiado...no?

Simplemente aclaré, y por lo visto no me salió bien, que sin pretender hacerme autobombo, en algunos lados, valoran lo que tengo para decir.

Sin ir más lejos, en el día de ayer me llegó una nota sobre los snipers de La Legión, hablando de mis aportes. Ya sé...es soberbia...PUES NO LO ES, es simplemente dar un marco de referencia, porque si no parece, que lo que digo sale de la galera.

En definitiva, si vos la querés hacer "fácil" y hablarle a los foristas "para que te entiendan", adelante.

Al menos de mi lado, los voy a tratar como a "pares", no como si fueran ignorantes y lo que es peor, no quieran o puedan entender nada.

De todos modos, estoy ansioso por poder aprender de todos, y de vos en especial. Siempre hay algo nuevo por aprender y estoy seguro que de este tema podés aportar y mucho.

Si para vos adaptarse es bajar el nivel, estás en tu derecho de que esa sea tu postura, entendé que lejos, muy lejos, está de ser la mía. Y no es para enojarse.

Estoy de acuerdo con vos, sólo a los necios no les gusta que los "corrijan"...por suerte Don Gato no está en esa categoria, propia de los soberbios y los estúpidos.

Por último, en que parte generalizé? La verdad no te logro entender, si podés ser más claro te lo agradecería.

Si entrar a un post que con la mejor iniciativa y voluntad inicia otro forista (un post de los que por cierto, no abundan), sin siquiera decir "hola" y sentenciar "propongo que hablemos con propiedad" (lo que "casi" termina cambiando el sentido del thread), o decir que escribiste un capítulo del libro de Fontcuberta (aunque sea verdad, cosa que no pongo en duda), no te parece un tanto "soberbio", te pido perdón.

Tampoco pongo en tela de juicio como te consideran en la NATO, en La Legión o en el EA, ni que los americanos hayan dejado de usar la abreviatura "mils" gracias a tu insistencia. Simplemente, soy un convencido de que "la humildad es sinónimo de grandeza".

Si dije que "generalizás", es porque te expresás en términos bastante duros (si no despectivos) y de manera "sutil" (tema "guachiturros" - ya te dije lo que pienso de esa "banda" - , o "todo les da lo mismo" o "es de soberbios y estúpidos"), cuando, si leíste bien, te repito que mi única intención, era "adaptarnos al contexto", no "nivelar para abajo" (como insistentemente insinuas que se busca). Humildemente, creo que hablar de "mils" o "milradians" es hablar en términos "aceptablemente correctos" al nivel de un foro de aficionados, y no creo que sea subestimar a nadie expresarse de esa manera, ya que considero que se puede aprender, y mucho, hablando con esos términos (me parece que "mils" es mucho más técnico que "gatillo" ¿no? y sin embargo no veo que se corrija a nadie por ese motivo).

Por último, y como dije antes, mi intención no fue corregirte ni poner en duda tu idoneidad, era sólo tratar de resaltar el trabajo y la iniciativa del Sr. Gato. Veo que te molestó, te pido disculpas...

¿Me preguntás a que me dedico? Soy piloto de linea aérea, y te puedo asegurar enfáticamente, que en mi profesión NO se nivela para abajo, sino más bien, todo lo contrario. Muchas vidas (y porque no decirlo, millones de USD) dependen de ello.

Saludos.

[POL]

Una simple opinión:

Lo bueno de explicar sin tecnicismos fue que hizo simple la comprensión del tema, en un lenguaje que maneja la mayoría, digamos fue didáctico; sin embargo, creo que también estuvo muy buena la conversación mantenida con GFR ya que en realidad tiene razón indicando que hay lenguajes vivicados y terminos incorrectos... lo mejor de todo esto (creo) fue que se expuso el tema de dos maneras, una utilizo una terminologia habitual para la mayoria y otra técnicamente correcta y se comprendió de que se trataba que es lo importante.

Respecto al aporte de GFR,  es bárbaro, poder contar con un profesional, mas halla si estamos de acuerdo o no con tecnicismos (que si bien pueden ser desconocidos), el realmente tiene la capacidad (y voluntad) de orientarnos adecuadamente ya que la mayoría de los participantes del foro al ser aficionados, como es mi caso, podemos cometer errores involuntarios y terminar incurriendo en algún error al intentar exponer un tema.


POL intento responder tus preguntas (de la manera que se):


Pregunta: 1) Cuando se habla de "ángulo", no entiendo muy bien a que ángulo se está haciendo referencia (¿es el ángulo entre el objetivo y el tirador? ¿esta corrección sólo se aplica para tiros "inclinados" no así para tiros "rectos"?)

Respuesta: Cuando se habla de angulo es el ángulo entre el objetivo y la línea de mira (tirador), este puede ser positivo (hacia arriba) o negativo (hacia abajo) para cualquiera de los dos casos se aplica la misma constante (o coeficiente de compensación "Cc").

No se aplica en tiros con ángulo cero, solo se recomienda comenzar aplicarlo en reglas generales cuando el ángulo supera los 10 grados.


Pregunta: a) Cuando multiplicas el resultado de la distancia obtenida por el valor correspondiente de la tabla de corrección de ángulos, ¿que es lo que se obtiene?

Respuesta: Se obtiene la distancia que debemos corregir en nuestra mira para impactar correctamente al blanco.

Sino aplicamos esta constante o "Cc" y solo tomamos la distancia que obtenemos de la medición hará que el proyectil impacte mas arriba de donde apuntamos.

Cuando calibramos a cero grado de inclinación, el cañón se inclina lógicamente hacia arriba para que el proyectil realice su curva y  la mira queda específicamente en una “línea de mira”, este conjunto hace que se pueda impactar a determinada distancia (y ángulo cero) correctamente.

Ahora, cuando apuntamos por ejemplo 40" hacia arriba (o abajo), la gravedad empuja el proyectil  con la misma proporción mientras que la línea de mira sigue estando a la misma altura por encima de la curva balística que causa que el disparo impacte arriba.



Saludos

Muchas gracias por tu respuesta estimado  

[GFR]

Si entrar a un post que con la mejor iniciativa y voluntad inicia otro forista (un post de los que por cierto, no abundan), sin siquiera decir "hola" y sentenciar "propongo que hablemos con propiedad" (lo que "casi" termina cambiando el sentido del thread), o decir que escribiste un capítulo del libro de Fontcuberta (aunque sea verdad, cosa que no pongo en duda), no te parece un tanto "soberbio", te pido perdón.

Tampoco pongo en tela de juicio como te consideran en la NATO, en La Legión o en el EA, ni que los americanos hayan dejado de usar la abreviatura "mils" gracias a tu insistencia. Simplemente, soy un convencido de que "la humildad es sinónimo de grandeza".

Si dije que "generalizás", es porque te expresás en términos bastante duros (si no despectivos) y de manera "sutil" (tema "guachiturros" - ya te dije lo que pienso de esa "banda" - , o "todo les da lo mismo" o "es de soberbios y estúpidos"), cuando, si leíste bien, te repito que mi única intención, era "adaptarnos al contexto", no "nivelar para abajo" (como insistentemente insinuas que se busca). Humildemente, creo que hablar de "mils" o "milradians" es hablar en términos "aceptablemente correctos" al nivel de un foro de aficionados, y no creo que sea subestimar a nadie expresarse de esa manera, ya que considero que se puede aprender, y mucho, hablando con esos términos (me parece que "mils" es mucho más técnico que "gatillo" ¿no? y sin embargo no veo que se corrija a nadie por ese motivo).

Por último, y como dije antes, mi intención no fue corregirte ni poner en duda tu idoneidad, era sólo tratar de resaltar el trabajo y la iniciativa del Sr. Gato. Veo que te molestó, te pido disculpas...

¿Me preguntás a que me dedico? Soy piloto de linea aérea, y te puedo asegurar enfáticamente, que en mi profesión NO se nivela para abajo, sino más bien, todo lo contrario. Muchas vidas (y porque no decirlo, millones de USD) dependen de ello.

Saludos.

POL,

Sinceramente prefiero que critiques lo que digo, en vez de cómo lo digo...porque esto ya se parece a un sainete.

Y más aún, prefiero que aportes algo al tema de referencia, en vez de cuestionar la forma de hablar de los que si saben y aportan.

Caso contrario, en que consisten tus posts?

En diatribas sin mayor sentido...en cuestionar a los "soberbios", en dar lecciones de "humildad", en "hablar fácil" ?

Si es así, solo habla mal de vos y no te hace ningún favor. Lo mismo que te moleste mi background en el tema de marras. Lo lamento mucho, y te aclaro que solo hice menciones que no llegan ni al 2% de mi CV en el tema.

Evidentemente somos personas MUY distintas...cuando leo de alguien (y aprendo) que sabe de un tema más que yo...lo único que se me ocurre es callarme la boca y sacarme el sombrero...

Y si el tema me interesa mucho, lo consulto...no lo critico ni lo cuestiono, a menos que sea con ARGUMENTOS SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN.

A mi me educaron para callarme ante el que sabe y respetarlo, cosa que hice con TODOS mis profesores. Evidentemente vos tenés otra educación.

Me he cruzado y me cruzo con tipos muy capaces, y puede que prefiera que se expresen de otra forma, pero NI SE ME OCURRE cuestionarlos por como se manejan, a menos claro está, que me estén insultando...de no ser así, me CALLO LA BOCA...eso es humildad...no como la que vos pregonás, que no tenés ni idea para hacer un aporte y te das el lujo de cuestionar a los que saben más que vos...que por las preguntas que hiciste, es harto evidente que te falta demasiado...

Claro, esto es un foro y vale todo...no? Hasta es válido que los que no son capaces de aportar algo se den el lujo de atacar a los que si lo hacen...y si te tomás el trabajo, verás que valoré y mucho, el aporte de Don Gato.

En mi caso no aprendí nada nuevo, pero que importa, si el post es bueno y ayuda a los demás, por eso decidí tratar de enriquecerlo en lo poco que puedo.

En tu caso, lo único que pude ver hasta ahora, son comentarios que no aportaron al tema NADA DE NADA... qué diferencia no?

Te vuelvo a decir...que para mi los "aficionados" no es sinónimo de "idiotas incapaces"...y por lo tanto, no los trato de esa forma despectiva, que no es otra cosa que nivelar para abajo. El que quiere aprender lo puede hacer, y el que no, que no lea el post. Nadie lo obliga.

Me gustaría verte en el curso de snipers con los Marines o con nuestros Comandos, cuestionando al instructor que te trata sin "humildad" y con "soberbia"...    

[GFR]

Hola! Conozco ésto, es la lectura aprox. de distancias con la retícula Mil Dot, pero debo decir que la formula real es:  Tamaño del target en yardas x 1000 / tamaño del target en mil dots y el resultado da la distancai en yardas y si se quiere en metros se multiplica el resultado por 0.9144 aunque es practicamente lo mismo...
Lo interesante es que ésta técncia de lectura es posible aplicarla a rifles de AC y la formula es sumamente sencilla: tamaño del target en centimetros x 10 / tamaño del target en mil dots    
Actualmente estoy estudiando MOA, lectura de distancia de Mil Dot, Lectura de viento, Balistica entre otras para tener una base y en el futuro estoy planeando al terminar mis estudios realizar la carrera militar y entrar a la escuela de francotiradores      
Debo decir que la lectura del viento y MOA es bastante dificil y mucho mas aplicarlo correctamente a una mira telescopica, pero cada vez los resultados me dan mas certeros estoy mejorando Saludos!

A qué "Escuela de Francotiradores" pensás asistir? Pregunto, porque hasta donde sé, en el país no hay ninguna.

Ahhh por otra parte, la conversión que planteas de yardas a metros es totalmente innecesaria...en vez de yardas, usás metros y listo el pollo.

Todo pasa por entender lo que es la subtensión angular convertida a una escala lineal.

Con tan solo aplicar trigonometría básica, vemos que transformar esta distancia  angular o en otras palabras el valor lineal, que esta medida angular subtiende a una cierta distancia, es bien simple.

[resaltar:3vyo4e08]Subtensión lineal = tangente (1/60) x distancia[/resaltar:3vyo4e08]

De acá resulta que a 100 metros el valor es de 1 (un) MOA equivale a 2, 908 centímetros o 1,1452 pulgadas,

Si tomamos la distancia al blanco en 100 (cien) yardas, resultan valores de subtensión angular de 2,659 centímetros o 1,047 pulgadas. Esto lo destaco, dado que es común tomar directamente que 1 MOA equivale a 1 (una) pulgadas a 100 (cien) yardas.

Si te hace falta, una explicación más rigurosa de la derivación de las ecuaciones de distancia, avisá.

[POL]

Si entrar a un post que con la mejor iniciativa y voluntad inicia otro forista (un post de los que por cierto, no abundan), sin siquiera decir "hola" y sentenciar "propongo que hablemos con propiedad" (lo que "casi" termina cambiando el sentido del thread), o decir que escribiste un capítulo del libro de Fontcuberta (aunque sea verdad, cosa que no pongo en duda), no te parece un tanto "soberbio", te pido perdón.

Tampoco pongo en tela de juicio como te consideran en la NATO, en La Legión o en el EA, ni que los americanos hayan dejado de usar la abreviatura "mils" gracias a tu insistencia. Simplemente, soy un convencido de que "la humildad es sinónimo de grandeza".

Si dije que "generalizás", es porque te expresás en términos bastante duros (si no despectivos) y de manera "sutil" (tema "guachiturros" - ya te dije lo que pienso de esa "banda" - , o "todo les da lo mismo" o "es de soberbios y estúpidos"), cuando, si leíste bien, te repito que mi única intención, era "adaptarnos al contexto", no "nivelar para abajo" (como insistentemente insinuas que se busca). Humildemente, creo que hablar de "mils" o "milradians" es hablar en términos "aceptablemente correctos" al nivel de un foro de aficionados, y no creo que sea subestimar a nadie expresarse de esa manera, ya que considero que se puede aprender, y mucho, hablando con esos términos (me parece que "mils" es mucho más técnico que "gatillo" ¿no? y sin embargo no veo que se corrija a nadie por ese motivo).

Por último, y como dije antes, mi intención no fue corregirte ni poner en duda tu idoneidad, era sólo tratar de resaltar el trabajo y la iniciativa del Sr. Gato. Veo que te molestó, te pido disculpas...

¿Me preguntás a que me dedico? Soy piloto de linea aérea, y te puedo asegurar enfáticamente, que en mi profesión NO se nivela para abajo, sino más bien, todo lo contrario. Muchas vidas (y porque no decirlo, millones de USD) dependen de ello.

Saludos.

POL,

Sinceramente prefiero que critiques lo que digo, en vez de cómo lo digo...porque esto ya se parece a un sainete.

Y más aún, prefiero que aportes algo al tema de referencia, en vez de cuestionar la forma de hablar de los que si saben y aportan.

Caso contrario, en que consisten tus posts?

En diatribas sin mayor sentido...en cuestionar a los "soberbios", en dar lecciones de "humildad", en "hablar fácil" ?

Si es así, solo habla mal de vos y no te hace ningún favor. Lo mismo que te moleste mi background en el tema de marras. Lo lamento mucho, y te aclaro que solo hice menciones que no llegan ni al 2% de mi CV en el tema.

Evidentemente somos personas MUY distintas...cuando leo de alguien (y aprendo) que sabe de un tema más que yo...lo único que se me ocurre es callarme la boca y sacarme el sombrero...

Y si el tema me interesa mucho, lo consulto...no lo critico ni lo cuestiono, a menos que sea con ARGUMENTOS SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN.

A mi me educaron para callarme ante el que sabe y respetarlo, cosa que hice con TODOS mis profesores. Evidentemente vos tenés otra educación.

Me he cruzado y me cruzo con tipos muy capaces, y puede que prefiera que se expresen de otra forma, pero NI SE ME OCURRE cuestionarlos por como se manejan, a menos claro está, que me estén insultando...de no ser así, me CALLO LA BOCA...eso es humildad...no como la que vos pregonás, que no tenés ni idea para hacer un aporte y te das el lujo de cuestionar a los que saben más que vos...que por las preguntas que hiciste, es harto evidente que te falta demasiado...

Claro, esto es un foro y vale todo...no? Hasta es válido que los que no son capaces de aportar algo se den el lujo de atacar a los que si lo hacen...y si te tomás el trabajo, verás que valoré y mucho, el aporte de Don Gato.

En mi caso no aprendí nada nuevo, pero que importa, si el post es bueno y ayuda a los demás, por eso decidí tratar de enriquecerlo en lo poco que puedo.

En tu caso, lo único que pude ver hasta ahora, son comentarios que no aportaron al tema NADA DE NADA... qué diferencia no?

Te vuelvo a decir...que para mi los "aficionados" no es sinónimo de "idiotas incapaces"...y por lo tanto, no los trato de esa forma despectiva, que no es otra cosa que nivelar para abajo. El que quiere aprender lo puede hacer, y el que no, que no lea el post. Nadie lo obliga.

Me gustaría verte en el curso de snipers con los Marines o con nuestros Comandos, cuestionando al instructor que te trata sin "humildad" y con "soberbia"...    

¿Yo te ataco? (¿te ataco?) ¿vos te leiste? Solo dije que "le daba la derecha a Don Gato" y te pusiste loco (y ahí comenzó todo, ¿leiste las cosas que me ponés en tu "primera respuesta"? - y las que me seguís poniendo - ¿las leiste?).
¿De verdad pensás que yo te agredo? ¿pero vos lees tus contestaciones GFR? ¿o las mandás "en caliente" y "en crudo"?
¿con que escala medís tu nivel de agresividad y el de los demás? ¿te parece que es "pareja"?
¿Te parece bien la manera que "te reís" (o te reirías) si me vieras, como vos decís, haciendo un curso de "sniper" con los Marines? ¿No te parece que yo también me podría "reir" de vos si te viera haciendo un curso de vuelo por instrumentos? ¿te parece que tendría "lógica" que yo te haga un planteo así? ¿no te parece un planteo "infantil" y sin sentido? ¿No te parece que ni yo voy a hacer un curso de sniper ni vos un curso de vuelo IFR? ¿a que nos lleva tu planteo? ¿perdiste el "eje racional" y la "mente fría" GFR?
No te critico, no te pongas loco, ni te cuestiono ni te ataco, sólo hice una "pequeña observación" en cuanto a la "forma" y empezaste a disparar con un GAU-8. Vos decís que "la forma" no es importante, sólo el "contenido" (el cual nunca cuestioné, ya que simplemente, y como te diste cuenta, "no me da el cuero").
Pero si sos instructor, deberías saber que "la forma", en efecto, es MUY importante ¿Sabés lo que significa CRM? Creería que no, aunque seguramente ahora vas a decir que también sos instructor de CRM de la USAF.
Tenés razón GFR, somos muy diferentes, pero no sólo por lo que vos sabés de este tema (y yo no) o por a las actividades a las que vos y yo nos dedicamos, somos muy diferentes como persona (aunque hables de "educación" y aunque a vos esto te parezca un "sainete cursi").
Chau GFR, para mi este es el "punto final" (de verdad te lo digo), despachate y seguí disparando tranquilo, te doy y te aseguro que tenés la última palabra.

[GFR]

¿Yo te ataco? (¿te ataco?) ¿vos te leiste? Solo dije que "le daba la derecha a Don Gato" y te pusiste loco (y ahí comenzó todo, ¿leiste las cosas que me ponés en tu "primera respuesta"? - y las que me seguís poniendo - ¿las leiste?).
¿De verdad pensás que yo te agredo? ¿pero vos lees tus contestaciones GFR? ¿o las mandás "en caliente" y "en crudo"?
¿con que escala medís tu nivel de agresividad y el de los demás? ¿te parece que es "pareja"?
¿Te parece bien la manera que "te reís" (o te reirías) si me vieras, como vos decís, haciendo un curso de "sniper" con los Marines? ¿No te parece que yo también me podría "reir" de vos si te viera haciendo un curso de vuelo por instrumentos? ¿te parece que tendría "lógica" que yo te haga un planteo así? ¿no te parece un planteo "infantil" y sin sentido? ¿No te parece que ni yo voy a hacer un curso de sniper ni vos un curso de vuelo IFR? ¿a que nos lleva tu planteo? ¿perdiste el "eje racional" y la "mente fría" GFR?
No te critico, no te pongas loco, ni te cuestiono ni te ataco, sólo hice una "pequeña observación" en cuanto a la "forma" y empezaste a disparar con un GAU-8. Vos decís que "la forma" no es importante, sólo el "contenido" (el cual nunca cuestioné, ya que simplemente, y como te diste cuenta, "no me da el cuero").
Pero si sos instructor, deberías saber que "la forma", en efecto, es MUY importante ¿Sabés lo que significa CRM? Creería que no, aunque seguramente ahora vas a decir que también sos instructor de CRM de la USAF.
Tenés razón GFR, somos muy diferentes, pero no sólo por lo que vos sabés de este tema (y yo no) o por a las actividades a las que vos y yo nos dedicamos, somos muy diferentes como persona (aunque hables de "educación" y aunque a vos esto te parezca un "sainete cursi").
Chau GFR, para mi este es el "punto final" (de verdad te lo digo), despachate y seguí disparando tranquilo, te doy y te aseguro que tenés la última palabra.

POL, con la mejor onda...

Lo único que falta es que ahora te hagas la víctima, cuando :

1) Te metiste SOLO para cuestionar un "modo de hablar" en un tema que había sido perfectamente aclarado y terminado, entre Don Gato y yo.

2) No hiciste UN SOLO aporte al tema de fondo, solo seguiste con las críticas sobre que soy "soberbio", etc, etc

3) Y para cerrar, ahora resulta que sos un santo!

En fin...dejemoslo ahí...

[pepew]

Respetuosos saludos a los foristas
Tratando de aportar algo al tema propongo se redacte un GLOSARIO DE TERMINOS TECNICOS para los que como yo entendemos el concepto y utilizamos el retículo muchas veces con soluciones autodidactas .
No olvidemos que este tipo de retículos eran de uso estrictamente militar, por lo cual la información al alcance del ámbito civil era restringida y/o errónea de exprofeso, con lo cual personas pertenecientes a las fuerzas armadas manejan términos desconocidos para los civiles que como salida más próxima al asunto recurren al término vulgar, sinónimo o cualquier término castellanizado.
Propongo también recomienden bibliografía, sitios de internet , blogs o cualquier instrumento válido con el fin último de conducirnos a los que somos espectadores no a ser expertos pero sí atransitar el camino de la excelencia.
Saludos

[carlin]

Respetuosos saludos a los foristas
Tratando de aportar algo al tema propongo se redacte un GLOSARIO DE TERMINOS TECNICOS para los que como yo entendemos el concepto y utilizamos el retículo muchas veces con soluciones autodidactas .
No olvidemos que este tipo de retículos eran de uso estrictamente militar, por lo cual la información al alcance del ámbito civil era restringida y/o errónea de exprofeso, con lo cual personas pertenecientes a las fuerzas armadas manejan términos desconocidos para los civiles que como salida más próxima al asunto recurren al término vulgar, sinónimo o cualquier término castellanizado.
Propongo también recomienden bibliografía, sitios de internet , blogs o cualquier instrumento válido con el fin último de conducirnos a los que somos espectadores no a ser expertos pero sí atransitar el camino de la excelencia.
Saludos

eso eso,si tenemos un glosario con los terminos tecnicos correctos,nos seria mas facil,paÁaquellos que no los manejamos y nos gusta este tema,si no es mucho pedir.
Desde ya muchas gracias

[cochoco]

Muy bueno