balas cal 22 para benchnrest

[fabian caimi]

aca se consiguen fm arma corta , sellerybellot standar y cci satandar cual uitlizarian ustedes
precio fm arma corta pesos 25  para socios del tftrelew
sellerybellot standar pesos 42 armeria de la zona
cci standar pesos 57 armeria de la zona
 por precio me quedaria con la fm armacorta , pero en calidad la cci o la checoslovaca  , en mi carabina cz le monte una leapers 4/16x50 ret mildot , la fm agrupa bien y la cci standar y la seller tengo que probarlas - que harian saludos fabian

[defpear]

Probarlas...

[haiha]

Hola Fabian, no gastes al pedo. La S&B es una recagada. La probe en varios rifles (Brno N°4, Sako M78, Walther KKJ, Cz Thumbhole, Etc.) y un volador tras otros. De las que mencionas, creo que la mejor es la CCI, pero para entrenamiento, tambiem las FM. Pero no vas a cerrar grupos en forma competitiva hasta que no uses Eley Tenex o Match, Lapua Midas o RWS R50. Un fuerte abrazo.

[nueces5]

Hola Fabian, no gastes al pedo. La S&B es una recagada. La probe en varios rifles (Brno N°4, Sako M78, Walther KKJ, Cz Thumbhole, Etc.) y un volador tras otros. De las que mencionas, creo que la mejor es la CCI, pero para entrenamiento, tambiem las FM. Pero no vas a cerrar grupos en forma competitiva hasta que no uses Eley Tenex o Match, Lapua Midas o RWS R50. Un fuerte abrazo.

no necesariamente
Lamentablemente FM no es consistente en todos los lotes de 22, pero con algunos lotes he conseguido agrupaciones que mejoran las de Eley.
Las que mencionas agrupan muy bien en carabinas match, pero no en todas es lo mismo. Como dice el amigo Defpear, hay que probar...

Probarlas...

Sin dudas...

[haiha]

Hola Fabian, no gastes al pedo. La S&B es una recagada. La probe en varios rifles (Brno N°4, Sako M78, Walther KKJ, Cz Thumbhole, Etc.) y un volador tras otros. De las que mencionas, creo que la mejor es la CCI, pero para entrenamiento, tambiem las FM. Pero no vas a cerrar grupos en forma competitiva hasta que no uses Eley Tenex o Match, Lapua Midas o RWS R50. Un fuerte abrazo.

no necesariamente
Lamentablemente FM no es consistente en todos los lotes de 22, pero con algunos lotes he conseguido agrupaciones que mejoran las de Eley.
Las que mencionas agrupan muy bien en carabinas match, pero no en todas es lo mismo. Como dice el amigo Defpear, hay que probar...

Probarlas...

Sin dudas...

Sin dudas que todo es cuestion de probar, yo tambien con FM he obtenido buenos grupos, pero no consistentes. La regularidad la obtuve con la municion que mencione en cualquiera de los rifles que mencione. Un fuerte abrazo.

[elcortomedina]

Tenes que probar cada arma en .22 es un mundo proba una caja de las que consigas y la que mas le guste a tu .22 compra lo que puedas del mismo lote

[marcri]

Ayer mismo en el club con una CZ con apoyo a 50 m., S&B versus FM AV, un conocido me mostraba los blancos: S&B agrupación abierta, en promedio algo más de 1".
Con FM AV agrupaciones cerradas y los tiros se superpoinían entre sí.
Si usás FM Arma Corta para bench, te podés llevar una sorpresa muy agradable.
Muchos la utilizan en carabina 50 m. para competir y aseguran (es razonable) que agrupan mejor que la común y la AV.

[fabian caimi]

desde ya gracias por las respustas el problema en esta zona que las muiniciones match no se consiguen - habra que esperar a la cigueña o los reyes magos para que alguien las traiga - saludos fabian

[FENIX]

¡Hola Fabián! Permitime participar del interesante tema que planteaste.
Comienzo por compartir todas y cada una de las excelentes respuestas que te dieron, porque en mi opinión:
1) Efectivamente habría que probar todas y cada una de las municiones que se pueda, no sólo porque cada arma "prefiere" una munición sobre otras, sino que también, y primordialmente, en esta búsqueda está parte del juego de ser cada vez más preciso, lo cual se lograría justa y principalmente haciendo eso: practicando.
2) Haiha es un experto tirador y coleccionista amigo, a quien he visto disparar innumerables y excelentes carabinas de todo tipo en el TFABA, y la vastísima experiencia personal que condensadamente transmitió generosamente en su post, no tiene desperdicio.
3) Y nueces5 dijo otra gran verdad: la munición FM (aunque a veces sobresaliente) no es consistente, y aun cuando las municiones "top" agrupan muy bien en carabinas match, no en todas las carabinas dan similares resultados, por lo que es cuestión entonces de probarlas en cada arma en particular.

Permitíme compartir mi experiencia personal, con la esperanza que de ella podamos extraer algo útil.
En abril del año próximo pasado, a los 57 años de edad me compré una carabina .22 semi-automática usada (Remington 552 BDL "Speedmaster"), con el propósito inicial de ir a cazar liebres al campo de un amigo, por lo cual, que poseyera extrema precisión no era mi objetivo al comprarla. Pero, al volver del TFABA después de haber estado regulando la mira que venía en el conjunto, comparé mis resultados con los que tenía publicado un propietario de un arma similar en una página web yankee, dándome allí cuenta que -como los tripulantes de Apolo XIII- yo también tenía un problema...

Remington 552 BDL "Speedmaster" de Fenix en bench rest 50 mts. del TFABA

RonJ de Rimfire Central (Munición Winchester 333, Eley Biahtlon y CCI Velocitor), mejor agrupación de nueve (1/9) = 0.927 MOA, y promedio general (9/9) = 1.814 MOA

Fenix del Foro del Tirador (FM Arma Corta), mejor agrupación de cinco (1/5) 2.195 MOA, y promedio general (5/5) 3.175 MOA

Entonces, como debe ser la historia de varios camaradas de armas, la lucha por ser lo más preciso posible, y alcanzar en este caso en particular las marcas logradas por el poseedor de un arma similar comenzó.
Así fue como -entre otras cosas- aprendí a usar un software gratuito para medir agrupaciones (http://www.ontargetshooting.com/download.html), y...

...y encargué a la Remington un pequeño buje que me faltaba...

...y mandé al armero a alivianar y sacar "arrastres" al disparador...

 ...y le saqué alza y guión...

...y coloqué nuevas anillas Burris Signature y mira BSA Platinum 36x44...

...y giré el almacén cargador para no tener que mover el arma al recargar...

...y hasta llegué a diseñar un blanco especial...

...Y, por supuesto, mientras tanto iba probando varios tipos de municiones: FM Arma Corta, FM Común, FM Alta Velocidad, FM Competición, Sellier & Bellot Standard, Aguila Super Extra Alta Velocidad, Aguila SE Extra subsónica, Remington Golden Bullet, CCI Blazer y CCI Standard (como verán, nada del otro mundo).

En octubre del año pasado, tuve la oportunidad de comprar en Guns Parts de la Avda. Independencia...

...dos cajas de Remington Eley Match Xtra Plus a U$S 18 c/u...

...Y en la armería del Tiro Federal de La Plata también compré además de ...

...varias cajas de CCI Standard Velocity U$S 6,50 c/u...

...dos cajas de Federal Gold Medal 711 b a U$S 19 c/u...

...y una caja de Federal Ultra Match UM 22 -Made in Germany- (en realidad es RWS50) a U$S 40 la caja

De la misma manera, tengo pedidas algunas cajas de Eley Match y Eley Tenex para cuando llegue la próxima partida. Pero, lo curioso es que decidí no usarlas cuando lleguen, lo mismo que todavía no usé ninguna de las municiones match que ya compré. ¿Y eso porqué?
Porque tomé plena conciencia que todavía me falta "tomar mucha sopa" para sacarle ventaja a semejante munición.
Voy a tratar de explicarme.

Los miles de disparos que fui tirando mientras iba en estos meses cambiando y mejorando mi equipo, también me sirvió principalmente para darme cuenta que en este diabólico juego de precisión, en el que por cierto influyen cientos de variables, hay uno que resultaría decisivo, y que fue, es y seguirá siendo siempre el mismo: el tirador.

Es cierto que podría mejorar mi precisión cuando me compre y use una torre de apoyo delantero y una bolsa de apoyo trasera como la gente, y, por supuesto, cuando encuentre dentro de las municiones match -es decir aquellas comprobadamente más regulares y consistentes- la que mejor se adapte a la cámara sobre-dimensionada de mi pobre carabina semi-automática, bien diseñada para otra cosa...

Pero no menos cierto es que todo ello se llegará a reflejar en su fría y total dimensión, cuando quien esto les escriba alcance un grado tal de expertise necesario para disparar regular y consistentemente esta arma, independientemente de las circunstancias externas que lo rodeen (léase, entre otras cosas y principalmente ¡VIENTO!...).

Por eso, en todo este tiempo de aprendizaje personal que emprendí y se encuentra en pleno desarrollo, decidí usar una munición principalmente barata con un grado aceptable de regularidad, y la elección recayó en la CCI Standard.
Perdonen la "lata", pero me entusiasmó el tema que nos planteó Fabián porque, como vieran, me toca muy de cerca.
Espero haber sido de alguna utilidad.
Cordialmente:
FENIX

P.D.: ¡Ah! Me olvidaba. ¿Quieren saber cómo se encuentra hoy día el desafío en el que me embarqué?
Bueno, acá van algunos de los últimos resultados:

     

.......... RonJ challenge............. FENIX 23/DIC/2010 .......... FENIX 2/MAR/2011 ............ FENIX 31/MAR/2011[/u]
......... 1/9 = 0.927 MOA............................0.479................................... 1.149 ..................................... 0.582
......... 2/9 = 0.963 MOA............................0.975 .................................. 1.240 ..................................... 0.909
......... 3/9 = 1.057 MOA............................1.161 .................................. 1.327 ..................................... 1.080
......... 4/9 = 1.170 MOA............................1.311 .................................. 1.373 ..................................... 1.176
......... 5/9 = 1.250 MOA............................1.429 .................................. 1.405 ..................................... 1.305
......... 6/9 = 1.368 MOA............................1.509 .................................. 1.483 ..................................... 1.399
......... 7/9 = 1.452 MOA............................1.649 .................................. 1.606 ..................................... 1.496
......... 8/9 = 1.545 MOA............................1.770 .................................. 1.703 ..................................... 1.578
......... 9/9 = 1.814 MOA............................1.878 .................................. 1.851 ..................................... 1.657

[haiha]

   
Excelente respuesta¡¡¡¡¡¡De todos se aprende. Un fuerte abrazo.

[hidrobio]

Estas son las agrupaciones que obtuvimos varios tiradores en el TFtrelew con FM arma .corta .22 50 metros,  mira leapers 6 a 24 x 50 a 6,5 aumentos aproximadamente, Fusil CZ 452 ZKM, cola del disparador a 650 gs apoyados en bolsas de arena/aserrin , no se si estaba en regla pero muchos apoyamos en chimaza y culata

[el federico]

FENIX que buen informe, te felicito lo bien redactado que esta, gracias por tu aporte asi aprendemos los demas.

[FENIX]

¡Gracias haiha y el federico por sus palabras!
¡Qué bueno tener este lugar virtual para encontrarnos y compartir lo que tanto nos gusta!

Respecto de las fotos de las agrupaciones que hidrobio nos compartió, permítanme efectuar los siguientes comentarios:

1) ¡Felicitaciones! Es difícil encontrar quienes se animen a publicar fotos de sus agrupaciones.
Leemos muchas veces posteos que dicen, por ejemplo, que "mi carabina pone un tiro adentro del otro", o "todos adentro de en una moneda de medio centavo", y, de estar presentes, directamente nos grafican la hazaña mostrándonos un enroscado índice contra el pulgar, todo apretado como el culo de una gallina...
Quizás muchos sentimos que si realmente publicáramos lisa y llanamente nuestros blancos, es como si nos estuviéramos desnudando en público, como estar mostrando lo más recóndito de nuestra intimidad, y, al exponernos así sin máscaras ni tapujos ante los demás, estaríamos exhibiendo toda nuestra humanidad, esto es, con todas nuestras grandezas y miserias. (Digresión: ¿Aquí también podríamos hablar de "pudor"..?)

Es que ante nuestra desnudez, esto es al mostrarnos sin nada (¿"desarmados" tal vez?) estaríamos tal vez pensando prudentemente que "el otro", mal podría aprovechar la ocasión, a punto tal que si fuese enemigo, hasta inferirnos algún mal podría llegar.
Por eso, la decisión de MOSTRAR (no contar...) nuestra esencia de tiradores, esto es, cuán regularmente precisos en realidad somos, sería a mi criterio una prueba cabal de camaradería, ya que si así lo hacemos, es porque efectivamente creemos en nuestros compañeros de armas, dispensándoles el trato de amistad y confianza que como tales merecen.

2) Decía en mi posteo inicial, que una de las cosas que aprendí en la búsqueda de este "santo grial" en la que me embarqué, es a utilizar un software (que se los vuelvo a recomendar, pudiéndolo bajar gratuitamente de http://www.ontargetshooting.com/download.html) para medir en forma medianamente objetiva todas las agrupaciones.
Con la debida advertencia sobre las imperfecciones implícitas del programa y de quien en definitiva lo utilizó para la ocasión, estas serían las mediciones de las agrupaciones de los amigos trelewenses de hidrobio:

...............................................................................
Cruceño 12,649 mm (0,870 MOA) ................................... Alberto 16,179 mm (1,113 MOA)...................................... César 16,179 mm (1.113 MOA)


...............................................................................
José 21,183 mm (1,457 MOA)......................................... Germán 21,209 mm (1,458 MOA)..................................... Gonzalo 36,296 mm (2,496 MOA)

3) La utilización de esta medición, nos serviría -entre otras cosas- para ordenar el aparente caos que una primera visión de los resultados de una sesión de tiro se le presentan al interesado observador.
Por ejemplo, muchos podríamos haber dicho en un primer momento que la agrupación de Alberto era la mejor del pelotón, y en ello, indudablemente habría influenciado que sus disparos son los más cercanos al centro del blanco. Sin embargo, la dispersión horizontal que obtuvo es mayor a la aparentemente peor agrupación del scratch de la tournée Cruceño, que en su caso fue vertical.
Así también esta medición nos revela otro dato curioso: Los certeros disparos de Alberto midieron exactamente igual que los del amigo César, aunque su agrupación al estar alejada del blanco parezca "menos vistosa".
Y, por último y en lo que al punto respecta, José -según esta medición- le habría ganado a Germán por sólo una milésima de minuto de ángulo, o, lo que es lo mismo (disparando a 50 metros), por sólo veintiseis milésimas de milímetro!!!

Bueno, estoy divagando demasiado y voy a parar. Les pido disculpas.
Gracias hidrobio por compartir con nosotros las fotos de las agrupaciones de tus amigos, que están en sintonía con los que compiten en Carabina Deportiva en el TFABA (ver http://www.tfaba.com.ar/calendario/tiro ... aBench.pdf), deseando que tu ejemplo anime al resto de los foristas a desnudarse..., esteeee digo, ...a mostrar también sus blancos...

Cordialmente:
FENIX

[fabian caimi]

la verdad que este post esta por demas interesante con respecto a lo que uno como tirador y que recien se inicia en esto del bench rest , se aprende mucho gracias a la experiencias de los demas tiradores , el empleo del sofwar deja bien  en claro quien es el que ha ganado en estas primeras prueba por llevar adelante  una nueva diciplina en el tiro federal de trelew  , el 8 de mayo tenemos la primera competencia  y estamos en la diyuntiva  si usar el blanco de  la categoria hunter o el de la libre  porque la mayoria tiene carabinas estandar o con algunas mejorias, que nos aconsejan,  para la aplicacion del sofward precisamos una compu en el tiro , desde ya agradesco sus explicacioners y futuros consejos , la idea es este año practicar  para el proximo arimar a bs as a alguna competencia que se desarrolle alla .   saludos fabian

[FENIX]

Aclaración: el software "OnTarget" es un sistema alternativo excelente para efectuar mediciones a distancia, sin necesidad de contar con el blanco original (léase internet, e-mail, etc.), pero -y he aquí el punto-, el método universalmente reconocido (y reglamentario) para medir agrupaciones es el manual, que se efectúa físicamente sobre cada uno de los blancos disparados en competencia.

Y, respecto del consejo que pide Fabián sobre qué tipo de blancos elegir, seguramente quien compita en bench rest pueda dar una opinión autorizada. Yo optaría por los que vienen usando hasta ahora, porque parece que ya los probaron, y, con ellos seguirán experimentando en la medición de las agrupaciones obtenidas para determinar los resultados de la competencia.

Cordialmente:
FENIX

[javierpichot]

En un momento vi "lotear" las FM con un calibre midiendoles el culito ya que a "culitos" iguales se suponia que agrupaban mejor, es cierto eso?

[FENIX]

Sí, efectivamente hay quienes seleccionan el calibre .22 plg por el espesor de su culote (o anillo de la vaina), basándose en que como toda munición de percusión anular allí tiene alojado su detonador (o fulminante), la variación de su capacidad -por mínima que sea- tendría una significativa diferencia en el desempeño y trayectoria final del proyectil.
Hay quienes afirman que la selección a través de este método, sería más efectiva aún que la obtenida a través del pesaje total de la munición, otra forma selectiva también bastante generalizada.
Por supuesto, cualquiera de estos métodos se emplearían para obtener una mayor homogeneización de munición standard, porque cualquiera de ellos serían en principio superfluos, en relación a munición match de primerísima línea, dadas las especificaciones de fabricación y controles de calidad a las que estas últimas estarían sometidas.
Y de allí también la diferencia de precios...

[winche]

En un momento vi "lotear" las FM con un calibre midiendoles el culito ya que a "culitos" iguales se suponia que agrupaban mejor, es cierto eso?

Sí, efectivamente hay quienes seleccionan el calibre .22 plg por el espesor de su culote (o anillo de la vaina), basándose en que como toda munición de percusión anular allí tiene alojado su detonador (o fulminante), la variación de su capacidad -por mínima que sea- tendría una significativa diferencia en el desempeño y trayectoria final del proyectil.
Hay quienes afirman que la selección a través de este método, sería más efectiva aún que la obtenida a través del pesaje total de la munición, otra forma selectiva también bastante generalizada.
Por supuesto, cualquiera de estos métodos se emplearían para obtener una mayor homogeneización de munición standard, porque cualquiera de ellos serían en principio superfluos, en relación a munición match de primerísima línea, dadas las especificaciones de fabricación y controles de calidad a las que estas últimas estarían sometidas.
Y de allí también la diferencia de precios...

       muy buen dato

[FENIX]

Navegando en la web, se encuentran tests de munición .22 plg.
Pero muchos de ellos no aclaran debidamente el método utilizado en la prueba, y por ello, sus conclusiones perderían valor.
Por ejemplo, no se aclara si todas y cada una de las diferentes municiones fueron disparadas en una misma sesión, si las realizó un mismo tirador o se promedió los disparos de varios, si se utilizaban intervalos similares entre las series (enfriamiento del caño), ni el método de asentamiento de cada munición antes de los tiros efectivos de prueba, ni la limpieza que se realizaba entre las distintas municiones, amén de que muchas veces no se indica siquiera las miras y anillas utilizadas, tipo y peso del disparador, si se realizó en polígono abierto o cerrado, ni el método de sujeción del arma (potro, torres, bolsas, etc.).

Con todas estas advertencias, les transcribo por si les llega a ser de utilidad, un test que dice haber sido efectuado antes de febrero de 2004 con un BRNO 452 2E ZKM, en un polígono de 50 metros cerrado (indoor), siendo los resultados el promedio de tres series de cinco disparos cada una, sin especificar la mira utilizada (aunque se muestra una foto del conjunto de la que tal vez algún experto nos pueda decir de qué se trata), ni el método de apoyo (quizás las torres que aparecen en la foto del "laboratorio"), ni nada más.

Quien sepa algo de estadística matemática, sabe que de esta escasa muestra no se pueden obtener conclusiones significativas.
De todos modos, serviría para demostrar que en el caso de esa carabina en particular, disparada por ese anónimo tirador, con el lote de municiones utilizadas (algunas de ellas ignotas para mí), y en todas las demás condiciones en que se habría realizado esa prueba, aparecería alguna munición standard -barata- con mucho mejor desempeño que otras match -caras-.

En fin: ¿Qué opinan?
Cordialmente:
FENIX





BRNO 452 2E ZKM



Fuente: http://www.accuratereloading.com/22rf.html
P.D.: Aclaro que edité los resultados, agrupándoles por orden de precisión, y suprimiendo la presunta velocidad del proyectil para una mejor comprensión del cuadro.

[fabian caimi]

muy bien fenix estoy aprendiendo a pasos agigantados veremos como nos va el domingo saludos - donde compro la mira  que usted nutiliza - saludos fabian

[FENIX]

muy bien fenix estoy aprendiendo a pasos agigantados veremos como nos va el domingo saludos - donde compro la mira  que usted nutiliza - saludos fabian

La mira me la trajo un amigo yankee que la había comprado a U$S 60 en http://www.natchezss.com/product.cfm?co ... SPT36X44TS
¡Mucha suerte el domingo!
Cordialmente:
FENIX

[chinomauro]

FM alta velocidad doradas , dos amigos con carabinas ruger 10-22 distintas , ambos con grupo de unos 12mm a 50 metros .
son excelentes y al mejor precio .
saludos

[hidrobio]

Estimado, fenix,  gracias por sus conceptos, coincido mucho que en este rubro todos tenemos "la carabina", ò "el fusil" que abrocha un tiro dentro del otro, pero cuando vamos al poligono, las cosas no son tan asi.(los pingos se ven en la cancha dice un viejo dicho....)
Estoy utilizando el programa que usted sugirio y vamos a ponerlo en marcha en nuestra primer competencia el domingo proximo, pero me quedan unas dudas, respecto a su uso.
Cuando establezco el ancho del agujero de la bala "set reference" me pasan dos cosas una no se exactamente cuales son los limites del agujero entiendo cuando termina la zona obscura,  y esa distancia ¿es la que esta fijada en el programa por ejemplo (.224") para el calibre .22?. Entiendo que es generico para todos los .22 plg  y dependera en cada caso del diametro real del cañon del arma, por donde es forzado el proyectil.(ó  ¿ustedes miden el agujero del blanco para cada tirador en forma previa a las mediciones
Espero tenga paciencia estamos aprendiendo, por lo cual algun concepto vertido en esta respuesta puede estar equivocado, por lo que pido disculpas de antemano, pero el interes pasa en que si todos usamos el programa correctamente sera mas facil hacer comparaciones entre nosotros
Les envio la imagen del amigo fenix y lo que intente hacer para ver que hice mal y nos den dos resultados similares pero distintos.

[FENIX]

Estimado hidrobio:

1º) Reitero que para medir agrupaciones en una competencia, reglamentariamente se debería utilizar el tradicional método de medición manual sobre cada uno de los blancos originales.

2º) El software "On Target", no lo utilizamos "nosotros", si es que con "ustedes" te referís a los que compiten en Buenos Aires en bench rest, no sólo porque yo personalmente no participo en ninguna de esas competencias (como ya conté, sólo trato de alcanzar los resultados que publicó un yankee que tiene una arma similar a la mía), sino porque como te dije más arriba, el método que aquí utilizan es el reglamentario manual sobre cada blanco original.

3º) El software "On Target" -repito- es un excelente método alternativo de medición de agrupaciones cuando uno no tiene los blancos originales a la vista, y desea realizar una medición medianamente ajustada y objetiva de blancos a ser compartidos a la distancia a través de medios electrónicos, léase internet, e-mails, etc.

4º) Las fuentes de diferencias en la medición de blancos utilizando el software "On Target", surgen principalmente de las características propias de la fotografía digital, ya que:

.........a) principios básicos de fotografía, determinan que siempre habrá de existir discrepancias en las medidas relativas entre diferentes puntos de la muestra obtenida, con las medidas relativas que posee el original. A menor calidad del instrumento y condiciones generales en las que se tomó la muestra (léase luz, distancia, lentes empleados, etc., etc.), mayores serán esas ínsitas discrepancias existentes entre original (blanco) y su copia (fotografía).

.........b) una distorsión muy común en fotografía es el "viñetado", esto es, obscurecimiento y curvamiento de las periferias de la foto, razón por la cual, las instrucciones del programa sugieren tomar la muestra a la mayor distancia posible utilizando un teleobjetivo (zoom), para minimizar este efecto, aunque siempre estará presente.

5º) Otra fuente fundamental de diferencias en la medición de blancos utilizando el software "On Target" es cuando el operador debe introducir una distancia de referencia sobre la foto, para que el programa haga sus mediciones. El programa indica que el operador debe saber una distancia "real" que existía en el blanco original, distancia esta que no debe ser ni muy chica ni muy grande (entre 3 y 4 pulgadas), y que deberá colocar en cada fotografía del blanco antes de comenzar a realizar las mediciones.
La elección de esa medida, y dónde colocarla en la fotografía, hará que varíen los resultados que se obtengan.
Por ejemplo: si un operador del software "On Target" en Buenos Aires (por ejemplo FENIX) colocó como medida de referencia las 3 (tres) pulgadas que existirían entre la cara exterior del borde superior del cuadrado del blanco bench rest 50 metros, hasta la cara exterior del borde inferior del último de los círculos de ese mismo blanco, y, otro operador de ese mismo software en Trelew, v. gr. hidrobio colocó cualquier otra medida o, aún tomando la misma medida de tres pulgadas, las colocó en cualquier otra parte de la fotografía del blanco, los resultados de las mediciones que se obtengan variarán.

6º) Y, una de las mayores fuentes de discrepancias en las mediciones, se encuentra en la localización y señalización de cada uno de los impactos. El software "On Target" permite seleccionar el diámetro de varias municiones, asignándole a las que aquí estamos discutiendo, el de 0,224 pulgadas.
Bien sabemos que nuestros proyectiles presentarán en el blanco un mayor o un menor diámetro, dependiendo no sólo de las características propias de cada una de nuestras armas, sino también, cómo cada uno de esos proyectiles impactó sobre el blanco en cada caso en particular.
Generalmente los impactos aparecen de menor diámetro que el arbitrariamente tomado por el software de 0,224 pulgadas, y -he aquí el punto- dependerá de cada operador del software en cómo habrá de hacer coincidir el diámetro de medición del programa con la marca del impacto que aparece en la fotografía.
¿Tomamos el centro imaginario del agujero dejado por el proyectil en el blanco, y sobre él centramos el círculo arbitrario que muestra el programa, o tratamos de hacer coincidir el borde exterior opuesto al impacto más lejano donde colocar la tangente del círculo que presenta el programa a través de la pantalla de nuestro monitor?

En fin, cómo se podrá ver, cuando estamos hablando de mediciones que afectan milésimas de milímetros, una imperceptible variación en la forma en la que el operador del software realiza su tarea, arrojaría notables diferencias.

Por todo ello insisto una vez más: el software "On Target" sería un excelente programa para los que poseyendo una cámara digital, una computadora y una conexión a internet, quieran medir sus propios blancos para obtener de él sus propias conclusiones archivando sus resultados ordenadamente en alguna hoja de cálculo de computadora, y, también y principalmente, para compartir esas fotos "medidas" con otras personas a la distancia.

Pero, si de definir los resultados de una competencia entre esforzados deportistas se trata, deberían seguirse las enseñanzas de los que nos precedieron, y hasta que no se demuestre la existencia de un más preciso sistema, deberíamos seguir aplicando las reglas que aquellos establecieron.

Cordialmente:
FENIX

[hidrobio]

Ok clarito, lo que voy a hacer es tener una medida por ejemplo una regla en el blanco y setear la distancia con ese objeto conocido.
Muchas Gracias nuevamente