MIRAS CON O SIN CORRECTOR DE PARALAJE.

[GFR]

Es correcto lo que dice hidrobio, si el angulo es solo de 15 grados practicamente no es significativo (yo indique un error de angulo por que no se a que distancia y angulo se disparaba), el tema del error de angulo dependera presisamente de lo pronunciado del angulo y la distacia de disparo.

Si el tirador solo tiene un angulo de 15 grados a 150 metros, el coeficiente para el calculo de la distancia real es 0.96, la cuenta seria 150 metros x 0.96 = 144 metros, es decir, son solo 6 metros lo cual a esa distancia si habamos de un 308 el error de angulo definitivamente no es significatino.

Ya si consideramos hacer tiros mas largos, segun la publicacion de Andrade del 1 de Septiembre de 2007: En el 308 un ángulo de situación negativo o positivo de 30º a 400 m. de distancia, sin variar el ajuste a cero, el proyectil pasará 20 cm. por encima del blanco.

Saludos

Don Gato,

Me parece que estaría bueno aclarar, que la "explicación" que dá Cecilio Andrade es INCORRECTA.

Dicho de otro modo, la regla propuesta (conocida como "Regla del Tirador") :

1) Es práctica ? = SI, pera para distancias medias y ángulos relativamente bajos

2) Es correcta la explicación del fenómeno ? = NO, ni de cerca.

3) Tiene mucho error ? = DEPENDE, dentro de ciertos límites de distancias, puede ser "aceptable"...para tiros largos y ángulos altos, es MUY INEXACTA

Los que estén interesados, podrán ver que es muy fácil de demostrar lo errado que está ese concepto.

Que, vuelvo a decir, es por demás INEXACTO.

Igual te reconozco algo, es lo que se ha enseñado por mucho tiempo en ambientes militares...lo cual es una pena, por que se repite una y otra vez...

Para ser más claros, la [resaltar:2r75laxf]CAíDA[/resaltar:2r75laxf] NO cambia ( si, pero es insignificante) con el ángulo, SI lo hace la [resaltar:2r75laxf]TRAYECTORIA[/resaltar:2r75laxf] y obviamente lo hará cada vez más a mayor distancia y/o mayor ángulo.

La correcta explicación matemática no es trivial.

El asunto es bastante más complicado.

Con la mejor onda, si esto fuera así, nadie se tomaría el trabajo que se toman los profesionales, ni existirían los programas de balística.

La explicación matematicamente correcta, la pueden encontrar en :

http://www.opticalaserhawk.com.ar/noticias/index.asp

Ahi busquen las notas de Tiro en íngulo (viene en 3 partes)

Sin irnos por las ramas, les recomiendo leerlo en detalle, dado que esa es la explicación correcta del fenómeno y no las huevadas que se dicen por ahí, de aplicar la regla del coeficiente a la distancia...lamentablemente las cosas no son tan sencillas

PD: Luis Patti, hizo una correcta traducción en su web del trabajo original de Bill McDonald, del cual soy amigo personal desde hace muchos años, que además de ser un gran experto en balística, es un caballero.

Lo único que lamento y cuestiono, es que Pagani y Patti, no hayan indicado cual era el autor del trabajo matemático original y que sólo hicieran una buena traducción...

[gato]

Estimado GFR.

Hay una parte que no coloque del articulo de Andrade donde indicda que estos Coeficioentes de Compensacion para el angulo son "posibles" hasta 30 grados, a partir de ahi la condición pasa a ser "probalbe" y a medida que se eleva el angulo se conviente finalmente en "improbalbe" mediante la utilizacion de estos Cc.

¿Lo que usted indica es que mediante el uso de otra formula (la que expone en el post sobre el trabajo original de Bill McDonald), todos los angulos en realidad serian "posibles" y los coeficientes de compensación solo serian aplicables como un metodo rápido de corrección hasta ángulos de 30 grados?

Saludos  

[GFR]

Estimado GFR.

Hay una parte que no coloque del articulo de Andrade donde indicda que estos Coeficioentes de Compensacion para el angulo son "posibles" hasta 30 grados, a partir de ahi la condición pasa a ser "probalbe" y a medida que se eleva el angulo se conviente finalmente en "improbalbe" mediante la utilizacion de estos Cc.

¿Lo que usted indica es que mediante el uso de otra formula (la que expone en el post sobre el trabajo original de Bill McDonald), todos los angulos en realidad serian "posibles" y los coeficientes de compensación solo serian aplicables como un metodo rápido de corrección hasta ángulos de 30 grados?

Saludos  

Don Gato,

Ni más ni menos, lo que posteaste. Así es la cosa.

Resumiendo, si no queda otra...adelante, más práctica que esa regla NO HAY...y la solución exacta, si o si, requiere del uso de cálculo, no se puede hacer "a mano"

Por otro lado, el fenómeno, no se debe sólo a la acción de la gravedad (no es lo mismo tirar hacia arriba, que hacia abajo), hay otras cuestiones más.

[Cecilio Andrade]

Creo que es conveniente ver el artículo completo, y especificar que no es más que una referencia de iniciación al tiro en pendiente.

Veamos una explicación sencilla, muy básica y genérica del concepto de "ángulo de situación" en el tiro de precisión.



"Monte arriba, monte abajo, dispara bajo", es un refranillo popular entre los cazadores, pasado de una generación a otra.

Esa frase define perfectamente el concepto que si, como tiradores de largo alcance (lease francotiradores o cazadores), nos vemos obligados a disparar a un objetivo situado por encima o por debajo de nuestro plano horizontal, si apuntamos sin más a la distancia que nos dan nuestros métodos de estimación y/o cálculo de distancias, lo que ocurrirá es que nuestro disparo vaya alto, pudiendo llegar a perderlo por rebasarlo en altura. Está situación viene definida por lo que llamamos Ángulo de Situación & Ángulo de Compensación.

Ángulo de Situación & Ángulo de Compensación.

Este ángulo tiene una explicación matemática, gráfica, teórica y formulada, demasiado extensa y farragosa para la mayoría de la humanidad. Pienso que una manera más sencilla de comprenderla es viendo la forma de corregir esta situación y poner nuestro disparo justo en el lugar que deseamos.

Para ello primero transcribiré una tabla, con dos entradas, en la primera columna tenemos el ángulo, en la segunda el factor de compensación (coseno del ángulo para ser puristas).

- 05º..Multiplicar por .. 0.99
- 10º............................. 0.98
- 15º............................. 0.96
- 20º............................. 0.94
- 25º............................. 0.91
- 30º............................. 0.87

- 35º............................. 0.82
- 40º............................. 0.77
- 45º............................. 0.70
- 50º............................. 0.64
- 55º............................. 0.57
- 60º............................. 0.50

- 65º............................. 0.42
- 70º............................. 0.34
- 75º............................. 0.26
- 80º............................. 0.17
- 85º............................. 0.09
- 90º............................. 0.00

Antes de continuar, clarificaremos dos puntos:

1º- Por encima de 60º no se aconseja realizar disparo alguno. Por lo tanto, aunque aparezca en la tabla hasta 90º, no quiere decir que debamos hacer fuego con ese ángulo en una situación que requiera precisión extrema, ya intervienen más factores que el puramente matemático..
2º- A partir de determinadas distancias y con ángulos de situación extremos la realidad se vuelve en contra de las matemáticas.

Clarificado lo cual veamos varios casos.

– Distancia 500 m., ángulo 35º.
500 x .82 = 410 m. (ponemos nuestro visor a esta distancia).

– Distancia 100 m., ángulo 60º.
100 x .5 = 50 m.

– Distancia 100 m., ángulo 75º.
100 x .26 = 26 m.

– Distancia 100 m., ángulo 85º.
100 x .09 = 9 m.

– Distancia 150 m., ángulo 60º.
150 x .5 = 75 m.

– Distancia 150 m., ángulo 75º.
150 x .26 = 39 m.

– Distancia 150 m., ángulo 85º.
150 x .09 = 13.5 m.

En todos los casos el resultado nos da la distancia a la que debemos apuntar y poner nuestro visor.

Para que vean lo sabio que es el refranero popular, y las enormes variaciones que podemos encontrarnos en nuestro tiro.

En base a este gráfico la puesta e cero de su rifle está para alcanzar la base de la línea disontinua, tanto si su gráfico sube como si baja.



"Normalmente" la puesta a cero se realiza en liso con un ángulo de 0º.

Pero la realidad es que él unico ángulo de 0º es el de la línea de miras respecto al blanco, ya que el cañón apunta un poco elevado para hacer subir el proyectil y que al bajar coincida en la intersección con la línea de miras en el blanco.

En el gráfico anterior (cortesía de Ultimate Sniper del Mayor John L. Plaster) "la línea de miras" viene definido por la base de la línea discontinua. Esta es siempre de la misma longitud, y vertical.

Donde pone línea de vista leer "línea de tiro" (trayectoria teórica del proyectil si no se viese frenado o la prolongación teórica del cañón), y la base de la línea discontinua como "línea de miras", el blanco-objetivo será el cateto menor del fondo de ese triángulo rectángulo.

En el tiro horizontal la línea coincidía con el objetivo , y con el impacto en la base de ambas líneas.

Pero ahora hay una diferencia, la base de la línea discontinua señala el impacto un poco más arriba de la línea continua final.

Si imprimen el dibujo y con una regla trazan una línea que saliendo de del vertice izquierdo pasa por la base de la línea discontinua, verán que el impacto en el objetivo (el lado corto final del triángulo) es cada vez más alto.

Poco más o menos esa es la idea, pero recuerden que es un gráfico de demostración práctica, nada más.

Imaginen todo el conjunto como un triangulo de alambre y la línea discontinua como un hilo con un plomillo, el hilo tiene siempre la misma longitud, segun eleven el objetivo o lo bajen verán gráficamente lo que he intentado explicar.

Teorema de Pitágoras.

Pitágoras me permite calcular la distancia real (la que debe recorrer la bala) de forma lineal, pero no explica el por que en trayectorias ascendentes o descendentes debo apuntar bajo o restar cliks.

Una cosa y otra deben estar claras en un tirador táctico y/o cinegético pero son complementarias.

Intentaré explicarlo con unos gráficos.

 







Con lo anterior pretendía explicar que el Teorema de Pitágoras me dice "como" calcular las distancia a la que debo poner mi visor, pero no el "por qué" ello es así. Lo que intento explicar, mejor o peor, discúlpenme si no lo logré, en la imagen anterior anterior es solo eso

La demostración teorico-matemática requieren unos conocimientos digamos de nivel medio-alto, que creo que no vienen al caso en esta cuestión.

Disculpen si no he sabido explicarme mejor.

Cuidense.

[pablohugo]

Espectacular posteo, depues me siento a mirar mejor los gráficos, solo he leído el comentario de inicio del posteo y la mayoría de los cometarios. Coincido con todo lo expresado, por algo los fabricantes mas afamados largan sus miras de caza sin corrector de paralaje . Extremadamente valioso el aporte de los ángulos.

Muchas Gracias