Re: hacerca de la precision de armas cortas..

[.308winch]

El tema de la precisión no solo depende del arma, munición, miras adecuadas, técnica, tirador, sino de todo el conjunto. Muy importante es el peso de la cola del disparador, el tipo de guion y el alza. Mucha gente no sabe que antes de disparar se debe estar alineado con el blanco, un procedimiento sencillo de hacer y que repercute en la agrupación final. La respiración el parpadeo y muchas cosas más hará que el disparo sea preciso, el arma no tiene más importancia que el tirador, si la práctica y cuan preparado este el tirador. La mayoría de las pistola “deportivas” como las CZ, Glock, S&W, H&K, etc., etc., son capaces de agrupar en menos de una pulgada a 20 metros y en manos de un buen tirador. Por esas cosas de la vida he probado regulado cientos de pistolas y las que mejor pegan son las que tiene mejor disparador, sin arrastre y con una salida regular y suave. En síntesis, no se trata de marcas, repito es una sumatoria de factores humano arma y munición.
Felices fiestas para todos los foristas, amigos y camaradas.
Marcelo

[Maegril]

Yo opino que el largo de cañón no define la precisión intrínseca de una pistola.
Un cañón largo implica una mayor distancia entre miras, lo cual en principio sí facilita la puntería a media distancia, pero de ahí a que "cuanto más corto, menos preciso" es una afirmación absoluta difícil de sostener empíricamente.
El que arruina el tiro con un arma compacta es el tirador, por burro y también influenciado por la calidad de miras, luz, dureza del disparador, etc.

Ah... si todavía alguno cree que un revólver Remington es el arma corta más precisa, me parece que no probó las armas de los últimos ciento treinta años.  

[P7]

Es decir que un arma SIN caño es extremadamente portable y superlativamente defensiva?

Hay una serie de errores graves (además de los ortográficos) en tus ideas.

En el Lejano Oeste, salvo que te refieras a los tiempos de Duhalde, se utilizaba pólvora negra. El alcance y potencia de las armas era tirando a paupérrimo, de alli a que los duelos se hicieran a muy corta distancia y no como se ve en cine y TV. Se revoleaban cascotes de tamaño importante para compensar en algo esos factores.

Hacés omisión de un elemento muy importante, el rifling. No es lo mismo un caño estriado que uno liso.

Hay mucha confusión y más errores que aciertos en lo que expresás.

 

0-0

[gringo]

Coincido con mi antecesor en el posteo... de hecho me quedé pensando que fue lo que quiso decir o en que hacía incapié... me parece que debería leer más información... de esa manera quizás se expresaría con una idea lineal además de mejorar su escritura.
Aclaro una cosa, lo de mejorar escritura no lo digo peyorativamente... a mi hijo le pasa exactamente lo mismo y son el producto de sistemas educativos que no funcionaron y la lectura es un método efectivo para mejorar, espero se haya entendido.

[Trabucos]

Concuerdo con vos, Gringo.
Además de lo que acabas de expresar, con mucho acierto, me parece que hay una cuestión de forma, al comenzar a postear en un foro de armas, donde seguramente habrá gente que conoce mucho del tema. Quizás, por la misma falta de lectura y también por un poco de falta de tacto, me parece que no es correcto tratar de darse a conocer intentando dictar una cátedra de un tema que probablemente no se conozca a fondo. Lo más adecuado quizás sería comenzar a postear preguntando u opinando, no dando opiniones tajantes sobre un tema en particular.
Seguramente el Sr. "Marcelo de Mendoza" comprenderá que le estamos dando algunas indicaciones, sin mala intención, con la finalidad de que comprenda mejor la mecánica y funcionamiento del foro.

Trabucos

[petrinal]

Yo opino que el largo de cañón no define la precisión intrínseca de una pistola.
Un cañón largo implica una mayor distancia entre miras, lo cual en principio sí facilita la puntería a media distancia, pero de ahí a que "cuanto más corto, menos preciso" es una afirmación absoluta difícil de sostener empíricamente.
El que arruina el tiro con un arma compacta es el tirador, por burro y también influenciado por la calidad de miras, luz, dureza del disparador, etc.

Ah... si todavía alguno cree que un revólver Remington es el arma corta más precisa, me parece que no probó las armas de los últimos ciento treinta años.  

estimado,

un revolver REMINGTON 1858 es mas preciso que muchas armas modernas. Me atrevo a decir, que mas preciso que el 99% de lo que hoy venden en armeria, salvo algunos clasicos.

de hecho, el original, supera en equilibrio un buen diseño a muchos revolveres modernos.j Por ejemplo, al RUGER OLD ARMY, supuesta mejora, pero, en realidad, mucho peor diseño, mas pesado, y desequilibrado.

hay que saber cargarlo, eso sí.

vivimos una epoca oscura y mediocre en diseños de armas, fabricano engendros a los que sobra material por todos lados, algunos de raros calibres, masivos.....la epoca dorada de la armeria, en que las armas alcanzaron su maximo desarrollo, se murio a finales de los 80.

un saludo

[Trabucos]

Yo opino que el largo de cañón no define la precisión intrínseca de una pistola.
Un cañón largo implica una mayor distancia entre miras, lo cual en principio sí facilita la puntería a media distancia, pero de ahí a que "cuanto más corto, menos preciso" es una afirmación absoluta difícil de sostener empíricamente.
El que arruina el tiro con un arma compacta es el tirador, por burro y también influenciado por la calidad de miras, luz, dureza del disparador, etc.

Ah... si todavía alguno cree que un revólver Remington es el arma corta más precisa, me parece que no probó las armas de los últimos ciento treinta años.  

estimado,

un revolver REMINGTON 1858 es mas preciso que muchas armas modernas. Me atrevo a decir, que mas preciso que el 99% de lo que hoy venden en armeria, salvo algunos clasicos.

de hecho, el original, supera en equilibrio un buen diseño a muchos revolveres modernos.j Por ejemplo, al RUGER OLD ARMY, supuesta mejora, pero, en realidad, mucho peor diseño, mas pesado, y desequilibrado.

hay que saber cargarlo, eso sí.

vivimos una epoca oscura y mediocre en diseños de armas, fabricano engendros a los que sobra material por todos lados, algunos de raros calibres, masivos.....la epoca dorada de la armeria, en que las armas alcanzaron su maximo desarrollo, se murio a finales de los 80.

un saludo

Perdon Petrinal:

Le pregunto que tan precisos son esos revólveres ya que por lo que pude apreciar, quizás por, como Ud. dice, estaban mal cargados, nunca superaron la precisión de mi Taurus 44 sp, por decir una arma de calidad mediana (o de mi ballester). A 25 metros ambas armas  agrupan en un circulo de 15 cm de diámetro, sin demasiado esfuerzo.
Ahora bien, hace rato que tengo ganas de comprar una réplica italiana de revólver de acancarga y no me convence la precisión que se puede llegar a obtener con esas armas. Si Ud. me dice que se puede lograr alguna agrupación de 20 cm, tirando con bala esférica, a 25 metros de distancia, para mi sería mas que suficiente.

Gracias,
Trabucos

[Sixgunner]

vivimos una epoca oscura y mediocre en diseños de armas, fabricano engendros a los que sobra material por todos lados, algunos de raros calibres, masivos.....la epoca dorada de la armeria, en que las armas alcanzaron su maximo desarrollo, se murio a finales de los 80.

un saludo

Coincido.

Saludos.-

[ljljl]

Concuerdo con vos, Gringo.
Además de lo que acabas de expresar, con mucho acierto, me parece que hay una cuestión de forma, al comenzar a postear en un foro de armas, donde seguramente habrá gente que conoce mucho del tema. Quizás, por la misma falta de lectura y también por un poco de falta de tacto, me parece que no es correcto tratar de darse a conocer intentando dictar una cátedra de un tema que probablemente no se conozca a fondo. Lo más adecuado quizás sería comenzar a postear preguntando u opinando, no dando opiniones tajantes sobre un tema en particular.
Seguramente el Sr. "Marcelo de Mendoza" comprenderá que le estamos dando algunas indicaciones, sin mala intención, con la finalidad de que comprenda mejor la mecánica y funcionamiento del foro.

Trabucos

     

[crinieto36]

BUENAS NOCHES DISCULPEN  SOY NUEVO EN EL FORO MI DUDA ES SI ESTAN HABLANDO DE PRECICION EXTREMA O DE LA PRECICION PARA TIRO DEFENSIVO

[Maegril]

un revolver REMINGTON 1858 es mas preciso que muchas armas modernas. Me atrevo a decir, que mas preciso que el 99% de lo que hoy venden en armeria, salvo algunos clasicos.
...
vivimos una epoca oscura y mediocre en diseños de armas, fabricano engendros a los que sobra material por todos lados, algunos de raros calibres, masivos.....la epoca dorada de la armeria, en que las armas alcanzaron su maximo desarrollo, se murio a finales de los 80.

Hola, Petrinal. Coincido en que hoy se vende mucha bazofia en las armerías. Admito que un 1858 pueda ser más preciso que muchas armas modernas. Pero afirmar -como en el post inicial- que la gente se vuelca a un revólver Remington cuando busca precisión, porque no encuentra nada mejor que eso...  

Para entender de qué estás hablando ¿Cuál es la agrupación promedio de un 1858 a 25 mts "bien cargado"?
Y te hago otra pregunta, que puede parecer muy tonta no me queda claro un punto y me interesa tu opinión. Coincido en que desde hace mucho que no hay saltos cualitativos en el desarrollo de las armas, pero ¿por qué decís que terminó a fines de los 80? ¿Cuál sería a tu criterio el arma que marca la cúspide de ese desarrollo?

[Maegril]

Perdón. Salió doble tap...  

[Gustavoar]

Es decir que un arma SIN caño es extremadamente portable y superlativamente defensiva?

Hay una serie de errores graves (además de los ortográficos) en tus ideas.

En el Lejano Oeste, salvo que te refieras a los tiempos de Duhalde, se utilizaba pólvora negra. [resaltar:1vbxjx7g]El alcance y potencia de las armas era tirando a paupérrimo[/resaltar:1vbxjx7g], de alli a que los duelos se hicieran a muy corta distancia y no como se ve en cine y TV. Se revoleaban cascotes de tamaño importante para compensar en algo esos factores.

Hacés omisión de un elemento muy importante, el rifling. No es lo mismo un caño estriado que uno liso.

Hay mucha confusión y más errores que aciertos en lo que expresás.

 

0-0

Hola: Sobre el tema original hay poco que comentar, el que lo inició tiene poca o nula idea de lo que habla. Pero aprovecho tu respuesta para hacer notar que las armas cortas de PN eran potentes hasta para los estandares actuales, por ej: El 45 COLT PN (de la epoca) supera o cuanto menos iguala una 45 ACP, el 38WCF es balisticamente igual al .40 S&W y el 44WCF anda por ahí.

SALUDOS

[petrinal]

estimado GUSTAVO,

en el caso del Remington, sin exajerar, cargandolo bien, he llegado, pero con un SANTABARBARA español, una replica fabricada en el pais en la empresa nacional homonima pero discontinuada, a meter de 10 tiros, 7 u 8 en 1", y el resto, en 2" o menos, a 25 metros y mano alzada. No tengo fotos, las pondre cuando vuelva a tirar, pero, en este caso, con COLT. Y todo a mano alzada como dije..con apoyo, al menos 9 de 10 estarian seguro en 1,5". Es mucha precision.

lo que digo sobre los 80, en realidad ya principios de los 90, esta basado en:

se relega el revolver a usos deportivos, se abandonan los modelos pavonados por SW (no todos) y se empiezan a hacer diseños demasiado reforzados, que les sobra material..

se entroniza el plastico, y retrocede en usa el magnifico 45 frente al empuje 9mm

se abandonan buenos cartuchos, como el 32 sw, que para poligono, era excelente...

vinieron mas modas...linternas, doble acciones continuas para usuarios tontos...desde el entonces, las armas ya no son lo que eran...fijemonos en lo que fabricaba Walther y como en los 30 o en los 60 y lo que fabrica ahora...

pero sobre todo, la, a mi juicio, no siempre buena influencia del guru COOPER, postulante del IPSC, y del tiro a dos manos, como si todo en el tiro tuviera que ver con sus veleidades guerreras,  lo ha dominado todo...tiro defensivo y poligono, desapareciendo practicamente de USA el tiro de precision frente al dinamico,  y desapareciendo el tiro a mano alzada en aquel pais......grave error...


un saludo

[petrinal]

ciertamente, coincido con ustedes que no se exactamente que pregunta o quiere decir el autor de este tema.

un saludo

[petrinal]

pongo una foto de hace unos años, pero es en rifle, no en revolver, 50 metros, de pie, sin apoyo...

hay un 100...es decir, 10 diezes. Son 13 tiros, se cuentan los 10 mejores, y el disparo ha de estar en un 50% dentro del area correspondiente para ser puntuado asi, no como en otras modalidades, donde si esta en 8 pero roza un 9...es 9...aqui, en avancarga, ha de estar en el 9, o no es 9...




 en arma larga, un rifle moderno de cerrojo supera a cualquiera de avancarga, pero no asi uno de palanca, inferior en este aspecto a sus antecesoras de avancarga.

en revolver avan., como dije, si nos fijamos en las puntuaciones normales de los tiradores en campeonatos, de un maximo de 100 (10 diezes) es facil que algunos llegen a 99...98..97...y no menos. 25 metros, mano alzada.

si intentamos hacer lo mismo con buena parte de las 9 mm que nos venden en armeria, no lo lograriamos....

un saludo

[MarcosRodriguez]

Coincido con el amigo anterior: jamas se podra igualar la precision de una 45 clon de Colt 1911, por esjemplo, con ninguna 9 mm moderna, y creo que con pocos revolveres. (obvio, siempre y cuando no tenga desgaste...) Eso yo lo he comprobado empiricamete tirando con todo tipo y maracas de armas cortas... Cañones de 6" en 44 mag eran necesarios para igualar la precision de una Star 45 a 25 mts... Y mediamos la agrupacion del arma solamente, apoyados en un banco...
No se... yo prefiero las armas viejas, eran mas solidas y antes se fabricaba todo (no solo las armas) con la idea de lograr la eternidad... Hoy, mientras dure un par de años, luego se entrega y saca otra nueva....
Esa logica no tiene defensa posible....

[Trabucos]

Coincido con el amigo anterior: jamas se podra igualar la precision de una 45 clon de Colt 1911, por esjemplo, con ninguna 9 mm moderna, y creo que con pocos revolveres. (obvio, siempre y cuando no tenga desgaste...) Eso yo lo he comprobado empiricamete tirando con todo tipo y maracas de armas cortas... Cañones de 6" en 44 mag eran necesarios para igualar la precision de una Star 45 a 25 mts... Y mediamos la agrupacion del arma solamente, apoyados en un banco...
No se... yo prefiero las armas viejas, eran mas solidas y antes se fabricaba todo (no solo las armas) con la idea de lograr la eternidad... Hoy, mientras dure un par de años, luego se entrega y saca otra nueva....
Esa logica no tiene defensa posible....

Incluso dentro de lo que son clones de la 1911, yo no cambio la precision y resistencia de mi Sistema inmaculada, ni mi Ballester (casi clon) por ninguna otra hecha recientemente, muy facheras pero con gran cantidad de piezas microfundidas. Es cierto, el acero forjado no es lo mismo que las aleaciones livianas, el polímero (eufemismo para no decir plástico) o inclusive el acero microfundido.

Es muy probable que como dice Petrinal, los 80 hayan marcado el punto de inflexión.

Trabucos

[.308winch]

Que buenas y precisas las armas de siglos pasados, pero no se olviden que la historia también la escriben pistolas modernas como la Glock, es un antes y un después de esta pistola, ya hace 30 años que esta en argentina, todas, pero todas pegan, son confiables y relativamente accesibles.
Uno puede preferir el acero, lo clásico, lo recontraprobado pero tarde o temprano se compra una Glock, ya es como una 1911 o una GP35, una pistola que en poco tiempo hizo historia. A los militares no les gusta porque es de plástico y no tiene martillo, pero lejos es una de las pistolas más vendidas en el planeta. Tuve la oportunidad de disparar con muchos de los modelos de la firma, la mayoria 0KM, es una de las pocas pistolas que vienen reguladas de fabrica y me refiero que alineas las miras y tocas los tiros en el centro de la silueta, a la demás, a casi todas hay que meterle mano, para corregir las miras.
Saludos.
Marcelo

[el huron]

YA QUE ESTAN HABLANDO DE PRECISIÓN, CUANTO TIENE QUE VER EL CALIBRE. HE OIDO MUCHO DE LAS .45 ACP QUE SUPERAN A LOS DEMAS EN PRECISIÓN.
TIENE ALGO QUE VER ?

[Trabucos]

Que buenas y precisas las armas de siglos pasados, pero no se olviden que la historia también la escriben pistolas modernas como la Glock, es un antes y un después de esta pistola, ya hace 30 años que esta en argentina, todas, pero todas pegan, son confiables y relativamente accesibles.
Uno puede preferir el acero, lo clásico, lo recontraprobado pero [resaltar:19oe7y5k]tarde o temprano se compra una Glock, ya es como una 1911 o una GP35[/resaltar:19oe7y5k], una pistola que en poco tiempo hizo historia. A los militares no les gusta porque es de plástico y no tiene martillo, pero lejos es una de las pistolas más vendidas en el planeta. Tuve la oportunidad de disparar con muchos de los modelos de la firma, la mayoria 0KM, es una de las pocas pistolas que vienen reguladas de fabrica y me refiero que alineas las miras y tocas los tiros en el centro de la silueta, a la demás, a casi todas hay que meterle mano, para corregir las miras.
Saludos.
Marcelo

HMMM me gustaría saber en que estado estaría el plástico dentro de 100 años. Seguramente nosotros no podríamos saberlo, no creo que estemos discutiendo esto dentro de 80 años pero seguramente alguna 1911 disparando habrá todavía, ¿una glock con 100 años habrá para poder compararlas?

Trabucos

[alfredo1]

Yo opino que el largo de cañón no define la precisión intrínseca de una pistola.
Un cañón largo implica una mayor distancia entre miras, lo cual en principio sí facilita la puntería a media distancia, pero de ahí a que "cuanto más corto, menos preciso" es una afirmación absoluta difícil de sostener empíricamente.
El que arruina el tiro con un arma compacta es el tirador, por burro y también influenciado por la calidad de miras, luz, dureza del disparador, etc.

Ah... si todavía alguno cree que un revólver Remington es el arma corta más precisa, me parece que no probó las armas de los últimos ciento treinta años.  

estimado,

un revolver REMINGTON 1858 es mas preciso que muchas armas modernas. Me atrevo a decir, que mas preciso que el 99% de lo que hoy venden en armeria, salvo algunos clasicos.

de hecho, el original, supera en equilibrio un buen diseño a muchos revolveres modernos.j Por ejemplo, al RUGER OLD ARMY, supuesta mejora, pero, en realidad, mucho peor diseño, mas pesado, y desequilibrado.

hay que saber cargarlo, eso sí.

vivimos una epoca oscura y mediocre en diseños de armas, fabricano engendros a los que sobra material por todos lados, algunos de raros calibres, masivos.....la epoca dorada de la armeria, en que las armas alcanzaron su maximo desarrollo, se [resaltar:3euni4h2]murio a finales de los 80[/resaltar:3euni4h2].

un saludo

 

[colibri]

Mis chumbos favoritos son de los 70 y 80 como la musica disco.

[MarcosRodriguez]

[resaltar:2i35dyce]HMMM me gustaría saber en que estado estaría el plástico dentro de 100 años. Seguramente nosotros no podríamos saberlo, no creo que estemos discutiendo esto dentro de 80 años pero seguramente alguna 1911 disparando habrá todavía, ¿una glock con 100 años habrá para poder compararlas?[/resaltar:2i35dyce]

Trabucos!!! Indudablemente creo que me estoy enamorando de vos!!! :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
No discuto de la calidad de las Glock ni el polimero... pero el acero es otra cosa!!!
amo mi 45 de acero, el sonido al cargarla, el ruido que hace al sacudirla.... MMMMM!!!!
poesia pura!!!
Y encima, salen todos los plomos y pega donde apunto!!! Para que mas???
Cuando pienso que se hizo en la decada del 30 (con suerte, si no es mas vieja) y paso por las manos de mas de un poli de la bonaerense, me asombro mas que si viniera ET bajando del plato volador y me regalara un helado!!!

[P7]

Una corta pero estelar carrera como forista.  

0-0