"el ciudadano civil no tiene que tener armas de puño"

[MarcosRodriguez]

en la geopolitica mundial, yo lo veo simplisimo!
Si estas en la cuspide de la cadena alimenticia, no hay drama! porque no tenes "la necesidad" de armarte para tu defensa, el estado funca, y la gente es honesta y educada.
Cuando estas pugnando por remarla y salir del tercer mundo, en tu pais HAY UN QUILOMBO.... y... o es un bardo que necesitas protar una AK todo el tiempo, o te haces el "progre" y PROHIBIS LAS ARMAS...
Lamentablemente, aca se ha optado por la segunda desde hace 15 años, y ya creo que es IRREVERSIBLE...
pero, por mi, MINGA...

[OldRookie]

En realidad, yo no hago del tema de la defensa personal la razón principal por la que quiero tener armas, el problema conmigo es que las armas me gustan como me gusta un auto y disfruto usándolas en el polígono, tanto como manejar. Me ayudan a descargar toda la todo lo negativo que acumulo durante la semana, es como un cable a tierra. Disfruto recargar, limpiar las armas que usé aunque haya disparado solo diez veces ese día, etc. En realidad, para defensa prefiero la Remington 870 (vivo en una casa grande) pero me gustan más la de mano.
Aclaro que no dudaría un segundo en usar lo que fuera necesario para defender a los que quiero. Los que ignoran todo sobre armas o les tienen miedo no van a entendernos nunca porque, para ellos, las armas son como una caja negra misteriosa y peligrosa y nosotros una casta de locos maniáticos aunque, en el fondo, nos tienen un poco de envidia porque sienten que tenemos una chance de supervivencia más que ellos.
Lamentablemente, lo sucedido en los últimos días no nos ayuda para nada y les da letra a los detractores. Creo que la mejor manera de defendernos no es haciendo incapié en la necesidad de defendernos, porque para eso siempre van a tener una respuesta a mano, aunque todos sepamos que la policía no es solución, ni puede serlo mientras siga pretendiendo funcionar como en el siglo 19 con una acción reactiva y en situación de precariedad y no proactiva utilizando toda la tecnología que debería disponerse hoy.
Yo intentaría hacerles entender que no disfrutamos tener que lastimar a alguien para defendernos, que valoramos la vida como un todo, sea de quien sea y que nuestro hobby, practicado con cuidado y responsabilidad no es más peligroso ni dañino que cualquier otro; que somos tipos normales con familia que amamos y nos gusta que nos amen, que trabajamos para vivir como cualquier otro, que respetamos las leyes y las opiniones y los gustos de los demás y que sólo pretendemos que se nos respeten nuestros gustos y opiniones, que cuando se nos dice que las armas fueron hechas para matar, no entienden que las armas no son como los personajes de Toy Story que cobran vida cuando los humanos nos las ven y salen a matar gente de noche. Los que matan son los humanos que tienen vocación para hacerlo y no precisan de armas de fuego para hacerlo.
Estúpidos hay en todos los órdenes de la vida, al igual que gente muy peligrosa que se dedica a actividades con buena prensa. En definitiva, que entiendan que no hay motivo para que nos tengan miedo.

[inyetronic]

Ese casal es un inservible mas, como scioli, cuanto hace que scioli declaro la emergencia de inseguridad? y hasta el dia de la fecha no vi ningun tipo de cambio, los mismos patrulleros, todo lo mismo bla bla bla....
no sirven para nada ninguno de los patanes esos que hablan de leyes. la ley del desarme jamas la van a poder sacar, y saben porque?
Porque el mismo estado, no puede brindarnos la seguridad que entre todos pagamos con nuestros impuestos... ellos hablan de leyes, y yo pienso, xq mejor no sacan los milicos a la calle, si salen los milicos a la calle,  en menos de 1 mes, saben cuantos cabeza desaparecerian?  no les conviene al estado, porque son menos votos, y asi como no les conviene eso, tampoco les conviene desarmarnos, ya que se les terminaria el curro con el renegar..
es mi punto de vista, yo las armas, las tengo de hobby,  como lei mas arriba, yo las disfruto en el poligono tanto como manejar un auto. y a su vez, las tengo para proteger mi hogar, y a mis seres queridos...

Saludos Anub!S aR

[virgilio]

Que calentura
que pedazo de mierda
bueno, sigamos con el razonamiento: sin autos no accidentes. sin politicos no hay corrupcion.
que prohiban el alcohol fino y de quemar para evitar que quemen mujeres.
y de paso cada vez que nace un bebe de sexo masculino que le corten las manos asi nos garatizamos que no va a ser un golpeador

son todos unos reverendos hijos de mil vagones de putas que tiene que padecer la inseguridad que viven los simples mortales de a pie todos los dias, cada dia.
se merecen que los agarre un chorro cuando estan sin custodia...
y que llamen al 911. y que toquen el boton antipanico... y claro, que esperen la respuesta normal de hoy en día es decir que los dejen esperando y esperando...
y mientras tanto que se las vean bien feas...
son malditos, son dañinos.

[jorgemagnum]

Que calentura
que pedazo de mierda
bueno, sigamos con el razonamiento: sin autos no accidentes. sin politicos no hay corrupcion.
que prohiban el alcohol fino y de quemar para evitar que quemen mujeres.
y de paso cada vez que nace un bebe de sexo masculino que le corten las manos asi nos garatizamos que no va a ser un golpeador

son todos unos reverendos hijos de mil vagones de putas que tiene que padecer la inseguridad que viven los simples mortales de a pie todos los dias, cada dia.
se merecen que los agarre un chorro cuando estan sin custodia...
y que llamen al 911. y que toquen el boton antipanico... y claro, que esperen la respuesta normal de hoy en día es decir que los dejen esperando y esperando...
y mientras tanto que se las vean bien feas...
son malditos, son dañinos.

Las siete plagas de Egipto quedaron chicas.- 

[OldRookie]

Cuando escucho decir "sin armas hay paz"; "armas cero para los civiles" o "ley seca para las armas", todas más o menos significan lo mismo, es querer aplicar el dicho "muerto el perro, se terminó la rabia". El problema de estos razonamientos lineales, tan poco inteligentes, es que no tienen en cuenta las consecuencias de matar a los perros. Supongamos por un instante que "civiles sin armas de fuego" signifique que, en las relaciones personales, los asesinatos con armas de fuego pasan a ser exclusivamente cometidos por ilegales, ¿significa que nadie más va a cometer un crimen salvo los ilegales? Y ¿quien dice que para matar sea necesario un revólver o una pistola? ¿Quien se va a hacer cargo del aumento exponencial que van a tener los asesinatos con armas de fuego cometidos por los delincuentes en acción de robo o asalto como ha ocurrido sistemáticamente en todos los países donde se tomaron estas medidas? ¿Quien va a controlar el aumento del mercado negro de las armas que va a ocurrir si se produce una prohibición, tal como ocurrió cuando se aplicó la "ley seca"? Recuerden que ni la Unión Soviética pudo controlar el crecimiento de los mercados negros cuando algo no se consigue por los circuitos legales.
Esto demuestra la carencia de inteligencia del razonamiento Scioli/Casal.
Lo peor es que no están solos.

[javierpichot]

Bueno, ahora en 2015, pueden votar una mejor alternativa!!!

[aletiro]

En realidad, yo no hago del tema de la defensa personal la razón principal por la que quiero tener armas, el problema conmigo es que las armas me gustan como me gusta un auto y disfruto usándolas en el polígono, tanto como manejar. Me ayudan a descargar toda la todo lo negativo que acumulo durante la semana, es como un cable a tierra. Disfruto recargar, limpiar las armas que usé aunque haya disparado solo diez veces ese día, etc. En realidad, para defensa prefiero la Remington 870 (vivo en una casa grande) pero me gustan más la de mano.
Aclaro que no dudaría un segundo en usar lo que fuera necesario para defender a los que quiero. Los que ignoran todo sobre armas o les tienen miedo no van a entendernos nunca porque, para ellos, las armas son como una caja negra misteriosa y peligrosa y nosotros una casta de locos maniáticos aunque, en el fondo, nos tienen un poco de envidia porque sienten que tenemos una chance de supervivencia más que ellos.
Lamentablemente, lo sucedido en los últimos días no nos ayuda para nada y les da letra a los detractores. Creo que la mejor manera de defendernos no es haciendo incapié en la necesidad de defendernos, porque para eso siempre van a tener una respuesta a mano, aunque todos sepamos que la policía no es solución, ni puede serlo mientras siga pretendiendo funcionar como en el siglo 19 con una acción reactiva y en situación de precariedad y no proactiva utilizando toda la tecnología que debería disponerse hoy.
Yo intentaría hacerles entender que no disfrutamos tener que lastimar a alguien para defendernos, que valoramos la vida como un todo, sea de quien sea y que nuestro hobby, practicado con cuidado y responsabilidad no es más peligroso ni dañino que cualquier otro; que somos tipos normales con familia que amamos y nos gusta que nos amen, que trabajamos para vivir como cualquier otro, que respetamos las leyes y las opiniones y los gustos de los demás y que sólo pretendemos que se nos respeten nuestros gustos y opiniones, que cuando se nos dice que las armas fueron hechas para matar, no entienden que las armas no son como los personajes de Toy Story que cobran vida cuando los humanos nos las ven y salen a matar gente de noche. Los que matan son los humanos que tienen vocación para hacerlo y no precisan de armas de fuego para hacerlo.
Estúpidos hay en todos los órdenes de la vida, al igual que gente muy peligrosa que se dedica a actividades con buena prensa. En definitiva, que entiendan que no hay motivo para que nos tengan miedo.

Excelentes palabras, coincido totalmente. Lo que menos hacen los desarmistas es pensar que la función principal de nuestras armas es un hobbie y que las tenemos porque nos gusta usarla deportivamente.

[8BIT]

No sé.
Es un DERECHO y punto.
Es algo que NADIE nos puede negar, por mas pacifista, desarmista, o cualquierista que sea.
Es justamente un derecho (el derecho a la tenencia) para que no venga un payaso de estos y se escude en cualquier pelotudes para negarnos lo que no se puede negar.
El día de mañana, a un forro se le va a ocurrir que el amor a la naturaleza es "lo que vá" y nos van a decir que nuestra tierra nos debe proveer la vivienda, que debemos vivir en forma natural en cavernas o árboles y que solo deberían tener un techo digno los políticos.
Es un Derecho Constitucional y punto.

[Hercules2400]

Lamentablemente, hasta donde conozco la Constitución no nos garantiza el derecho a la tenencia de armas (no tenemos segunda enmienda); de hecho no recuerdo si la versión actual mantiene la obligación de armarse en defensa de la Patria.

La posición desarmista es simple y se parece a pescar en la pecera: le sacás las armas a los tipos que laburan, tienen todo en orden y encima van a cumplir con la ley. Eso lo mostrás en la tele y te ganás la simpatía de quienes sufren de hoplofobia. A los antros no vas nunca y mirás para otro lado porque allí están los muchachos que te sirven.

[8BIT]

Lamentablemente, hasta donde conozco la Constitución no nos garantiza el derecho a la tenencia de armas (no tenemos segunda enmienda); de hecho no recuerdo si la versión actual mantiene la obligación de armarse en defensa de la Patria.

La posición desarmista es simple y se parece a pescar en la pecera: le sacás las armas a los tipos que laburan, tienen todo en orden y encima van a cumplir con la ley. Eso lo mostrás en la tele y te ganás la simpatía de quienes sufren de hoplofobia. A los antros no vas nunca y mirás para otro lado porque allí están los muchachos que te sirven.

No tenemos segunda enmienda es verdad, pero veamos lo que dice la Constitución.

Articulo 21o.- Todo ciudadano argentino esta obligado a
armarse en defensa de la patria y de esta Constitucion,
conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los
decretos del Ejecutivo nacional. Los ciudadanos por
naturalizacion son libres de prestar o no este servicio por el
termino de diez años contados desde el dia en que obtengan su
carta de ciudadania.


Esto, si bien deja lugar a muchas interpretaciones, NO significa: "si nos invaden los ingleses, salgan corriendo a buscar armas"
Tampoco dice que: "todos los policías y soldados argentinos deben armarse."
Dice: Todo ciudadano argentino, conforme a las leyes que se dicten, está obligado a armarse.
Las leyes no pueden ir en contra de una obligación Constitucional. Y si fueran en contra, prevalece lo que dicta esta última. De más está aclarar que, para obtener el permiso del Estado para la tenencia de armas, hay que cumplir ciertos requisitos y una vez que lo obtenemos respetar las leyes, tanto para la utilización del arma, como para su traslado, comercialización, etc. Ahi cumplimos lo de "conforme a las leyes que se dicten"

En defensa de la Patria...
Patria: concepto abstracto. La Patria la hacemos todos, no es una bandera solamente. En defensa de todos los argentinos que representen a nuestra patria, y de nuestra soberanía.
... y de esta Constitución: no se está refiriendo a defender el documento en sí. Sino de defender los derechos y garantías que ganamos con la sangre de muchos. Y es tan importante defenderlos que nos obliga a hacerlo mediante el uso de la fuerza. Mas no la razón.

Sigue siendo un Derecho Constitucional. Ninguna ley, ningún político, ningún amigo o familiar puede negarme mi derecho, perdón, mi OBLIGACIÓN, a armarme en defensa de lo que nos garantiza la Constitución.

Es mi interpretación y si me equivoco, acepto que me corrijan.
Saludos.

[timothy sniper]

mas claro echale agua...

igual en pais se pasan la constitucion por el orto......

habria que hacer la gran Escobar.....empezar a poner bombazos para que nos respeten

[javierpichot]

8bit, lo dice clarito "conforme a las leyes y decretos que reglamenten...."
Vos podes interpretar que es una garantia constitucional, pero no lo es asi, lamentablemente el art 21 no es la 2da enmienda. La cual tambies es cuestionada por anacronica, y si no fuese por el lobby que hacen los fabricantes de armas, ya la hubiesen derogado

[lugerp08]

8bit, lo dice clarito "conforme a las leyes y decretos que reglamenten...."
Vos podes interpretar que es una garantia constitucional, pero no lo es asi, lamentablemente el art 21 no es la 2da enmienda. La cual tambies es cuestionada por anacronica, y si no fuese por el lobby que hacen los fabricantes de armas, ya la hubiesen derogado

Tenes razón Javier, pero recorda que también está el Art. 36°, y un pueblo desarmado ¿con qué se va a resistir?

La Segunda Enmienda NO ES UN ANACRONISMO, es más, hace pocos años... 4 o 5 mas o menos, la Corte Suprema de los EEUU dictaminó que es un DERECHO INDIVIDUAL contra la opinión de los shit desarmistas (de allá, los de acá son desarmistas de mierda) que pretendían que era un derecho colectivo y que por lo tanto dependía del gobierno de cada Estado.

El lobby no es solo EL de los fabricantes de armas, también está EL de la NRA que con los 4.000.000 de socios que tiene ,mas el apoyo de muchos que, sin ser socios, aportan directa o indirectamente para continuar con el DERECHO DE TENER ARMAS, mientras sea con fines lícitos. No te olvides que hay mas de 100.000.000 de armas en un país con 317 millones de habitantes.

Saludos

Mario

[javierpichot]

Si, tenes razon, el peso del NRA es increible!, me refiero que es un anacronismo, ya que el espiritu con el que fue sancionada es de hace 200 años, no quita que este bueno

[dan-coco]

 

Tenemos una herramienta que es el voto. A gente que piensa así, no hay que votarla. De todos modos yo ya no lba a votar a Scioli ni a nadie que ponga como ministro de nada a un impresentable.

trabucos

totalmente de acuerdo con vos, trabucos; palabra por palabra.-

[8BIT]

Disculpen, no quiero pecar de hipócrita pero...
La Democracia viene de la antigua Grecia.
Es un anacronismo también?

Para hablar de anacronismos tendríamos que derogar leyes o articulos que tengan que ver con la circulación de carruajes o tranvías.
Cosas que ya NO EXISTEN MAS, o solo existen en museos.

[po68f]

8Bit: el art. 21, según mi entender, hace referencia a que ningún ciudadano puede NEGARSE (porque la constitución lo obliga) a ser llamado a servicio. No a que deba armarse por su cuenta.

Por otro lado la constitución dice: "...los derechos y garantías enunciados no implican la negación de otros derechos y garantías no enunciadas...".
El derecho a tener armas no está enunciado, pero tampoco está negado.

[8BIT]

..los derechos y garantías enunciados no implican la negación de otros derechos y garantías no enunciadas...".
El derecho a tener armas no está enunciado, pero tampoco está negado.

Y a eso sumale el derecho a ejercer la legítima defensa.
En una invasión armada al hogar, para hacer valer el derecho que tenés de proteger tu vida y la de terceros, necesitas "de hecho" un arma.

Voy a necesitar que algún abogado me lo corrobore, pero tengo entendido que, si es para hacer uso del derecho a la legítima defensa, es hasta admisible que te defiendas con un arma tumbera, o con un arma ilegal. Que siempre y cuando se cumplan las condiciones en las que se declare que actuaste en "legitima defensa" no importa si el arma está registrada o no. Vos agarraste lo que había a mano. Sin importar si sos L.U.
Por supuesto que hay un montón de "peros" en el medio, pero sería ridículo decirle a la gente que "no entrene" o "no compre armas" pero que tiene derecho a defenderse con tumberas.

[gblmnz]

Sin embargo si sos piquetero o de La Campora podes tener portacion...
No quiero entrar en politica, pero ningun gobierno de la hitoria estuvo tan en contra de los DDHH como este.
Incluyendo los de facto.