rolling block 7,65?

[MarcosRodriguez]

Por favor... usalo tranquilo con cargas normales de 765
NORMALES, no las burradas quesuelen publicar por ahi, incluyendo a los de FM, cargfas de 47 gn de A27 (ni entra, no se de donde la sacaron a esa) para puntas de 180 gn
Si no lo queres castigas al cuete, segui usando esas puntas de 160,. tene en cuenta que la A27 es lenta para el 765, la A1 era mas rapida
La ball de FN mas aun
Una carga de 40 gn de A27 con esas de 160 te va a dar un excelente tiro, sin riesgos, ya que esos mecanismos son muchisimo mas fuertes de lo que la mayoria de la gente cree...

[nueces5]

Por favor... usalo tranquilo con cargas normales de 765
NORMALES, no las burradas quesuelen publicar por ahi, incluyendo a los de FM, cargfas de 47 gn de A27 (ni entra, no se de donde la sacaron a esa) para puntas de 180 gn
Si no lo queres castigas al cuete, segui usando esas puntas de 160,. tene en cuenta que la A27 es lenta para el 765, la A1 era mas rapida
La ball de FN mas aun
Una carga de 40 gn de A27 con esas de 160 te va a dar un excelente tiro, sin riesgos, ya que esos mecanismos son muchisimo mas fuertes de lo que la mayoria de la gente cree...

Pregnta, tenes alguna carga desarrollada de A1 para el 765?
de desarme de muni vieja, venian con alrededor de 40 grains

[MarcosRodriguez]

Pregnta, tenes alguna carga desarrollada de A1 para el 765?
de desarme de muni vieja, venian con alrededor de 40 grains

Varias
Con que punta?

[nueces5]

Varias
Con que punta?

FM 185

[Black Powder .44]

que raro black powewr batiendo la posta
o sea que se puede hacer un 7.65 con un rb 

Si que se puede. Pero el mio es de taller,  este es interesante porque parece que es de los que armo el Arsenal de Guerra, aunque los cuños hacen pensar en algun pedido realizado en Belgica con caños nuestros del 1891. Igual el mejor calibre para costumizar un RB es 30 30.  Le podes sacar las mayores prestaciones al calibre y usar cualquier tipo de punta.  Yo tengo uno en 30 30 y Marcos tambien.

[MarcosRodriguez]

FM 185

No muy lejos de las cargas originales! 40 o 41 gns!...
En el caño original salen a 2450 fps quiza un poco mas

[sardo]

Si que se puede. Pero el mio es de taller,  este es interesante porque parece que es de los que armo el Arsenal de Guerra, aunque los cuños hacen pensar en algun pedido realizado en Belgica con caños nuestros del 1891. Igual el mejor calibre para costumizar un RB es 30 30.  Le podes sacar las mayores prestaciones al calibre y usar cualquier tipo de punta.  Yo tengo uno en 30 30 y Marcos tambien.

y se consiguen cañones en 30 30???, en realidad el problema es ese aca no se fabrican o son complicados de conseguir.

[Black Powder .44]

y se consiguen cañones en 30 30???, en realidad el problema es ese aca no se fabrican o son complicados de conseguir.

Moggia con muuuuuuucha paciencia o pedirle un caño para 7,62  de aire comprimido y hacerle hacer la remara con un mecanico armero. Si conseguis un caño de mauser te podes hacer un .32  W Special

[werewolf]

esto escribia mauro en el fullav en 2013:

"aparecio nomas , un RRB 1879 convertido a 7.65mm con un cañon de mauser 91 , usa el mismo soporte de bayoneta que el 1879 .
Se nota que es trabajo de arsenal de los que hicieron a fines del siglo 19 para un hipotetico conflicto con chile , todas las piezas tienen grabado el numero 7 tanto el numeros arabigos como en romanos , las maderas son fabricadas aca no son las originales del 79 , un trabajo realizado a la perfeccion en algun arsenal del ejercito de esa epoca .
el dueño anterior me dijo que tiro mas de cien tiros y el espaldon esta impecable asi parece que se la banca bien , van algunas fotos no muy buenas por el uso del flash ."

a no ser que te lo haya vendido el o el mismo llegado de otras manos, ya serian dos iguales. la descripcion que da es exactamente igual al que subiste aca.
por lo que dejaria de ser un mito para pasar a algo cierto.

esto decia Sargento:

-Mientras estuve en el Ejercito,muchas veces sentí
decir de que habian fusiles Remington Rollin Block en calibre 7,65 mm Mauser,y
que fueron cedidos a los estancieros al Sur del paralelo 42,lo mismo que la municion correspondiente.-Como esta historia no me cabia muy bien,con varios de mis compañeros de Escuela,le hicimos esta pregunta al Jefe del Taller de Armeria del Arsenal Esteban de Luca:"Señor,que hay de cierto de los fusiles Remington Rolling Block en calibre 7,65 mm Mauser?..bueno,la contestación fué
un triunfo:"De los fusiles que la Republica Argentina habia comprado,muchos permanecian en los galpones del Arsenal sin ningun tipo de utilidad,y así fué se
ordenaron cañones en calibre 7,65 mm Mauser a la casa Remington de los EEUU
y así fué como se cambiaron cañones y se distribuyeron en el Sur.Años después
ya recibido,tuve la suerte de estar destinado en el Sur,muy cerca de Comodoro Rivadavia,en Colonia Sarmiento,y los fines de semana los aprovechabamos para salir a conocer la rgion,y asi dimos en varias estancias,
que hablando con los dueños,nos mostraron los fusiles que el Gobierno les habia dado,que puedo decir,una joyita.Ahora bien,estas armas se le proveyeron a los estancieros para frenar el robo de ganado que se venia efectuando desde Chile;y eso es todo;dejemos de lado los dichos de estupideces como que los fusiles Remington Rolling Block,tenian cañones de
fusiles Mauser.-

pero despues le responden:
ok madsen pero esa es informacion erronea y a las pruebas me remito ya que tengo el fusil , el cañon es del mauser 1891 con alza librito para la municion ojival de 215 grains , posteriormente los 91 se les cambio alza y cañon para disparar la municion tipo S .
Estas conversiones se hicieron con cañones mauser no remington .

y si asegura que son mauser, ahi choca con el tuyo que tiene esos cuños belgas.
por casualidad no se ve nada embujado?? en algun momento se habla de que eran caños mauser embujados...

[rafayb33]

Este tiene el numero 8 en numeros romanos grabado burdamente con un cortafierro chiquito  en el frente interno del cajon del mecanismo,solo eso y el numero de serie en el lugar habitual.
Es curioso que la marca del inspector belga es la de Delsaux Whalthere (la K con la estrellita arriba)que estuvo activo entre 1929 y 1968.
Sera que la casa Remington se los encargo a sus amigos belgas (Francotte o Nagant) o directamente se compraron ahi?

[rafayb33]

Vi la publicacion de Mauro en FULL pero no pude abrir las fotos,este no esta embujado ,es una sola pieza

[chinomauro]

Ya en casa van unas mejores fotos..

 

 

 

 

 

 



 le falta la puntera y la baqueta,el caño esta gastadito,asi que debe haber sido bastante usado,el resto esta en buen estado

Hola, se armaron unos pocos en el arsenal principal de guerra para el quilombo con chile en 1898.
Van fotos de uno que tuve.

[werewolf]

Cual es la explicación del portabayoneta?
Se nota que fue agregada al caño de Mauser o eran así originales?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[GKawa]

Cual es la explicación del portabayoneta?
Se nota que fue agregada al caño de Mauser o eran así originales?

Qué buena pregunta!!!!!!!!
Casi hubiera dicho que eran así, porque hay Mauser con la bayoneta montada de coté, anteriores al 1891, y en Argentina hubo. Pero me agarró la duda y me fuí a buscar una foto. El montaje no estaba en el cañón, estaba en la anilla! Sumado a eso, no eran 7.65.
En las fotos se ve que son dos piezas (o parece que). Una tira larga que hace de separador y le da el nivel que tendría con la anilla y la otra es el encastre pp.dicho.

Asumiendo el mito, que no me convence, si usaron cañones excedentes de 1891, dónde está el montaje de la bayoneta abajo del cañón? Si usaron cañones que quedaron de compras anteriores (1880~, serían modelos 71/74?), porqué son 7.65?
Y porque les pondrían el montaje de bayoneta? Y si usaron cañones de 1891, porqué ponerle el montaje de la bayoneta vieja?

Yo decía que para confirmar el mito había que ver más de uno. No tengo dudas que los dos que postearon salieron del mismo lugar. Pero terminó creando más misterio que respuestas.

[GKawa]

Me corrijo. Ese montaje es de fábrica de mauser. Hay modelos con el montaje en la anilla y hay modelos con ese montaje lateral sobre el cañón. Los que vinieron a Argentina son así.
Pero no explica el calibre. Recamarados? El cañón debería ser 8mm

[MarcosRodriguez]

Me corrijo. Ese montaje es de fábrica de mauser. Hay modelos con el montaje en la anilla y hay modelos con ese montaje lateral sobre el cañón. Los que vinieron a Argentina son así.
Pero no explica el calibre. Recamarados? El cañón debería ser 8mm

Tranquilamente podria tener cañones de mauser 1891, en esa epoca habia muy buenos armeros, en arsenales sepodian haber reformado perfectamente y quedarian muy funcionales, precisos y confiables, en un excelente calibre como lo es el 765

[GKawa]

Preparen los lanzallamas si quieren...

Y si los cañones son 8mm??

Pensando en este escenario:
- Rolling Block pasados a retiro con cañones muy baqueteados pero acciones que se la bancan
- Cañones Mauser 8mm de fusiles retirados por munición obsoleta o nuevos de repuesto
- Munición 7.65x53 como estándar de fabricación local (o no pero de alta disponibilidad)

Sé que no es la misma recámara! Pero, cuánto difiere? Cuánto puede haber afectado la precisión? cuánta importancia podía tener cuando la idea era ponerle algo de valor a algo que no tiene ninguno?

Explicaria la historia que se cuenta y se ajustaría a la evidencia que vemos. Portabayoneta lateral, marcajes de Liege.

Teléfono para rafayb33. Podés medir el cañón?

[rafayb33]

Hola,el caño ya lo medí y esta en 7,70 en el medio,los campos de las estrias un poco oxidados,en sector de recamara y salida un poco mas grande,supongo que por la erosion,la recamara es sin duda 7,65x54 aunque la diferencia con la recamara Mauser es que la vaina va totalmente embutida(por el tipo de extractor) no como la Mauser que sobresale la pestaña.
Lo he usado poco por falta de insumos,pero pega aceptablemente y extrae la vaina perfecto,extrañamente con el alza en primer punto los tiros pegan muy bajos hay que usar el cursor para acercarse al centro siempre a 50mts y municion recargada 35grA1 y punta de plomo cobreada 160gr dan aprox 1900pps.Desde ya agradezco el trabajo de investigacion e interes que han demostrado,para mi tambien es una incognita

[GKawa]

Al contrario. Me empieza a cerrar más que son 8mm Mauser.
Ojo que es todo teoría. Estoy tratando de imaginarme el escenario y ver si la evidencia concreta que hay cierra (o no).
Me fuí a CIP, porque calculo que aunque SAAMI tenga un estándar el de CIP debe ser más ajustado a la realidad de estos calibres. Y considerando que no había estándar en aquella época y CIP tiene uno establecido en base a observación del mercado, puede haber diferencias. No deberían ser grandes porque son dos calibres Mauser, seguramente pudieron acceder a documentos originales, no debe haber mucha dispersión de fabricantes ni de la munición ni del arma. Ojo con la denominación, 7.65x53 es la que usa CIP en su estándar. Para el 8mm tomé el 8x57 I que es el que se corresponde con la época. El IS es apenas más grande en algunas dimensiones.

7.65x53
8x57 I

7.65x53 Barrel F = 7.65 Z = 7.92 (para una punta de 7.94)
8x57 Barrel F = 7.80 Z = 8.07 (para una punta de 8.09)

Difícil de asegurarlo por la edad del cañón. No dudo de tu medición, dudo que se pueda sacar una medida precisa, sobre todo si decís que los campos tienen óxido. Pero veo más probable una reducción de 7.80 a 7.70.

La clave (creo yo) está en la recámara.

...la diferencia con la recamara Mauser es que la vaina va totalmente embutida(por el tipo de extractor) no como la Mauser que sobresale la pestaña.

No va embutida por el tipo de extractor. Le hicieron ese tipo de extractor porque la vaina va embutida.

Los largos son desde el culote, L1 a la base del hombro, L2 base del cuello, L3 total.

7,65x53 Lengths L1 = 44.60 L2 = 47.20 L3 = 53.60
8x57 Lengths L1 = 46.20 L2 = 49.03 L3 = 57.00

El culote es 3.20 de alto en ambos casos. La diferencia de los largos totales es 3.4. La diferencia a las bases del hombro es 1.60 pero considerando que el diámetro es menor debe entrar un poco más. La altura de los hobros está ahí, 2.83 contra 2.20, que quizás compense la altura que el 7.65 entra de más en la base del hombro. Los diámetros en el culote del 7.65 son 1 décima más grandes que los del 8.

Habría que ver los dos diagramas a escala uno sobre el otro. A primera vista, el 7.65x53 entra ajustadamente cómodo en una recámara de 8x57. Y empieza a cerrar toda la historia.

[rafayb33]

Buen dia GKawa,tu razonamiento tiene sentido,yo medi el caño con una galga echa por mi en el torno y medida con micrometro,ahora pedi un juego a un armero especializado para comparar,cuando dije que los campos estaban oxidados  me referia a manchados ,no brillosos.No hay que olvidarse que en el caño tiene grabado 7,6

[GKawa]

Me había olvidado de la marca 7.6. Aparte, saqué mal la cuenta. 7.70 es una reducción del 7.65... 
Por otro lado, cierra la diferencia de la recámara... Falta data 

[Black Powder .44]

La verdad que estoy perdido con las medidas que menciona GKawa, con respecto a los calibres y su posible relacion con este Rolling Block. 

El mauser Belga/Argentino es 7,65 x 53,6 y la punta tiene una diametro de 7,92 para el mauser 1891 y 7.89 para el mauser 1909. 
El  mal llamado 8x57 Mauser,  es 7,92x57 y la punta tiene un diametro de 8,20. 

Si el caño se midio y dio 7,70 esta lejos de 7.92 o de 7,89 que fue otra de las medidas de caño que se utilizo para el Patrone 88, (nombre original de la municion).

Saludos

[GKawa]

Las medidas son las de CIP, que es la continuación de Liege. Y las denominaciones también. Yo entiendo la objeción porque (y en parte estoy de acuerdo) si se estandarizan las denominaciones deberían hacerse a medidas reales y no a referencias históricas. Pero, así están en el estándard.

Las medidas de las que estaba hablando no son las de la punta, son las del estriado. Que no cierran con las medidas de rafayb33, suponiendo que es 8x57. Las otras medidas son las de la vaina, porque lo llamativo es que siendo (suponiendo) un cañón 7.65x53 no asiente bien el 7.65x53, se va al fondo.

[Black Powder .44]

Las medidas son las de CIP, que es la continuación de Liege. Y las denominaciones también. Yo entiendo la objeción porque (y en parte estoy de acuerdo) si se estandarizan las denominaciones deberían hacerse a medidas reales y no a referencias históricas. Pero, así están en el estándard.

Las medidas de las que estaba hablando no son las de la punta, son las del estriado. Que no cierran con las medidas de rafayb33, suponiendo que es 8x57. Las otras medidas son las de la vaina, porque lo llamativo es que siendo (suponiendo) un cañón 7.65x53 no asiente bien el 7.65x53, se va al fondo.

7

Es que estas en un error, debe ir a fondo, porque sino el block de cierre no cierra y no se puede disparar. Cuando se talla la recamara se hace mas adentro. Fijate la foto que puse del mio, la vaina va toda dentro de la recamara, no hay uña como en el mauser donde la vaina queda 2 o 3 mm afuera para que esta lo tome, sino que la uña extractora solidaria al block de cierre se aloja al costado del caño.

Saludos

[GKawa]

Me parece que estamos hablando de cosas diferentes. Además que estoy especulando sobre el detalle de la recámara que describe rafayb33 y puedo estar equivocado.

El cañón del Mauser que estamos hablando, cualquiera de ellos de fines del siglo XIX en cualquier calibre, es una pieza con recámara incluida. Y en esa recámara, la munición asienta con el culote fuera de la recámara. Esta configuración es incompatible con el cierre del RB que requiere el culote al ras. No tiene el frente del block con el espacio para contener el culote como tiene el cerrojo del Mauser.

Si el cañón es 7.65x53, debería haber una pieza adicional para completar los 3mm faltantes. Se vería en la foto, la superficie interior de la recámara se ve toda continua. O cortaron el cañón y le hicieron recámara nueva. Totalmente posible pero no coincide con la historia de aprovechar lo que hay.

En cambio, si la recámara es 8x57 (acá es donde estoy especulando), el cartucho de 7.65x53 quedaría al ras (compatible con el cierre del RB) y solo habría que hacer el ajuste del extractor.

Yo entiendo que es una teoría loca y, si no fuera porque parece ajustarse a la evidencia, también la vería con escepticismo.