LEER . . . RECULARON, PERO LA CARETA YA SE CAYO . . .

[lugerp08]

Recularon, pero la careta ya se cayó.
   
October 21, 2024


Recularon, pero la careta ya se cayó.
Por Gustavo Rubio

La reciente controversia en torno a la Resolución 149/2024 de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMAC) y su posterior revocación con la Resolución 154/2024 del lunes 21 de octubre ha puesto de manifiesto el peligro de las regulaciones excesivas del Estado sobre el derecho a la propiedad y la autodefensa.

En un primer momento, la resolución derogada, buscaba, en parte, imponer condiciones de seguridad arbitrarias para el almacenamiento de armas en los hogares de los legítimos usuarios, lo que generó una ola de indignación en las redes sociales. Afortunadamente, la presión pública fue efectiva, y el Director Ejecutivo de la ANMAC, Juan Pablo Allan, anunció que se rectificaría este error. El tweet de Allan del 17 de octubre de 2024 admite que la resolución afectaba el derecho de los ciudadanos a la autodefensa, algo que, según él, nunca fue la intención original. El objetivo, dice, era, debido a un par hechos puntuales de inseguridad, aumentar la seguridad en armerías y locales comerciales, no en los hogares. Esta corrección es bienvenida, ya que reconoce el peligro que representa un control excesivo del Estado sobre las armas en manos de ciudadanos que cumplen con la ley y una ignorancia supina de la ley. Como Allan afirmó, "creemos en la libertad y en la buena fe de quienes cumplen la ley", lo que refleja un retorno a los principios fundamentales de la defensa de los derechos individuales.

Sin embargo, a pesar de esta marcha atrás, la nueva Resolución, la 154/2024, plantea algunas preocupaciones. Aunque se derogó la Resolución 149/2024, la ANMAC instruyó a la Dirección Nacional de Fiscalización, Resguardo y Destrucción de Materiales Controlados a elevar nuevas condiciones de seguridad para usuarios comerciales y colectivos antes de fin de año. Esto refleja una insistencia en seguir aumentando el control estatal, esta vez dirigido a los comerciantes de armas y materiales controlados. Desde una perspectiva libertaria, esto sigue siendo problemático, ya que cualquier intento de mayor regulación sobre el libre comercio y la posesión de armas legítimas erosiona la libertad individual.


Que en la nueva resolución se conserve este punto hace sospechar, con fundamento por el historial que rodea al PRO (y demás partidos colectivistas) en la ANMAC, que la medida fue una directiva tomada de manera consciente, diseñada para alinearse con los principios establecidos en el Manual del Desarme. Este manual, que ha sido discutido y promovido por grupos de ONGS que apoyan políticas de desarme y vienen asesorando a políticos, incluye disposiciones claras que buscan restringir y controlar la oferta de armas y municiones. Dos de los puntos son: "Imponer condiciones a vendedores y fabricantes, incluyendo productos estándar y prohibidos" y "Restringir o detener la oferta de municiones."

La resolución original, si no hubiera sido cuestionada públicamente, se habría ejecutado sin problemas, afectando no solo a los legítimos usuarios de armas (LLUU), sino también a los comercios de armas. Incluso con la rectificación que solo corrigió el punto que más se discutió en redes, los problemas para los comerciantes de armas persisten. Bajo las estrictas normativas que imponía la Resolución 149/2024, muchos comercios habrían enfrentado costos prohibitivos para cumplir con los nuevos estándares de seguridad, lo que probablemente llevaría a algunos al cierre definitivo. Ahora se postergó 30 días.

Este punto que se mantiene en la 1543/2024 es crucial porque, a largo plazo, cualquier normativa que afecte a los comerciantes terminará afectando también a los usuarios individuales. Si los vendedores de armas cierran o se ven obligados a restringir la venta de ciertos productos, los ciudadanos que buscan ejercer su derecho a la autodefensa se verán cada vez más limitados en su acceso a armas y municiones.

La Resolución 149/2024 era solo una pieza de una estrategia más amplia orientada a reducir la oferta de armas en la sociedad, pero lo hacía afectando injustamente a quienes respetan la ley, sin abordar eficazmente el problema del tráfico ilegal de armas. Ahora quedó reducida ala mitad, pero persiste.

El hecho de que el Estado insista en mantener un control tan estricto sobre los materiales controlados legales, sin abordar adecuadamente el problema real del tráfico de armas ilegales, es un ejemplo claro de cómo las políticas restrictivas, a las que la gente les dijo NO en las elecciones del 2023, suelen perjudicar a los ciudadanos respetuosos de la ley en lugar de enfocarse en los verdaderos criminales. El peligro de seguir regulando armerías y locales comerciales es que, en última instancia, se pueden crear barreras excesivas para los legítimos usuarios y comerciantes, mientras que las armas ilegales continuarán circulando sin control en manos de delincuentes.

Aunque Allan y las autoridades de ANMAC han intentado presentarse como defensores de la libertad y la buena fe de los legítimos usuarios, lo cierto es que esta resolución se ajustaba a una agenda clara de control de armas que se ha promovido durante años. El hecho de que hayan retrocedido ante la presión pública no es una victoria total, ya que las nuevas medidas que se implementarán seguirán imponiendo cargas sobre los comerciantes. En este contexto, es crucial entender que estas regulaciones no solo afectan a los vendedores de armas, sino que también son un ataque indirecto al derecho de los ciudadanos a la autodefensa.

En resumen, aunque la revocación parcial de la resolución es un paso positivo, el daño potencial a los comerciantes y la reducción del acceso a armas para los legítimos usuarios sigue siendo preocupante. Las políticas de control de armas no deben enfocarse en restringir a quienes cumplen con la ley, sino en combatir el tráfico ilegal que alimenta la verdadera violencia armada en el país. Se ve que muchos funcionarios todavía no entienden los objetivos del Gobierno Nacional e insisten en aplicar las ideas colectivistas que los formaron en su carrera política.

[Raul08]

Hola

Yo no entiendo, controlar más a las armerías o a los tenedores de armas legales, es como pescar en una palangana, saben quienes somos, donde estamos y que tenemos.

Ahora por otro lado, hay un montón de "comerciantes" que venden armas y municiones en forma ilegal, desde la venta de materiales robados hasta balas y armas del mercado negro (no recargas, balas en caja original de primeras marcas a precios muy superiores pero sin "papeles" ), a quienes nadie se le ocurre ir a controlar, por más que todos sabemos donde están y que venden.

Y si lo sabemos nosotros no quiero pensar que no lo saben los fiscales/jueces/policías/investigadores, etc etc

¿O será que ellos también compran allí? o participan en los beneficios o ......

Saludos
Raúl

[MarcosRodriguez]

Bueno, es mas de lo mismo
No nos quejemos tanto!... Tenemos demasiadopor ser que hacemos tan poco en pro de nuestros derechos como LU, la mayoria de hecho se limita a esconderse a ver si no lo encuentran como si estuviera jugando a la escondida
La verdad, no se puede pedir mas al ANMAC, un ente que fue creado para desarmar la poblacion (per se, esta en su carta organica, o sea NO ES EL RENAR... es una agencia de control no registral en pro del desarme civil... saquen las conclusiones que queiran)
Mientras exista, como ente, va a ser pro desarme. Si vuelve a ser registral (renar) sera otro cantar
Diria el Martin Fierro "si la rosa ha de pinchar... ha nacido con espinas"
Asi que cualquier bienintencionado que venga llamese Allan, o carlitos... si sigue siendo ANMAC, va a tener millones de palos en la rueda, aparte de los topos enquistados que hay por ahi, y esta lleno