Vuelven los pistoleros

[Javito]

http://www.elmundo.es/america/2010/03/0 ... 67316.html

Ya no quedan salteadores de diligencias o pieles rojas amenazadores, pero algunos estadounidenses se han vuelto a ceñir a la cintura revólveres cargados, que llevan a la vista cuando van a hacer la compra o comen en un restaurante.

                                           

Uno de ellos es Mike Stollenwerk, un ex teniente coronel del ejército que ahora estudia derecho en la Universidad de Georgetown, en Washington.

"Llevo armas en público desde 2003 y sólo una vez en un restaurante me pidieron que saliera. Crucé la calle y entré en otro sin ningún problema", dijo Stollenwerk, quien vive en el norte de Virginia.

El conflicto legal y político sobre el derecho a llevar armas en Estados Unidos se ha centrado durante décadas en las restricciones para su compra y en el porte de pistolas escondidas, pero hasta ahora había pasado desapercibido que para llevarlas abiertamente existen menos cortapisas.

Los ciudadanos de 29 estados de Estados Unidos pueden portar pistolas cargadas a la vista sin ningún tipo de autorización y en otros 13 es también legal, pero con un permiso, según "opencarry.org", una página de internet cofundada por Stollenwerk.

Recientemente, grupos de individuos que están a favor de las armas han comenzado a entrar en establecimientos públicos con sus cartucheras bien visibles para afirmar ese derecho.

Las tiendas tienen la prerrogativa de negar la entrada a cualquier persona que esté armada, excepto a la policía, y así lo han hecho las cadenas Peet's Coffee, Buckhorn Grill y California Pizza Kitchen.
Con armas en las cafeterías

Sin embargo la cadena Starbucks, que cuenta con 16.700 cafeterías en todo el mundo, ha dicho que permitirá la entrada a sus locales de personas con armas en los estados que lo autoricen, porque forzar a sus empleados a que pidan a alguien armado que salga podría poner en riesgo su seguridad.

Pese a la referencia a la posible peligrosidad de los que llevan armas, la decisión de Starbucks le ha ganado el elogio de Opencarry.org, que ha pedido a sus seguidores que se gasten el dinero en sus "doppio machiattos" y "frappuchinos" de caramelo.

Por su declaración el gigante del café está ahora en la mira de las asociaciones que defienden el control de las armas.

Hoy habrá una manifestación en uno de sus establecimientos en Arlington (Virginia), un lugar cercano al municipio donde Stollenwerk se pasea con su pistola al cinto.

"Todo el mundo tiene el derecho de sentarse en un restaurante o una cafetería sin estar bajo la intimidación o el temor de las armas, tanto si están escondidas como si no", según la Campaña Brady para Prevenir la Violencia con Armas, que ha recogido más de 28.000 firmas contra la política de Starbucks.

La organización lleva el nombre de Jim Brady, el asesor de prensa de Ronald Reagan que quedó paralítico tras ser herido durante un intento de asesinato del entonces presidente de Estados Unidos, en 1981.

Desde entonces Brady ha dedicado su vida a promover la restricción del acceso a las armas, pero en el último año su causa ha cosechado importantes reveses. En Indiana las empresas no pueden prohibir a los empleados tener armas en su lugar de trabajo, según estipula una nueva ley.
Armas ocultas

Arizona y Wyoming sopesan propuestas legislativas para abolir los permisos para llevar armas escondidas y en Tennessee se permiten pistolas en campos de deporte y en los parques infantil.

Hace unas semanas la Legislatura estatal de Virginia aprobó una ley que autoriza las armas ocultas en bares y restaurantes que sirven alcohol. Si se llevan a la vista no es necesario ningún permiso.

La medida llega menos de tres años después del tiroteo de la Universidad Politécnica de Virginia, que con 33 muertos fue la peor matanza en una institución educativa en Estados Unidos.

Sin embargo, el horror que ese ataque causó no ha movido al país hacia un control más estricto del armamento.

Opencarry.org incita a las más de 26.000 personas registradas en su página de internet a ponerse la cartuchera, con el objetivo de "normalizar" el porte de pistolas en público.

Las organizaciones que se oponen a las armas lo ven como una vuelta al Oeste Americano.

[380]

Es envidiable como hacen valer sus derechos.

[pablosp2008]

Los antiarmas, siempre queriendo controlar la sobaquera y el bolsillo del ciudadano.

Aguante USA.

[donquijote]

Ja, que bueno.

Llamativos los motivos de la compañía cafetera verde.

Sin embargo la cadena Starbucks, que cuenta con 16.700 cafeterías en todo el mundo, ha dicho que permitirá la entrada a sus locales de personas con armas en los estados que lo autoricen, [resaltar:zgq9wmx5]porque forzar a sus empleados a que pidan a alguien armado que salga podría poner en riesgo su seguridad.[/resaltar:zgq9wmx5]

¡Sobretodo si entra gritando arriba las manos! :lol:  :lol:  :lol:

[Voroshin]

Ejemplar!!!

Igual que acá.

 

[TANFOGLIOCOMBAT]

MI HNO. LES DIJO A  MIS VIEJOS Y HNOS. QUE "QUE PIENSAN AHORA DE JUANK (YO) QUE TENIA ARMAS?" VIENDO LO QUE PASA EN CHILE Y QUE LA PRESIDENTA AUTORIZO A LA POBLACION A DEFENDERSE CON ARMAS DE ATAQUES DE SAQUEADORES Y OTROS...

[Claudia]

Mientras ellos están preocupados por la "open carry", nosotros seguimos preocupándonos por saber si vamos a seguir teniendolas... En fin...

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... _PK=693807

La cadena Starbucks abre el debate al permitir a los clientes llevar armas


En familia Un cliente de Starbucks, en Seattle, el pasado miércoles.
 


pie de imagen: En familia Un cliente de Starbucks, en Seattle, el pasado miércoles. Foto: ap / elaine thompson


I. N.
NUEVA YORK
Cuando uno va a una de las cafeterías de Starbucks en Estados Unidos espera encontrar a los sospechosos habituales: el joven estudiante o profesional con el ordenador, la chica con el libro, la pareja que habla entre sorbo y sorbo de sus capuccinos de tres euros... Estos días, sin embargo, es más que posible que en los locales de la cadena en 43 estados se tope con algo muy distinto: clientes armados y orgullosos de exhibir en el cinto sus pistolas. Aquello de que el cliente siempre tiene la razón nunca había dado tanto miedo.
Desde el pasado mes de enero, los activistas de Open Carry, un grupo con cerca de 26.000 miembros que defiende el derecho a portar abiertamente armas de fuego en los estados donde la ley lo permite (43 de 50) y aboga por expandirlo donde aún no está regulado, han iniciado una campaña pública para ganar atención para su causa. Su estrategia es acudir a establecimientos públicos con las armas a la vista y hacer lo que cualquier otro haría en esos locales: comer, tomarse un café o comprar un libro o un equipo de bricolaje.
Armados pero agradables
«Si todo lo que ves son armas en los medios de comunicación usadas de forma violenta, esa es tu percepción de las armas, pero cuando salimos en público con ellas e interactuamos con la gente de forma agradable estamos mostrando que son herramientas para usar en defensa propia», explicaba al diario Christian Science Monitor Nathan Wolanyk, uno de los miembros del grupo en San Diego.
Ciertamente están en su derecho y el eslogan del movimiento es, precisamente, «un derecho que no se ejercita es un derecho perdido». Sin embargo, su táctica ha hecho saltar la alarma entre grupos que abogan por el control de armas, como la Campaña Brady para prevenir la violencia armada, que ha iniciado un contrataque pidiendo a los establecimientos que ejerciten otro derecho y establezcan políticas que veten a clientes armados igual que pueden no admitir a alguien por su vestimenta.
Cadenas como Peet’s Coffee & Tea o California Pizza Kitchen (en uno de cuyos restaurantes en enero pasado se reunieron un centenar de miembros armados de Open Carry) han seguido ese consejo. Pero otras empresas, como Wal-mart, Home Depot, Best Buy o las librerías de Barnes & Noble, han decidido no hacerlo. Starbucks está en este último grupo y, elegido como uno de los destinos favoritos de los miembros de Open Carry, se ha convertido en el principal polvorín de un debate explosivo que ha sacado a la luz uno de los vacíos del sistema legal estadounidense.
La ley se ha ocupado a fondo del tema de portar armas, pero escondidas, y ese es uno de los asuntos en el que ha logrado grandes triunfos la poderosa Asociación Nacional del Rifle. Sin embargo, se ha prestado menos atención al asunto de las armas a la vista.
Algunos estados, como California, donde es legal llevarlas, obligan a portarlas descargadas (pero dan la opción de llevar la munición encima). Y en 29 de los 43 estados donde se pueden llevar en público y además cargadas no hace falta siquiera ningún tipo de permiso gubernamental.
28.000 firmas en contra
Que sea legal no significa que no sea controvertido, e incluso fuerzas del orden ven problemas en ello. Mark Stivers, subjefe de la policía en Sunnyvale (California), envió un memorando a sus agentes el pasado septiembre. «Siendo muy franco â€"escribióâ€" no me gusta que la gente pueda llevar un arma descargada a plena vista en público. De todas formas â€"continuó Stiversâ€" la ley dice que pueden y tenemos que cumplirla».
La Campaña Brady ha reunido ya más de 28.000 firmas reclamando a Starbucks que cambie de decisión, pero la compañía emitió el pasado miércoles un comunicado reiterando su postura. «Los debates políticos y legales sobre estos asuntos son competencia de los legisladores y los tribunales, no de nuestras tiendas», dijeron. Es un argumento tan firme como una nube de leche. En cuanto otro activista armado o contra las armas entre en una de sus miles de cafeterías se evaporará.

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... _PK=693865

El movimiento a favor de poseer y llevar armas gana terreno en EEUU
• El Tribunal Supremo se inclina por considerar que ir armado es un derecho fundamental

• El temor a que Obama endureciera la legislación disparó las ventas después de las elecciones

IDOYA NOAIN
NUEVA YORK
El 4 de noviembre del 2008, día de las elecciones presidenciales en EEUU, uno de los primeros votantes que acudieron a las urnas en Chicago explicaba a este diario que había votado al candidato republicano, John McCain, exclusivamente por una razón: «Si gana Barack Obama â€"razonabaâ€" nos quitará nuestras armas». Unos meses después, fabricantes de armamento y municiones se declaraban incapaces de satisfacer la demanda, disparada por el temor a que la nueva Administración demócrata fuera a endurecer el acceso y las leyes de control.
Pero esos temores se han demostrado, al menos por ahora, infundados. No solo Obama no ha firmado ninguna ley restringiendo la venta de pistolas, favoreciendo la recopilación de datos sobre su uso en delitos o reviviendo la prohibición de las armas de asalto, sino que ha estampado su nombre en una que permite entrar con ellas en los parques nacionales y en otra que ampara llevarlas en el equipaje en los trenes de Amtrak, la red interurbana.
Es más, con la aprobación de leyes estatales y locales favorables al lobi armamentístico y con el Tribunal Supremo a punto de reconocer como derecho fundamental la segunda enmienda de la Constitución (que ampara la posesión y el porte de armas), el movimiento proarmas gana terreno en EEUU.

A PUERTA CERRADA / Es la decisión del Alto Tribunal, que los jueces votaban la semana pasada a puerta cerrada pero cuya sentencia firme no se publicará posiblemente hasta finales de junio, la que puede tener más repercusión. Los nueve magistrados estudiaban un caso planteado contra la ley más restrictiva del país, que prohíbe totalmente la posesión de armas en Chicago y en el suburbio de Oak Park. Y en la vista quedó de manifiesto que la mayoría â€"la misma que en el 2008 acabó con una ley similar de Washington DCâ€" se inclina por reconocer la primacía de la segunda enmienda sobre cualquier ley estatal o local.
Si la decisión del 2008 ya fue histórica, garantizando a los individuos el derecho a poseer y portar armas, tenía limitaciones porque Washington tiene un estatus especial y es un enclave federal, y la sentencia solo afectaba a los ciudadanos del Distrito de Columbia y otras áreas bajo control federal. Ahora, si â€"como han dejado claro que pretenden hacerâ€" los magistrados reconocen el derecho en Illinois, ampliarán la primacía de la segunda enmienda a todo el país. Se puede augurar ya un diluvio de demandas contra leyes vigentes, y además se abrirán las compuertas para litigios en otros temas â€"no solo el armamentoâ€" donde choquen las leyes federales y las locales.

ÉXITOS DEL LOBI / De momento, los estados siguen regulando y, en su gran mayoría, lo hacen últimamente satisfaciendo las demandas de la Asociación Nacional del Rifle y de los grupos defensores de la libre posesión, que apelan a la defensa propia y el uso recreativo en actividades como la caza. En Virginia, por ejemplo, se aprobó recientemente una ley que permite entrar con armas en bares y restaurantes en que se sirve alcohol siempre que no se vaya exhibiéndolas. También en ese estado â€"escenario hace dos años de la matanza de Virginia Tech, donde un estudiante desequilibrado mató a 32 personasâ€", se ha anulado una ley que hasta ahora prohibía comprar más de una pistola al mes.
Montana y Tennessee, mientras, aprobaron el año pasado legislación por la que no aplicarán las leyes federales sobre armas y munición si estas se fabrican, venden y usan dentro de sus propios estados, una iniciativa que se ha propuesto también en otros tres. Y Arizona y Wyoming debaten leyes que, de ser aprobadas, permitirán llevar armas (no a la vista pública) sin necesidad de obtener ningún tipo de permiso.

[lugerp08]

Mientras ellos están preocupados por la "open carry", nosotros seguimos preocupándonos por saber si vamos a seguir teniendolas... En fin...

http://www.elperiodico.com/default.asp? ... _PK=693807

La cadena Starbucks abre el debate al permitir a los clientes llevar armas


En familia Un cliente de Starbucks, en Seattle, el pasado miércoles.
 


pie de imagen: En familia Un cliente de Starbucks, en Seattle, el pasado miércoles. Foto: ap / elaine thompson


I. N.
NUEVA YORK
Cuando uno va a una de las cafeterías de Starbucks en Estados Unidos espera encontrar a los sospechosos habituales: el joven estudiante o profesional con el ordenador, la chica con el libro, la pareja que habla entre sorbo y sorbo de sus capuccinos de tres euros... Estos días, sin embargo, es más que posible que en los locales de la cadena en 43 estados se tope con algo muy distinto: clientes armados y orgullosos de exhibir en el cinto sus pistolas. Aquello de que el cliente siempre tiene la razón nunca había dado tanto miedo.
Desde el pasado mes de enero, los activistas de Open Carry, un grupo con cerca de 26.000 miembros que defiende el derecho a portar abiertamente armas de fuego en los estados donde la ley lo permite (43 de 50) y aboga por expandirlo donde aún no está regulado, han iniciado una campaña pública para ganar atención para su causa. Su estrategia es acudir a establecimientos públicos con las armas a la vista y hacer lo que cualquier otro haría en esos locales: comer, tomarse un café o comprar un libro o un equipo de bricolaje.
Armados pero agradables
«Si todo lo que ves son armas en los medios de comunicación usadas de forma violenta, esa es tu percepción de las armas, pero cuando salimos en público con ellas e interactuamos con la gente de forma agradable estamos mostrando que son herramientas para usar en defensa propia», explicaba al diario Christian Science Monitor Nathan Wolanyk, uno de los miembros del grupo en San Diego.
Ciertamente están en su derecho y el eslogan del movimiento es, precisamente, «un derecho que no se ejercita es un derecho perdido». Sin embargo, su táctica ha hecho saltar la alarma entre grupos que abogan por el control de armas, como la Campaña Brady para prevenir la violencia armada, que ha iniciado un contrataque pidiendo a los establecimientos que ejerciten otro derecho y establezcan políticas que veten a clientes armados igual que pueden no admitir a alguien por su vestimenta.
Cadenas como Peet’s Coffee & Tea o California Pizza Kitchen (en uno de cuyos restaurantes en enero pasado se reunieron un centenar de miembros armados de Open Carry) han seguido ese consejo. Pero otras empresas, como Wal-mart, Home Depot, Best Buy o las librerías de Barnes & Noble, han decidido no hacerlo. Starbucks está en este último grupo y, elegido como uno de los destinos favoritos de los miembros de Open Carry, se ha convertido en el principal polvorín de un debate explosivo que ha sacado a la luz uno de los vacíos del sistema legal estadounidense.
La ley se ha ocupado a fondo del tema de portar armas, pero escondidas, y ese es uno de los asuntos en el que ha logrado grandes triunfos la poderosa Asociación Nacional del Rifle. Sin embargo, se ha prestado menos atención al asunto de las armas a la vista.
Algunos estados, como California, donde es legal llevarlas, obligan a portarlas descargadas (pero dan la opción de llevar la munición encima). Y en 29 de los 43 estados donde se pueden llevar en público y además cargadas no hace falta siquiera ningún tipo de permiso gubernamental.
28.000 firmas en contra
Que sea legal no significa que no sea controvertido, e incluso fuerzas del orden ven problemas en ello. Mark Stivers, subjefe de la policía en Sunnyvale (California), envió un memorando a sus agentes el pasado septiembre. «Siendo muy franco â€"escribióâ€" no me gusta que la gente pueda llevar un arma descargada a plena vista en público. De todas formas â€"continuó Stiversâ€" la ley dice que pueden y tenemos que cumplirla».
[resaltar:1kevqyw1]La Campaña Brady ha reunido ya más de 28.000 firmas reclamando a Starbucks que cambie de decisión, pero la compañía emitió el pasado miércoles un comunicado reiterando su postura. «Los debates políticos y legales sobre estos asuntos son competencia de los legisladores y los tribunales, no de nuestras tiendas», dijeron. Es un argumento tan firme como una nube de leche. En cuanto otro activista armado o contra las armas entre en una de sus miles de cafeterías se evaporará.

[/resaltar:1kevqyw1]
http://www.elperiodico.com/default.asp? ... _PK=693865

Juntaron 28.000 firmas en un pais de 300 MILLONES de habitantes!!!!
Ja,ja,ja 1 firma cada 11.000 habitantes!!!!

¡¡¡¡¡¡¡ VIVA LA N.R.A.!!!!!!!!

Saludos

Mario (Socio Vitalico de la N.R.A.)

[kaka]

juntaron 28000 y anda a saber como eran las preguntas ..

[Voroshin]

juntaron 28000 y anda a saber como eran las preguntas ..

Trampa, igual que acá.

 

[Javito]

El otro dia pasaron por la tele "arma mortal 4" y me llamo la atencion lo "anti NRA" que es esa pelicula.
De entrada, antes del primer minuto (segundo 52), mel gibson identifica al del lanzallamas como  "A spokesman for the NRA."

[video:b7wjvucl]http://www.youtube.com/watch?v=MDmBntfQBgU[/video:b7wjvucl]

Despues en una escena en la comisaria, deliberadamente, de fondo muestran un poster que dice "XXXX cantidad de niños mueren al dia por culpa de un arma" y la sigla de la NRA tachada.
Sinceramente no entendi, porque es una pelicula que muestra TODO lo que no se debe hacer con un arma.
A que se habrá debido?

[Voroshin]

Me hace acordar a eso de "Fumar es perjudicial para la salud" estampado en los atados de cigarrillos...

Mas o menos es así...

[Javito]

Me hace acordar a eso de "Fumar es perjudicial para la salud" estampado en los atados de cigarrillos...

Mas o menos es así...

Algo asi dicen en esta pagina:

http://www.ncc-1776.org/tle1998/libe42-19980727-08.html

31. It is good to make lots of money as an actor depicting as humorous unsafe, irresponsible and flamboyant gun-handling, and multiple felonies by police officers, all the while attempting to sell an anti-gun/anti-NRA message to the public. (After all, rabidly anti-Second Amendment actors Sly Stallone, Michael Gross, Paul Newman and others have made zillions of dollars brandishing guns and/or glorifying the killing of hundreds of people on film with guns.)

Traduccion rapida de google:

31. Es bueno hacer un montón de dinero como actor mostrando manejo inseguro, humorístico, irresponsable y extravagante de armas , y varios delitos por la policía, todo el tiempo tratando de vender un mensaje anti-gun/anti-NRA al público. (Después de todo,  actores rabiosamente anti-Segunda Enmienda  como Sly Stallone, Michael Gross, Paul Newman y otros han hecho incontables millones de dólares, blandiendo armas de fuego y / o glorificando el asesinato de cientos de personas en el cine con armas de fuego).

[donquijote]

Feo eh.

[chino_cba]

Javito: a mi siempre me llamo la atencion la falta de seguridad en el manejo de armas en las peliculas de Arma Mortal. fijate que las usan violando todas las medidas de seguridad.