LLUU: deberían acceder a la portación? Porqué y requisitos

[kaka]

Paren la moto.
HOY DIA el unico requisito para portar ES SER LU!
Lo demas son un par de formularios y un escrito.
El renar aprueba o no.
En otras palabras, los que actualmente tienen portacion lo unico que los diferencia de los que la tramitaron y les fue denegada es que acá hay privilegios.
Nada mas.
Lo mismo quieren hacer con las tenencias.
Si me preguntan a mi, como ya dije, para portar con rendir un curso teorico en el que se explique concretamente en que situaciones se puede usar el arma y que pena te cabe si no, listo.
Creo que en EEUU para portar tenes que hacer un curso.

yo estoy con javito ,es como los decretos ,no necesitas mas que el clu (no les parece bastante ya ) ,pero no los dan no se porque .a si, por esto resaltado

[Zanu]

Lamentablemente, no se que paso con el mensaje que escribí hoy antes de volver al laburo...

Visto que en otros post se ha planteado la situación de que los LLUU accedieran a la portación de armas de puño registradas ante el Renar, [resaltar:3i4vb49l]me gustaría saber que opinan al respecto los LLUU de armas de puño[/resaltar:3i4vb49l], si deberían acceder a portar su arma y cuales serían los requisitos para que esto suceda, es decir, cursos, exámenes, o ningún otro requisito mas allá de la idoneidad. También me gustaría escuchar su opinión acerca de la conveniencia, los peligros y las ganas de portar un arma, que de ser un instrumento con el que se practica en forma placentera en un polígono, pasaría a ser un elemento del cual depende nuestra vida, y nuestra libertad en el caso de ser mal usada en la calle. También se apreciarán las opiniones de los que estiman que la portación para LLUU no debe ser considerada sino bajo circunstancias o condiciones especiales, es decir, con restricciones.

Estimados co-foristas, el tema está planteado.

Saludos y gracias por participar.

En fin.... me mal exprese, simplemente, era una opinión... ocea, en mi caso...
Apoyo totalmente la portacion (siempre y cuando se trate de una persona responsable y seria, porque sino, meteriamos mas problemas que soluciones)...
Pero me parece que antes que portar, se deberian cambiar unas leyes, la mas importante:  municion, definitibamente, legalizar la punta hueca, ya todos saben por que...

En fin, sin animos de polemizar, es una opinion, mi opinion...
 

[Zanu]

Definitivamente, no estoy de acuerdo con la portacion....por un simple hecho....
Toma falco, llebate todo, mira, no tengo nada mas.... y listo, es plata. La plata se recupera, la vida no.
Si tenes un fierro arriba, o te matan para robartelo, o te matan por temor.... tengo (personalmente) mas esperanzas de salir vivo si no tengo un fierro...
Ahora en casa... siempre a mano y cargador llenito.

Lo que decis
"Definitivamente, no estoy de acuerdo con la portacion"....Ok, si no queres portar no portes, no seria obligatorio (tampoco seria obligatorio llevarla absolutamente siempre encima.vos decidirias cuando queres ir armado y cuando no) , ahora que porque vos no quieras portar no estes de acuerdo a que los demas puedan plantea hacerlo es autoritario.

Lo segundo que decis no tiene sentido....Si decidis no portar en la calle porque preferis "entregarle todo"....deberias hacer lo mismo tambien en tu casa (no tenr armas ahi o menos aun cargadas y a mano ) ....porque la razon seria la misma , "son solo cosas" que se recuperan, la vida no.+

Por casualidad no pensaste en dejar tus armas en el locker del poligono...o cambiar de aficion ?

Me parece que se te subio el tono, aca pidieron opiniones y yo di la mia... si te gusta bien y sino, no la leas...
Ahora, en mi caso, vivo en el campo, tengo perros, y me doy cuenta cuando alguien viene, asique los tiempos son otros, no les favorece el efecto sorpresa...
3º, Si quiero seguir en este deporte, es cosa mia, yo no pedi concejos... asique hago la aficion que quiero...ok?

 

[condicionuno]

Definitivamente, no estoy de acuerdo con la portacion....por un simple hecho....
Toma falco, llebate todo, mira, no tengo nada mas.... y listo, es plata. La plata se recupera, la vida no.
Si tenes un fierro arriba, o te matan para robartelo, o te matan por temor.... tengo (personalmente) mas esperanzas de salir vivo si no tengo un fierro...
Ahora en casa... siempre a mano y cargador llenito.

 

Eso pasaba cuando lo asaltaban a mi abuelo hace 70 años...hoy te matan porque no les gusto como los miraste, no seas ingenuo.
O alguien como yo, que tiene una hija de 15 años...Toma, flaco, llevate todo...
- si, a la nena tambien me la llevo.... Y ahi? que pasa?
Condicionuno

[lugerp08]

[resaltar:3n9kt49j]vamos a ver y en ese momento estaba disparando una agente femenino de uniforme, con muchos mas uniformados, que mientras tiraba agachaba la cabeza. Calculo que por miedo al ruido. Lo que se podia ver de lejos es que todos los tiros pasaban por abajo de la figura. El sr. pironio de testigo. ¿esta chica puede portar un arma?

¿que me dicen?[/resaltar:3n9kt49j]

El tema de policías y su desempeño e idoneidad con las armas está siendo tratado en el post "Policías y Armas, por Gabriel Conte", ubicado en "Area Privada - Temas varios". Si querés conceptuar sobre ese tema, ingresa al post que te refiero y vas a ver mas conceptos al respecto y podremos debatir acerca de ello.

En este post se está tratando de los LLUU que no tiene estado policial, si deberían acceder a la portación, porqué y con que requisitos.

Como no tengo ganas de escribir todo de nuevo, te copio lo que puse en el posteo que mencionás:

"Vos pusiste:

[resaltar:3n9kt49j]Un curso que dure mínimo 6 (SEIS) meses y comprenda las materias DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL, DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHOS HUMANOS, Y EDUCACION FíSICA, ADEMíS DE ARMAS Y TIRO (TEORíA Y PRíCTICA). Una cosa es el polígono y otra cosa es andar por la calle con un arma. Y las materias de derecho a las que me refiero, deberían ser dictadas en una universidad pública y con un exámen final en serio, lo mismo que la adecuación física. Porque si vos habilitas a una persona a andar por la calle con un arma sin conocimientos de lo que puede generar la utilización de la misma, o sin un estado físico adecuado para comprometerse en su defensa armada, la estás matando o la estás mandando en cana por los problemas que puede generarse a si mismo o al resto de la comunidad..[/resaltar:3n9kt49j]

 Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90%

Si los L.U. hemos pasado por un examen psicofísico y uno de idoneidad en el manejo de las armas, no veo por qué tenemos que hacer un curso como el que proponés, para poder portarlas.

Yo porté (legalmente) durante años cuando el .38 era de Uso Civil, y no hice ningún curso, sabía los riesgos que corría si me mandaba una macana, porque soy una persona responsable, pero no veo que tienen que ver el Derecho Constitucional o la Educación Física, o los Derechos Humanos con la portación de un arma para la Defensa Personal.

Si me atacan 1, 2 o 3 personas armadas, no les voy a andar preguntando si ELLOS conocen esos derechos o si han hecho algún curso de Educación Física. Me voy a defender, si puedo, y sino me voy a quedar tranquilo y me voy a dejar robar.

Todas esas "condiciones" que ponés yo las veo como trabas para el libre ejercicio de mi Derecho a defenderme. Tengo 69 años, no necesito saber correr, o saber hacer flexiones para saber como tirar y cuando hacerlo."



Y agrego ahora, viendo como venía el otro posteo, y como viene este, creo que no te gusta que los L.U. tengamos armas Y QUE LAS PODAMOS LLEGAR A PORTAR. Todo lo que pusiste en el otro posteo sobre que no conocías policías que estuvieran contra los civiles con armas y después terminaste proponiendo condiciones ilógicas, como las que resalté arriba me hacen acordar a los versos desarmistas.

Primero te acarician el lomo y después te ponen una traba mas.

Y si te resistís te dicen: "Vos no querés ceder en nada"

Y tienen razón YO no quiero ceder en nada. Mis Derechos son MIS DERECHOS

Si el RENAR me otorgó la C.L.U. NO TENGO POR QUE HACER NADA MAS para pedir la Portación, excepto cumplir con los requisitos del RENAR

SI NOSOTROS SOLOS NOS PONEMOS MAS TRABAS, NO NOS QUEJEMOS CUANDO LOS DE AFUERA TAMBIÉN QUIEREN PONERNOS ALGUNAS MAS

Saludos

Mario

[Javito]

Y agrego ahora, viendo como venía el otro posteo, y como viene este, creo que no te gusta que los L.U. tengamos armas Y QUE LAS PODAMOS LLEGAR A PORTAR. Todo lo que pusiste en el otro posteo sobre que no conocías policías que estuvieran contra los civiles con armas y después terminaste proponiendo condiciones ilógicas, como las que resalté arriba me hacen acordar a los versos desarmistas.
Primero te acarician el lomo y después te ponen una traba mas.
Y si te resistís te dicen: "Vos no querés ceder en nada"
Y tienen razón YO no quiero ceder en nada. Mis Derechos son MIS DERECHOS
Si el RENAR me otorgó la C.L.U. NO TENGO POR QUE HACER NADA MAS para pedir la Portación, excepto cumplir con los requisitos del RENAR
SI NOSOTROS SOLOS NOS PONEMOS MAS TRABAS, NO NOS QUEJEMOS CUANDO LOS DE AFUERA TAMBIÉN QUIEREN PONERNOS ALGUNAS MAS
Saludos
Mario

Al 100% de acuerdo.
Como ya dije: HOY el requisito es tener CLU nada mas (el resto es una autorizacion que el renar da a quien ellos consideren en forma totalmente arbitraria).

[TirolocoMcGrow]

Buenas , yo creo que el tema dá para mucho.Creo que la portacion debería ser un derecho de todo L.U. , pero al igual que manejar un auto no es sólo saber estacionar en tres maniobras y saber leer los carteles( también creo que debería haber un curso de manejo mínimo hasta conseguir idoneidad de conducción) , me parece que dada la mayor responsabilidad que implica un arma sobre terceros inocentes , se debería hacer un curso teórico practico con gente idónea , psicólogos incluidos, al menos en mi caso no creo que estar en la situación real de un tiroteo y la posibilidad de matar a otra persona ( aunque sea lo que sea , no estamos mentalizados para matar a nadie y de hacerlo tomar los recaudos para no dañar a terceros en el transcurso) sea algo que me resulte facil.No por nada las fuerzas de seguridad serias practican y practican y practican.Para en una situación de mucho stress, inhabitual , generar conductas automatizadas acordes a la posible situación.Conocer nuestros derechos y obligaciones teóricos ante la ley ( para tomar una mejor decición hay que saber de que se trata)y luego un curso de manejo del arma en posibles escenarios hostiles y resolución teórico-practica de posibles tiroteos, donde no siempre disparar es la mejor opción.No es lo mismo manejar unarma y disparar a cartones que no se mueven y no responden el fuego en un polígono , que estar rodeado de esposas,madres,hermanos ,hijos etc.Y por supuesto las practicas deberían tener cierta regularidad, a mayor practica , mejor desempeño.Me parece que formar portadores es escencial.A mí en lo particular me gustaría aprender algo así, luego tal vez portaría , aunque no siempre.Como siempre escucho para aprender de los experimentados

[Vizcachote]

[resaltar:2faix8go]Sin animo de ofender...

Eso mismo pensaba el vecino de mi novia, cuando hace 3 años tubo que bancarse que se violen a la mujer adelante de el...

Decia, y mi novia lo escucho, "si te roban les das lo que queres y listo... Cuanto podes perder $200/$500 pesos... hay cosas que valen mas... " Y tenia razon...

hasta donde se la mina tubo que bancarse todo un tratamiento para el SIDA por las dudas...
No salio por un año a la calle.
No se cuanto tiempo habra tenido que hacer terapia...

SI, definitivamente coinsido... HAY COSAS MUCHO MAS IMPORTANTES QUE LA PLATA... Pero esas cosas tambien las quieren los chorros... y hay que cuidarlas...[/resaltar:2faix8go]

Estamos hablando de portación, por ende, estamos hablando de la calle. Tener un arma en la casa para defensa ya la tenemos justamente, para defender nuestra familia, nuestra libertad y nuestros bienes. Eso está claro. Hay que diferenciar lo que pasa en la calle, cuando tenemos la portación, y como actuaríamos en caso de un ilícito donde podemos perder la vida contra chorros que no les importa nada y encima cuentan con el factor sorpresa. No es tan ilógico andar por la vía pública sin armas y evitar una resistencia instintiva que me va a llevar tal vez a la muerte. O a lesionar a terceros en el curso de mi defensa armada. Esto también hay que considerarlo. En un tiroteo, en mi afán de defenderme, puedo lastimar (o en el peor de los casos, matar) a alguien que no tenga nada que ver con el hecho, consecuencias que voy a tener que pagar penal y civilmente ($$$).

Coincido en todo.

[40sw]

[resaltar:3sztjfh6]Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90%[/resaltar:3sztjfh6]

Ya en el otro post ("Policías y Armas, por Gabriel Conte") te demostré con ejemplos que eso no es así, terminemos con ese verso de que los policías no saben usar su arma. Pero no es lo que se está debatiendo en este post. Si querés seguimos la discusión de la idoneidad de los policías en el otro post. En este post se está debatiendo la portación de los LLUU.

[cid_campeador]

como ya dije varias veces, TODOS los LLUU deberían tener la POSIBILIDAD de portar.
El renar debería establecer una lista con los requisitos OBJETIVOS y NECESARIOS para garantizar que el que consiga portación sea COMPLETAMENTE consciente de la responsabilidad adquirida y COMPLETAMENTE idóneo en el manejo de un arma de fuego.
deberían incluir, además de los requisitos de LLUU, una profundización en el tema de capacitación legal para concientizar sobre las razones legales por las cuales uno puede hacer uso del arma que porta y sus consecuencias civiles y penales. También debería ser obligatoria una prueba SERIA de tiro, que calculo se asemejaría bastante a tiro práctico, tiro en acción o los "escenarios"donde entrena el grupo halcón, por ejemplo, donde se exija al solicitante un puntaje determinado o se lo repruebe al poner un solo tiro en un lugar inadecuado. Esta prueba la haría semestral o anual.
esos mismos requisitos serían los mismos para fuerzas armadas, de seguridad, jueces y diputados, etc. ya que deberíamos ser todos iguales ante la ley y, sobre todo, DEBE ESTAR GARANTIZADA LA IDONEIDAD DEL PORTADOR.

100% de acuerdo!
Nos vemos

[juan manuel escobar]

Para mi lo que se tendría que hacer es un especie de condiciones de tiro para cualquiera que tenga que portar un arma de fuego, sea policía o civil o militar, yo como dije soy policía, y algunos policías ya sean de la Provincia, federales, o gendarmería, realmente no le pegan a nada, y eso me consta, también es injusto decir que los policías tiran mal, algunos son muy buenos tiradores, y la mayoría simplemente safa dentro de la media.  
Muchos civiles LU que piensan que tiran bien, no le pueden meter cinco tiros seguidos a una silueta a quince metros.
De hecho a diario en el Tiro Federal de Lomas veo a muchos que tiran a no más de cinco o seis metros, y con una dispersión terrible, y se creen que son comandos.
La solución es que para portar se exija por ejemplo que el tirador futuro portador, con el arma que desea portar deba efectuar diez disparos a una hoja tamaño A4 colocada a diez metros, en un tiempo máximo de 90 segundos, y que solo apruebe si logra meter en ese tiempo ocho disparos dentro de la hoja.
Es justo, razonable, igual para todos, no hacen falta blancos comerciales que pueden diferir uno de otro, y el que lo hace aprueba y el que no se jode.
Ojo esto obligatorio también para policías, jueces y militares.

[lugerp08]

[resaltar:voxkd18w]Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90%[/resaltar:voxkd18w]

Ya en el otro post ("Policías y Armas, por Gabriel Conte") [resaltar:voxkd18w]te demostré con ejemplos que eso no es así, terminemos con ese verso de que los policías no saben usar su arma.[/resaltar:voxkd18w]Pero no es lo que se está debatiendo en este post. Si querés seguimos la discusión de la idoneidad de los policías en el otro post. En este post se está debatiendo la portación de los LLUU.

Es cierto, diste algunos ejemplos de policías de la Federal que saben usar sus armas. Yo también puedo darte ejemplos de la policía de Santa Fe que también las saben usar. ¿Y? Se supone que TODOS las deben saber usar, para eso se les enseña, YO NUNCA DIJE QUE NO SUPIERAN USAR SUS ARMAS.

Lo que dije fue:

"Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90% "

Y lo que vos dijiste que tienen que hacer los L.U. para portar, y a lo que me refiero yo, fue:

"Un curso que dure mínimo 6 (SEIS) meses y comprenda las materias DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL, DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHOS HUMANOS, Y EDUCACION FíSICA, ADEMíS DE ARMAS Y TIRO (TEORíA Y PRíCTICA). Una cosa es el polígono y otra cosa es andar por la calle con un arma.[resaltar:voxkd18w] Y las materias de derecho a las que me refiero, deberían ser dictadas en una universidad pública y con un exámen final en serio, lo mismo que la adecuación física[/resaltar:voxkd18w]. Porque si vos habilitas a una persona a andar por la calle con un arma sin conocimientos de lo que puede generar la utilización de la misma, o sin un estado físico adecuado para comprometerse en su defensa armada, la estás matando o la estás mandando en cana por los problemas que puede generarse a si mismo o al resto de la comunidad.."

Ahora bien ¿Qué tiene que ver el DERECHO CONSTITUCIONAL, los DERECHOS HUMANOS, la EDUCACIÓN FíSICA, con la PORTACIÓN de un arma para defenderse? ¿Y el DERECHO PROCESAL O EL PENAL?.

Yo no voy a perseguir delincuentes, voy a defenderme si me atacan, no cumplo la función de un Policía, que SI debe saber esas cosas. Y estoy seguro como puse, que si le haces ese examen, en una Universidad Pública, el 90% de la Policía del País no lo aprueba.

Y conste que no tengo nada contra la Policía, ya te aclaré que tengo (y tuve) muy buenos amigos Policías, pero lo que vos proponés son tácticas destinadas a evitar que los L.U. puedan portar armas.

Y los DERECHOS de los L.U. los voy a defender en este posteo y en cualquier otro.

Saludos

Mario

[juan manuel escobar]

Si aprueba el examen ya debería poder portar en el caso de militares y policías que mal que mal les dieron una instrucción de al menos seis meses y si se mandaba una cagada lo sancionaban.
Creo que en el caso de civiles solo se podría pedir como extra que tenga al menos dos años como LU sin registrar sanciones o infracciones.
Esto para evitar que un taradito se haga LU hoy se mande una cagada portando el mismo día en que le dan la CLU.
Que tenga que tener un tiempito relacionándose con su arma, es decir para practicar y estar con confianza.
Es algo similar a una cosa que se pide para ser Instructor de tiro, con un mínimo de 3 años de CLU.

[40sw]

[resaltar:2gwsvdyz]Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90%[/resaltar:2gwsvdyz]

Ya en el otro post ("Policías y Armas, por Gabriel Conte") [resaltar:2gwsvdyz]te demostré con ejemplos que eso no es así, terminemos con ese verso de que los policías no saben usar su arma.[/resaltar:2gwsvdyz]Pero no es lo que se está debatiendo en este post. Si querés seguimos la discusión de la idoneidad de los policías en el otro post. En este post se está debatiendo la portación de los LLUU.

Es cierto, diste algunos ejemplos de policías de la Federal que saben usar sus armas. Yo también puedo darte ejemplos de la policía de Santa Fe que también las saben usar. ¿Y? Se supone que TODOS las deben saber usar, para eso se les enseña, YO NUNCA DIJE QUE NO SUPIERAN USAR SUS ARMAS.

Lo que dije fue:

"Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90% "

Y lo que vos dijiste que tienen que hacer los L.U. para portar, y a lo que me refiero yo, fue:

"Un curso que dure mínimo 6 (SEIS) meses y comprenda las materias DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL, DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHOS HUMANOS, Y EDUCACION FíSICA, ADEMíS DE ARMAS Y TIRO (TEORíA Y PRíCTICA). Una cosa es el polígono y otra cosa es andar por la calle con un arma.[resaltar:2gwsvdyz] Y las materias de derecho a las que me refiero, deberían ser dictadas en una universidad pública y con un exámen final en serio, lo mismo que la adecuación física[/resaltar:2gwsvdyz]. Porque si vos habilitas a una persona a andar por la calle con un arma sin conocimientos de lo que puede generar la utilización de la misma, o sin un estado físico adecuado para comprometerse en su defensa armada, la estás matando o la estás mandando en cana por los problemas que puede generarse a si mismo o al resto de la comunidad.."

Ahora bien ¿Qué tiene que ver el DERECHO CONSTITUCIONAL, los DERECHOS HUMANOS, la EDUCACIÓN FíSICA, con la PORTACIÓN de un arma para defenderse? ¿Y el DERECHO PROCESAL O EL PENAL?.

Yo no voy a perseguir delincuentes, voy a defenderme si me atacan, no cumplo la función de un Policía, que SI debe saber esas cosas. Y estoy seguro como puse, que si le haces ese examen, en una Universidad Pública, el 90% de la Policía del País no lo aprueba.

Y conste que no tengo nada contra la Policía, ya te aclaré que tengo (y tuve) muy buenos amigos Policías, pero lo que vos proponés son tácticas destinadas a evitar que los L.U. puedan portar armas.

Y los DERECHOS de los L.U. los voy a defender en este posteo y en cualquier otro.

Saludos

Mario

No estamos en este post discutiendo acerca de las Policías y sus integrantes, estamos discutiendo la portación de los LLUU. Por favor, remitite al tema de este post. No pongas como referencia a los policías, ellos ya tienen portación. Los derechos de los LLUU tampoco están en discusión en este post, aparte de estar perfectamente aclarados en la Ley de Armas.

Gracias.

[juan manuel escobar]

Lo que yo propongo es justo y no tolera acomodos, para portar todo el mundo da un examen, ya seas policía, militar o civil, el mismo para todos, esto es razonable y no te pide nada raro que después solo con plata o acomodos se pueda aprobar.
Si sos civil, aparte solo se exigen dos años antigí¼edad como LU, nada más aparte del examen nombrado.
Dos años en principio dado que si el postulante esta federado como tirador desde chico como podría ser en el caso de un muchacho del equipo juvenil de tiro, y al cumplir los 21 se hace LU, bueno que se le computen los años desde que se federo.  
Si un policía o militar no aprueba, NO sancionarlo, solo no permitirle usar el arma hasta que apruebe, que mientras tanto haga laburo de oficina y que su fuerza se tenga que ocupar de capacitarlo como corresponde.
Esto redunda en bien para la comunidad toda, y para los policías y militares también, dado que sus fuerzas se tendrían que responsabilizar por sus hombres.
No como pasa ahora que en un juicio por herir a alguno por no saber usar el arma, la fuerza informa que sos un gran tirador, que sos un profesional, y con eso safa el estado, y al poli lo dejan de gancho, y la realidad es que en 20 años nunca tiró un tiro con su arma provista.

[lugerp08]

[resaltar:29zrsq4j]Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90%[/resaltar:29zrsq4j]

Ya en el otro post ("Policías y Armas, por Gabriel Conte") [resaltar:29zrsq4j]te demostré con ejemplos que eso no es así, terminemos con ese verso de que los policías no saben usar su arma.[/resaltar:29zrsq4j]Pero no es lo que se está debatiendo en este post. Si querés seguimos la discusión de la idoneidad de los policías en el otro post. En este post se está debatiendo la portación de los LLUU.

Es cierto, diste algunos ejemplos de policías de la Federal que saben usar sus armas. Yo también puedo darte ejemplos de la policía de Santa Fe que también las saben usar. ¿Y? Se supone que TODOS las deben saber usar, para eso se les enseña, YO NUNCA DIJE QUE NO SUPIERAN USAR SUS ARMAS.

Lo que dije fue:

"Estoy casi seguro que si les hacemos un examen a los policías de las distintas provincias, como el que vos le querés hacer a los L.U. para que puedan portar, mas de la mitad no lo aprueban, es mas, te diría que no lo aprueba ni el 90% "

Y lo que vos dijiste que tienen que hacer los L.U. para portar, y a lo que me refiero yo, fue:

"Un curso que dure mínimo 6 (SEIS) meses y comprenda las materias DERECHO PENAL, DERECHO PROCESAL, DERECHO CONSTITUCIONAL, DERECHOS HUMANOS, Y EDUCACION FíSICA, ADEMíS DE ARMAS Y TIRO (TEORíA Y PRíCTICA). Una cosa es el polígono y otra cosa es andar por la calle con un arma.[resaltar:29zrsq4j] Y las materias de derecho a las que me refiero, deberían ser dictadas en una universidad pública y con un exámen final en serio, lo mismo que la adecuación física[/resaltar:29zrsq4j]. Porque si vos habilitas a una persona a andar por la calle con un arma sin conocimientos de lo que puede generar la utilización de la misma, o sin un estado físico adecuado para comprometerse en su defensa armada, la estás matando o la estás mandando en cana por los problemas que puede generarse a si mismo o al resto de la comunidad.."

Ahora bien ¿Qué tiene que ver el DERECHO CONSTITUCIONAL, los DERECHOS HUMANOS, la EDUCACIÓN FíSICA, con la PORTACIÓN de un arma para defenderse? ¿Y el DERECHO PROCESAL O EL PENAL?.

Yo no voy a perseguir delincuentes, voy a defenderme si me atacan, no cumplo la función de un Policía, que SI debe saber esas cosas. Y estoy seguro como puse, que si le haces ese examen, en una Universidad Pública, el 90% de la Policía del País no lo aprueba.

Y conste que no tengo nada contra la Policía, ya te aclaré que tengo (y tuve) muy buenos amigos Policías, pero lo que vos proponés son tácticas destinadas a evitar que los L.U. puedan portar armas.

Y los DERECHOS de los L.U. los voy a defender en este posteo y en cualquier otro.

Saludos

Mario

No estamos en este post discutiendo acerca de las Policías y sus integrantes, estamos discutiendo la portación de los LLUU. Por favor, remitite al tema de este post. No pongas como referencia a los policías, ellos ya tienen portación. [resaltar:29zrsq4j]Los derechos de los LLUU tampoco están en discusión en este post, aparte de estar perfectamente aclarados en la Ley de Armas.[/resaltar:29zrsq4j]
Gracias.

Exactamente, como los Derechos están perfectamente aclarados en la Ley de Armas, no sé, no entiendo,[resaltar:29zrsq4j]porque querés poner trabas a su libre ejercicio[/resaltar:29zrsq4j]

Si yo pido la Portación al RENAR, y lleno los requisitos que el RENAR me pide (no los que vos querés), deberían autorizármela. Que ahora no den autorizaciones si no tenés connexiones políticas o algún tipo de acomodo es otra cosa. Pero deberían darlas.

Y ahora que lo pienso.... Si te hubieran tomado ESOS exámenes que vos proponías, no sé si los hubieras aprobado, ya que desconocías que la edad mínima para comprar un arma es de 21 años, y decías y defendías (en el otro posteo ) que era de 18 años.

Saludos

Mario

[Fhulter]

Sinceramente y sin ironias, me parece perfecto que todos los LLUU  que asi lo deseen tengan portacion... cada uno es adulto responsable y debera atenerse a las consecuencias de lo que hace o deja de hacer con sus armas... como por ejemplo en Jurisdiccion de Cria 4ta Mar del Plata Colon y Champagnat, un hombre de 67 años porque lo encerro un camion le efectuo un disparo (afortunadamente intimidatiorio solamente) con su revolver jaguar legalmente registrado a su nombre, por suerte no llevaba ninguna de sus escopetas de caza ni su fusil palanquero que tambien tenia en su casa. O como ocurrio en Jurisdiccion 9na mar del Plata Zona mas bien bacana que elhombre cansado de la musica alta de los vecino tomo su pistola Beretta 92 y los fue a increpar para que bajen la musica, o como paso en jurisdiccion 7 (cerca de Constitucion para el que conoce) dos chicos medio borracos que salian de bailar se metieron a orinar en el jardin, y el dueño les efectuo tres disparos con una .22 Lo bueno es que como mis chicos no son de salir mucho y al mas chico no le gusta el alcohol esto ultimo no les va a pasar! ninguno maneja un camion ademas... por otro lado no los dejo tener la musica muy fuerte de noche... los chicos de ustedes salen, manejan y hacen fiestas??

[Claudia]

gringo.40sw, me llama la atención su obsesión con el tema de la portación de armas. Pero mucho más me extraña su obsesión por limitar los derechos de los ciudadanos. Comportamiento típico de funcionarios.

De las respuestas que he leído voy a acordar completamente con las dadas por lugerp08. Creo que han sido lo suficientemente claras.

 :bruja:

[Javito]

Y si miramos los casos ya existentes de paises donde se portan armas?
Si bien la experiencia no es transplantable al 100% nos puede dar una idea.
Yo sinceramente a veces pienso que (perdonen la palabra) la mar de boludos.
Muchas veces son los de "nuestro propio palo" los que nos ponen las cadenas.
Porque las limitaciones hasta donde pude ver SIEMPRE salen de la pluma de un tecnico, un instructor, etc.

[Claudia]

Y si miramos los casos ya existentes de paises donde se portan armas?
Si bien la experiencia no es transplantable al 100% nos puede dar una idea.
Yo sinceramente a veces pienso que (perdonen la palabra) la mar de boludos.
Muchas veces son los de "nuestro propio palo" los que nos ponen las cadenas.
[resaltar:1oarstn8]Porque las limitaciones hasta donde pude ver SIEMPRE salen de la pluma de un tecnico, un instructor, etc[/resaltar:1oarstn8].

...de los funcionarios... y de los que cobran por asesorar a...

Y me    

Muchas veces pienso que son ellos mismos que se tienen miedo con un arma en la mano y saben lo peligrosos que pueden llegar a ser. Por eso es que cuando quieren restringir y/o prohibir proyectan sus propias falencias, debilidades y carencias sobre los demás.

Para esto hay un dicho que quizás quepa: "el ladrón ve a todos de su misma condición".

Este tema realmente me tiene harta.

 :bruja:

[Javito]

O... creen que las restricciones a ellos no les van a llegar.
Esto se aplica a muchos de las FFSS y FFAA que creen que estas cosas se aplican solo a "los civiles" hasta que sale conte con una poca de "te quedaste sin fierro fuera del laburo".
Yo creo mas que esos tipos como dice pellegrini necesitan el privilegio de andar armado en un pais de civiles desarmados. Calculo que el arma les dará esa seguridad, ese poder que solo puede tener el que tiene un arma cuando los demas no.

[Claudia]

O... creen que las restricciones a ellos no les van a llegar.
Esto se aplica a muchos de las FFSS y FFAA que creen que estas cosas se aplican solo a "los civiles" hasta que sale conte con una poca de "te quedaste sin fierro fuera del laburo".Yo creo mas que esos tipos como dice pellegrini necesitan el privilegio de andar armado en un pais de civiles desarmados. Calculo que el arma les dará esa seguridad, ese poder que solo puede tener el que tiene un arma cuando los demas no.

Esperá que a algún cráneo "socialistoideprogre" se le ocurra DESARMAR a todos los oficiales y suboficiales de calle o de escritorio (como en UK) y que sólo los grupos de elite puedan llevar armas.

Después de todo, un poco de lo que piden para nosotros no les vendría mal a ellos... ¿O no son acaso una fuerza CIVIL armada?

 :bruja:

[Salvatore Giuliano]

Javito armate la "Juventud Javiteana"! yo te sigo! damos un golpe a alguna panaderia y alguna bodega y nos autoproclamamos canceilleres de la medialuna y el malbec. Podemos entablar relaciones con waby para invitar a unirsenos al regimen y nombramos mariscal de la parrilla, previo desarme de utensillos y decomisacion de estacas a todos los demas asadores del barrio.
Es una histioria clasica y un procedimiento viejo no puede fallar, por mas que algunos se olvidan!

[Javito]

Tal vez, pero de ninguna manera estoy de acuerdo en denominarlo "régimen".  

[sxfer]

[resaltar:7s9k5qyr]vamos a ver y en ese momento estaba disparando una agente femenino de uniforme, con muchos mas uniformados, que mientras tiraba agachaba la cabeza. Calculo que por miedo al ruido. Lo que se podia ver de lejos es que todos los tiros pasaban por abajo de la figura. El sr. pironio de testigo. ¿esta chica puede portar un arma?

¿que me dicen?[/resaltar:7s9k5qyr]

El tema de policías y su desempeño e idoneidad con las armas está siendo tratado en el post "Policías y Armas, por Gabriel Conte", ubicado en "Area Privada - Temas varios". Si querés conceptuar sobre ese tema, ingresa al post que te refiero y vas a ver mas conceptos al respecto y podremos debatir acerca de ello.

En este post se está tratando de los LLUU que no tiene estado policial, si deberían acceder a la portación, porqué y con que requisitos.

No, realmente no quiero conceptuar sobre ese tema.  Despues de haber pasado casi dos años por la PFA soy concinete del stress con el que se trabaja, los presupuestos que se manejan, los valores, etc. Mi padrino es 6 retirado y fue el quien mas influyó para que me vaya. Es muy comun que la gente le "pegue" con los comentarios al policía, pero pocos se ponen el uniforme.  Fui cadete de la escuela Ramon Falcón (promoción 102), de la cual me llevo algunos amigos y un puñado de conocidos.  Decidí pedir la baja y me dedique a otra cosa.
Solo quiero decir, que portar un arma no es tema sencillo, que requeire capacitación, técnica, legal y psicológica.
Estoy totalmente deacuerdo con que una persona, policía o no, militar o no, gendarme o no, pueda portar un arma legalmente por el solo hecho de la legítima defensa.  Cada uno decide que riesgos correr y hacerse responsable de sus actos y me parece que el ReNAR debería dar una portación cuando un LU la pide.
Es mi opinión, nada mas...

Javito, no se porqué decis que segun mi opinión no podes portar.  Quizas me expresé mal.