PROYECTO DE LEY - LEY SOBRE DERECHOS Y GARANTIAS DE LU

[lugerp08]

No saludes a alguien al cual le has dicho "CHANTA".
Es hipocresía.
Si te gusta eso es parte de tu idiosincrasia pero no de la mía. Yo soy sincero.
Los insultos que me propinastes en  full aventura ( y no te suspendieron) no lo expondré en este foro porque no da para ello, los que siguieron esto ya saben de que se trata.
No hay amenaza, solo cobardía de tu parte.  Solo digo, aclarando más el concepto, que me tendrás que decir en la cara los insultos que me propinastes, entre ellos el último: "CHANTA". Jamás me han dicho esto. Conlleva tu actitud un responde personal de tu parte el día que nos veamos.
Por otra parte te digo que VEO que me seguís en el Foro Full Aventura para ver si contesto o solo OBSERVO.  Algo muy policíaco. ¿porqué será?
Te lo digo a vos y a quien quiera saberlo que no contestaré más nada en Full Aventura dado la parcialidad manifiesta. Te lo digo más claro? Desde que me suspendieron y no a vos por las barbaridades que me decías consideré necesario no entrar más en ese foro para hablar de este proyecto.
Lo que vaya a suceder será manifiesto en este foro.  En "ese foro" "tu foro" no hablaré más pero OBSERVARE (mientras me dejen).

Posdata: El forista al cual te referís es dueño de un foro y no es mi amigo (por el momento no lo es, me gustaría que lo fuera  porque es una gran persona). Seguís derrapando.

Veamos.....siempre (o casi siempre) me despido poniendo Saludos antes de firmar mi nombre, se me debe haber escapado, realmente no te merecés que te salude

La palabra CHANTA se refiere a una persona de poca credibilidad, de esas que hablan mucho pero que son poco coherentes y mentirosas. Podés ver el significado acá: http://etimologias.dechile.net/?chanta

Los insultos que SEGÚN VOS te propiné me gustaría que los pusieras acá, para que los que no entran en F.A. vean si son ciertos o no, porque el único maleducado allá fuiste vos, POR ESO TE SUSPENDIERON, por insultar, como te puse YO NUNCA INSULTO, por eso nunca me suspendieron en NINGUN FORO.

Cuando tengo alguna polémica con alguien, es lógico que me fije si sigue entrando y siga los posteos en los que discutimos. Si para vos es una actitud policíaca ESO es una apreciación tuya, yo soy civil.

Por mí podés hablar en el Foro que se te cante, ESTE también es MI FORO ya que lo considero así porque intervengo en él desde que se formó, y también intervengo en otros. Por mí observá todo lo que quieras, no me quita el sueño.

Respecto a ese señor, que decís no es tu amigo, creí que sí lo era por esto:

"Nota Re: COLABORACION DE LOS QUE APOYAN EL PROYECTO DE LEY
john-cfa escribió:

mi apoyo incondicional pedro! (-Y)



Gracias John-cfa!!
Te mando un gran abrazo y espero verte pronto!! "

lo último fue tu respuesta.

También entró para decir que te habían suspendido Y QUIERO DEJAR ACLARADO QUE YO NO TUVE NADA QUE VER CON ESO, si me crees o no, me ne frega.

Asimismo te hago notar que acá tengo mas de 3.000 mensajes y vos menos de 200, y no por eso te ninguneo, como vos hacías en Full Aventura con los que tenían menos mensajes que vos

Salu    cierto, no tengo que saludarte

Mario

[lugerp08]

A mayor abundamiento, acá podés ver el Proyecto de Ley 5624-D-2013 que presentó comi, (uno de los diputados al que le hiciste mandar tu proyecto de proyecto de ley.

El de él tiene n° porque está ingresado como Proyecto en la Cámara de Diputados, el tuyo....es un proyecto de proyecto de ley que no fue ingresado y por lo tanto todavía no es un proyecto.

Vos nos hiciste creer a todos que estaba ingresado por un diputado que trabajaba con vos (o vos con él) y fue un cuento, o sea, una chantada.

Como te dije en su oportunidad, ojalá salga, pero....hasta ahora....nada.

Mario

[Claudia]

Hola lugerp08
Conozco y vi el posteo en FA sobre este proyecto, mas alla de lo que se dijo en FA, me parece una excelente iniciativa para acercar a diputados, sea por e-mail como en las direcciones que aparecen arriba o personalmente si alguien tiene acceso a uno. La razon por la que me parece excelente es que por primera vez establece el concepto de propiedad sobre nuestras armas, algo que hasta ahora es desconocido. Si algun diputado elevara este proyecto (y en estos tiempos de incertidumbre alguno de la oposicion quiza este interesado) esto si, seria un serio golpe a los desarmistas, una victoria historica para los LU porque por primera vez se reconoceria el derecho a la propiedad, y un freno a la politica desarmista del Renar.
No importa de donde venga, no importa quien este a favor o en contra, mirando el texto del proyecto, humildemente considero que de pasar esto (y seamos sinceros, parece razonable para pudiera aprobarse, despues de todo, muchos diputados ni leen lo que votan) seria altamente beneficioso para los LU.
Trabajemos por resultados que nos favorezcan.
Saludos

rayjman los pedaleó a todos y eso es incuestionable. Les macaneó cuando les dijo:

Hola a todos.  Pongo en conocimiento de todos los foristas el proyecto de ley presentado el lunes en el Congreso, cámara de diputados, por el suscripto.  La idea es divulgarlo entre todos los L.U.  Gracias.

Luego les hizo perder tiempo al hacerlos mandar correos a los diputados de la comisión de seguridad interior - entre ellos a varios reconocidos desarmistas - para pedirles la "sanción de esta Ley" (?)

Excelente pregunta.  La idea es mandarles gran cantidad de email pidiendo la sanción de esta Ley (por ahora proyecto) a los diputados integrantes de la Comisión de Seguridad Interior y demostrarles que no es solo una cuestión de una persona solamente la que lo solicita sino que esto atañe a muchos interesados.

Les dijo que "ya había entrado en diputados", que lo estaba "trabajando con un diputado", a mí me dijo "diputada".

Lo gracioso es que a los que preguntamos por MP, nos hizo todo un teatro con que no daba información con el delirante fundamento que dudaba de los "intereses" que defendíamos, mientras que a ustedes les hizo enviar por correo el texto a los desarmistas. ¡Ja!   

Ahora bien, si te parece una "excelente iniciativa" la manera de acercarle a un legislador la idea o un anteproyecto no es justamente por e-mail. No es serio.

¡Ah! Y Mario nunca le faltó el respeto, fue todo lo contrario. Por eso le editaron un post y luego lo inhabilitaron una semana.

Claudia

[Claudia]

Para los que no pueden entrar a fullaventura y les interesó la "iniciativa", les copio dos críticas (parecen serias) que recibió:

La primera:

estudio abogacia y trabajo en la justicia, y si, justamente hay definiciones que son amplias, pero considero que estaría bien discutirlas a fin de llegar al mejor proyecto posible (entendiendo igual que todo proyecto de ley emana de una voluntad política que puede perfectamente no ser coincidente). Al efecto de promover un poco el debate creo que:

Articulo 3, inc. C) se debe aclarar que el renar debe publicar estos informes a fin del conocimiento de toda la población en general, esto es importante ya que es uno de los multiples elementos para formar una estadistica criminologica, de la forma redactada puede entenderse que el proyecto implicitamente esta apuntado a que este conocimiento en esta materia sea de interes solamente de ciudadanos que poseen  C.L.U. cuando claramente no creo sea la idea.

Art. 3 Inc. D) lo reformularía de alguna manera, ya que este articulo como esta redactado se mete en cuestiones presupuestarias y se hace de difcil aprobacion o suceptible a modificaciones, además se presupone que todo ciudadano al sacar la C.L.U. tiene un correcto conocimiento y manejo de sus armas registradas el cual demuestra al rendir las condiciones de tiro. La parte de "seguridad en el hogar" pareciera ser demasiado ambigua ¿seguridad respecto de posibles actos delictivos? ¿seguridad en prevencion de accidentes? ¿ambas? Creo que a fin de la enseñanza la primera parte (habilitación y control de más poligonos) esta en rasgos grales bien, pero respecto del "poner a disposición" haría algun tipo de profundización (cursos basicos de manejo de armas dictados con periodicidad abiertos a la ciudadanía) y sacaría la ultima oración (cotribuiría a...) ya que puede venirse tipo boomerang

Art. 3 inc H) realmente sigo sin tiempo de leer en profundidad toda la legislación actual, solo le di una ojeada, pero esto "pareciera" dar un derecho a la ciudadanía contrario al art. 35 de la Ley 20429. En todo caso me parece mas productivo una herramienta legal que modifique el Art. 14 de la ley 20429, donde directamente todos los civiles autorizados se engloben dentro de un unico tipo jurídico que tenga algo mas que ver con que todos los ciudadanos tienen derecho a obtener la credencial de L.U. (independientemente de la actividad a desarrollar con las armas) siempre y cuando reunan los requisitos que la autoridad competente disponga para la obtencion de dicha credencial. (de todas formas no estoy en este caso 100% seguro de lo que hablo, solo estoy tirando ideas a ver si es mejorable o permeable el proyecto)

Art. 4, inc A) estoy de acuerdo, pero la C.N. en el art. 17 determina la posibilidad de expropiación por causa de utilidad pública. no creo que se tome por admisible, y no creo que ningun diputado/senador le levante la mano a este punto. Si se podría perfectamente poner que el principio de inviolabilidad aplicable a las armas sea equiparable al del art. 17 de la C.N. (que esta mas pensado para la propiedad inmueble) y no sería "oponible"

Art. 5, inc A) Es inconstitucional y demasiado amplio. Derecho penal de autor. No hay tal cosa como "delincuencia" y "ciudadanos que siguen la reglamentación" sino que hay ciudadanos que cometen infracciones/delitos. El derecho penal no juzga a las personas por su condicion sino por sus actos (no se juzga a un político por "corrupto" sino que se lo juzga por un hecho de "corrupcion"). Por otro lado un delito puede perfectamente cometerse por un ciudadano con C.L.U. y con un arma registrada
Creo que debería reformularse el articulo, yo lo dejaría como algo así:
Art. 5
A) EL ESTADO NACIONAL INSTRUIRA AL COMITÉ DE COORDINACION DE LAS POLITICAS DE CONTROL DE ARMAS DE FUEGO CREADO MEDIANTE LEY 26.216, ART. 18, PARA QUE APLIQUE LAS POLITICAS PREVENTIVAS Y EDUCATIVAS CORRESPONDIENTES QUE IMPIDAN EL USO DE ARMAS DE FUEGO PARA LA COMISION DE DELITOS SIN PERJUICIO DEL ENTENDIMIENTO QUE EL DESARME DE LOS CIUDADANOS QUE CUMPLAN CON LAS NORMATIVAS VIGENTES NO PUEDE SER LA FINALIDAD DE DICHO COMITÉ.

El Art. 6 tambien es debatible, para empezar necesitaría una reglamentación a fin de poner un plazo y una instrumentación (lo cual haría discrecional al P.E. la sancion de la ley). Por demás no existe un interes de los "legitimos usuarios" en el control de las armas no registrables ya que legitimo usuario de acuerdo a la legislación actual es un cazador, un chacarero aislado de la sociedad o un deportista. El interes que mencionas es de la ciudadanía en su conjunto e instrumentado a travez del estado en sus poderes. Por lo demás "duras penas" es demasiado amplio (ley penal en blanco), "accedan a un arma en forma ilegal" es discutible y debe probarse (cualquiera puede decir "me la encontre en la calle"). La imposibilidad excarcelación atenta contra el art.18 de la C.N. es inconstitucional. La prision preventiva solo procede cuando hay posibilidad de fuga, entorpecimiento de la investigación o el imputado no tiene un arraigo (domicilio, familia etc). Sacando estas 3 excepciones, todos somos presumidos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Respecto del cumplimiento efectivo de la condena cuando se cuenta con antecedentes previos esto depende del criterio del tribunal, pero ya te digo que la jurisprudencia hoy en día hasta debate la utilización de los antecedentes como elemento a consideración en las sentencias de nuevos delitos. Este articulo no lo creo necesario, es (penalmente) polemico y realmente no creo que haga al espiritu de lo que se busca, creo sinceramente que debería removerse.

Estimado Raijman si lo consideras necesario puedo borrar este post y pasar este debate por MP, aunque particularmente me parece saludable que se tenga en el foro

La segunda:

Voy a opinar sobre el texto del "proyecto":

En lo personal, me parece un conjunto muy noble de opiniones y buenos deseos, pero muy poco viable como ley. Y trataré de explicar por qué.

El artículo 4 no aporta nada al status quo, ya que de querer confiscar todas las armas deberían hacerlo necesariamente por ley... y "ley posterior deroga ley anterior". Además "confiscar" no sería la palabra -lo cual solo sería viable en el caso de un arma adquirida ilegalmente o que independientemente de su procedencia haya sido usada en algún ilícito - , para nuestro caso sería "expropiar" ya que la adquisición conforme ley vigente constituye un derecho - de propiedad - adquirido, y está protegido por la CN. Ante una eventual ley q las prohibiera, nuestras armas podrían ser expropiadas, mas nunca confiscadas.

El art. 5 insta a adoptar políticas que "impidan" el uso de armas en ilicitos. Vaya novedad, que eso ya no está legislado?? Y llama a la reflexión sobre a quien hay que desarmar y a quien no (?) cosa que comparto plenamente, mas  no me parece apropiado para el texto de una ley.

El art. 6 tal como está redactado, obligaría al Poder Ejecutivo a proponer una reforma del código penal. Además marca los lineamientos para dicha reforma y propone penas que YA estan previstas. No hay mucho mas que agregar.

El art.3.. bueno, que decir? Primero que la "enseñanza básica del manejo de armas" YA está a disposición de la ciudadanía. Además, exigir al RENAR que construya mas polígonos sería como exigirle al Registro de la Propiedad Inmueble que construya mas casas para grantizar el acceso a la vivienda digna.
Dejando el sarcasmo de lado.. en resumidas cuentas, el resto de los incisos se ven mas orientados a disminuir los tiempos administrativos del RENAR (siendo que la tardanza, en ese caso, no obstante ser una molestia, no restringe, lesiona ni altera seriamente ningún derecho).
En cuanto al informe anual de procedencia de armas ilegales, no creo que sea el RENAR el encargdo de realizar dichas investigaciones, de hecho las armas incautadas por fuerzas de seguridad se destruyen (o deberían), ergo, serían éstas las encargadas de indagar sobre la procedencia de las mismas.

El RENAR es un REGISTRO de armas, solamente. El Registro Automotor no investiga ilicitos donde invervengan automóviles ni adopta "politicas" para la prevención de acidentes de tránsito, eso está a cargo de otras instituciones.

Para concluir, sin perjuicio de las "trabas" que nos pone el RENAR, todo ciudadano q quiera tener un arma, actualmente PUEDE hacerlo. No se puede pensar en una ley como medio de prevención de OTRA ley que venga después. Por mas que se dicten MIL leyes de protección para los LLUU, el día q decidan prohibirlo vendrá otra ley que derogará ese millar.

A priori, pareciera que el "proyecto" fue producido con la mejor de las intenciones y con el fin de proteger a los LLUU de un eventual avasallamiento por parte del Estado, pero lamentablemente debo dudar de esas intenciones, toda vez que su mismo autor insiste en defender "intereses contrarios" al del resto de los foristas que opinaron en el post con los cuales coincido.
También me genera cierta inquietud - dada la sensibilidad del tema tratado - la actitud violenta, prepotente y "a la defensiva" de su autor.
De mas está decir que NO apoyo la moción.

Espero no herir suceptibilidades con mis dichos, son solo opiniones que intento expresar con el mayor de mis respetos hacia todos.

[rayjman]

Claudia y Luger08:

No se porque ese ensañamiento con alguien que intenta hacer algo.
Lo hicieron en Full Aventura y la siguen aquí.
Los argumentos esgrimidos por ustedes bien merecen un análisis respecto de que lado están.
Es evidente que les molesta mi forma de expresarme pero principalmente la falta de información la cual han peticionado y yo nunca les hice llegar (ni lo haré).  Eso los puso (y los sigue poniendo muy nerviosos) pero las razones que tengo siguen siendo las mismas NO CONFIO EN USTEDES. Y cuando más pasan los días más me da la pauta que no ven con buenos ojos no mi iniciativa sino que la misma NO HAYA SALIDO DE VUESTRO SENO. 
La información está a mano de la gente que apoya esto.  De hecho a muchos les envié MP con respecto a este tema.
Ustedes sigan haciéndole un flaco favor a la causa de los L.U.
Los esfuerzos que ponen en desacreditar lo que yo hago deberían volcarlos en hacer algo y seguramente los resultados serían favorables para todos.
Recapaciten y pónganse a trabajar por los derechos de los L.U. con la misma vehemencia con la cual me atacan.

[lugerp08]

Como no tengo muchas ganas de escribir, voy a copiar lo que te puse en mis últimas 2 respuestas en el Foro de Full Aventura:  

"Yo razono con MI lógica, si el proyecto de proyecto de ley no está presentado como Proyecto de Ley en la Cámara de Diputados al día 22 de junio (me fijé por Internet) yo razono que lógicamente es porque ningún diputado lo presentó todavía.

Vos te presentaste pidiendo COLABORACIÓN DE LOS QUE APOYAN EL PROYECTO DE LEY haciendo creer a todos que había un diputado que trabajaba con vos (o al revés, que trabajabas con un diputado) para presentarlo, y hasta ahora NO LO PRESENTÓ NADIE. En consecuencia, yo razono que lo que hiciste creer NO ERA VERDAD

También hiciste del secreto una religión, si alguien preguntaba algo enseguida dudabas de sus motivos para hacerlo, y todos creímos que era porque no querías revelar el nombre del diputado involucrado, y respetamos ese secretismo hasta que se presentara el Proyecto.

Pero resulta que aparentemente no trabajaste con ningún diputado ( o ningún diputado trabajo con vos) en este proyecto de proyecto de ley, y lo denomino así porque es lo que corresponde, ya que como te explicaron será Proyecto de Ley cuando tenga entrada oficial en la Cámara de Diputados, con número de Proyecto.

Si lo que pensabas era que bombardeando a los diputados de la Comisión con tu proyecto de proyecto de ley iba a resultar en que lo trataran te equivocaste. Equivocarse no está mal, demuestra que se trató de hacer algo y no resultó. Pero empecinarse a pesar de los avisos de otras personas, ninguneándolas de paso y siendo agresivo SI ESTÁ MAL

Ahora te querés hacer el ilustrado citando a otros para disimular que lo que nos trataste de vender (y le vendiste a algunos) fue un proyecto de proyecto de ley, y que no sabés como justificarlo, y ya que te gusta hacerte tan el hombre mandando a los que dicen algo que para vos es una crítica, a leer CHIQUITITAS, yo te digo que es de HOMBRE saber reconocer cuando uno se equivoca y no agredir a los demás.

Y ESO es lo que yo razono con MI lógica"
                                                ------------------------
Tu respuesta fue:

*** mensaje editado por el moderador ***
*** mensaje editado por el moderador ***
                                               -------------------------


Y mi último mensaje, ANTES DE QUE TE EDITARAN LA RESPUESTA:

"Tenés razón, soy un bruto no tengo tu clarividencia ni tu nivel intelectual, pero mi educación fue buena, tanto en las aulas como en mi casa, que es donde falló la tuya, porque sos un maleducado.

Dios con esto no tiene nada que ver, no soy sicólogo así que eso que me decís de la catarsis y de la neurosis, no lo entiendo mucho, CREO SÍ QUE TE PINCHE EL EGO que lo tenés sumamente grande...al pe...

También tenes razón al decir que tengo un grado de ignorancia a lo que estás haciendo, lo ignoro yo y lo ignoran todos en el Foro, y lo que es peor, LO IGNORAN LOS DIPUTADOS QUE SE SUPONEN trabajan con o para vos, porque del proyecto de proyecto de ley hasta ahora......nada ¿no?

Donde no tenés razón es donde decís que debés aguantar mis insultos, yo no te insulté, la realidad es que sos agresivo, prepotente y maleducado, esos no son insultos, ES LO QUE SOS.

Yo no sé si mi ser se encuentra confuso y perturbado, tengo muy claro que trataste de hacerte pasar por el SALVADOR DE LOS L.U., presentando un proyecto de proyecto de ley que nos iba a salvar a todos, y cuando alguien OSABA preguntar o comentar algo recibía una respuesta agresiva de parte tuya, sin importar si ese alguien era un hombre o una mujer, ninguneándolo además si tenía pocos posteos y si estaban en recarga (donde también está este post tuyo, así que era muy lógico que lo vieran). Yo no te menosprecié en ningún momento, y tengo mas de 10 veces tu número de posteos. ESA ES LA DIFERENCIA ENTRE LA BUENA Y LA MALA EDUCACIÓN.

Respecto a los desarmistas, ya te expliqué que VOS MISMO LOS ALERTASTE SOBRE TUS INTENCIONES, al mandarles o hacerles mandar tu proyecto de proyecto de ley a 2 (DOS) DESARMISTAS RECONOCIDOS que están en la Comisión del Congreso a donde hiciste mandar tu proyecto de proyecto de ley, del que  por ahora.... nada ¿no?
Y algo que no te había puesto antes, cuando hagas algo que quieras que los demás lean, escribí normalmente, no TODO EN MAYÚSCULA, ya que se hace difícil de leer y por eso en la mayoría de los foros no se permite hacerlo. Podemos imaginar CON QUÉ ATENCIÓN lo leyeron los diputados de la Comisión del Congreso, dada la reacción que tuvieron porque.... hasta ahora nada ¿no?

Comprendo tu estado de ánimo cuando te pregunto algo que ya te pregunté varias veces, y disculpá si soy reiterativo, es mi poco intelecto y además la edad, pero....del proyecto de proyecto de ley, hasta ayer ....nada ¿no?"
                                                   ----------------------------------

Esto lo escribí el  23 de junio, y después no me fijé mas en los proyectos ingresados en el Congreso, así que no sé si el tuyo está ingresado o no, pero.....no creo

Mario

[Salvatore Giuliano]

amen de todo el lio de si es amigo de putin o primo de abal medina:
esta buena la iniciativa, se podria trabajar para que se introduzca, por pirulo juntando firmas, por medio de alutara, por medio de la longaniza parrillera o como sea.

ya sea de su autoria o plagiado, el proyecto esta bueno, habria q ver si se puede ingresar y que se trate, como ya dije o juntando firmas o pro intermedio de alguien/algo


lo demas es internet fight, y en internet nadie tiene el pito mas grande

[lugerp08]

amen de todo el lio de si es amigo de putin o primo de abal medina:
esta buena la iniciativa, se podria trabajar para que se introduzca, por pirulo juntando firmas, por medio de alutara, por medio de la longaniza parrillera o como sea.

ya sea de su autoria o plagiado, el proyecto esta bueno, habria q ver si se puede ingresar y que se trate, como ya dije o juntando firmas o pro intermedio de alguien/algo


lo demas es internet fight, y en internet nadie tiene el pito mas grande

Salvatore:

Cuando dijo que había presentado un proyecto fuimos muchos los que le escribimos (porque al principio no lo quería hacer público y te lo mandaba por M.P.) y también fuimos muchos los que le dimos algunos consejos y sugerencias.

A varios nos contestó de forma altanera, y por eso, al principio no me metí hasta que le faltó el respeto a Claudia, y después también a otros foristas.

Pero nos quiso vender un buzón, no estaba trabajándolo con ningún diputado (o diputada como le dijo a Claudia) sino que, aparentemente, mandó un mail y listo. Y como no dijo a quién se lo mandó, no sería raro que justo se lo haya mandado a comi o a la comelli, los 2 son desarmistas reconocidos, y el primero integra la RAD (Red Argentina para el Desarme)

El proyecto es mas o menos bueno, la forma de querer aparecer él como el salvador de los L.U., ninguneando a los que osan objetarlo.....bueno, depende de cada uno como lo tome, a mí particularmente no me gusta.

Saludos

Mario

[eXpat]

amen de todo el lio de si es amigo de putin o primo de abal medina:
esta buena la iniciativa, se podria trabajar para que se introduzca, por pirulo juntando firmas, por medio de alutara, por medio de la longaniza parrillera o como sea.

ya sea de su autoria o plagiado, el proyecto esta bueno, habria q ver si se puede ingresar y que se trate, como ya dije o juntando firmas o pro intermedio de alguien/algo


lo demas es internet fight, y en internet nadie tiene el pito mas grande

Estimados, como LU, sugiero dejemos de lado el puterio, que si mengano es malo, es bueno, que si Alutara esto o lo otro. No  importa si el proyecto lo escribio el creador original del post, o se lo dicto satanas y peron a kristina en sus sueños o se lo dio el arcangel gabriel al papa.
El proyecto asi como esta es atrayente a cualquier diputado que quiera presentarlo porque ya esta bastante bien formado, considero que en la practica, la parte de los plazos del renar, la van a esquivar (el renar) porque ley o no ley hace a los plazos internos de tramitation y si quieren lo van a cumplir o no.
Lo bueno es que establece por primera vez el concepto de nuestras armas son nuestra propiedad, como señalaban los post anteriores llamenlo expropiar, llamenlo confiscar, robar etc. El punto es que hoy en dia nuestras armas no nos pertenecen sino que el tenerlas es un privilegio otorgado por el estado
Si yo tengo un auto y:
-No renuevo el carnet de conducir.
-No pago impuesto al automotor
-No pago el seguro.
El auto no lo podre sacar a la calle pero es mio, el estado no puede venir con la grua a sacarmelo del garage y llevarselo.
Con las armas, si no renuevo el CLU el Renar puede venir con fuerza publica a sacarme las armas de mi casa.
Tratemos de terminar con eso. Es en beneficio de todos los LUs.

[lugerp08]

eXpat:

Como le dije a Salvatore, el proyecto de proyecto es mas o menos bueno, lo que no lo es, es la forma en que su autor trató de presentarse como nuestro salvador, ninguneando a todos los que le hicimos alguna observación.

Pidió y consiguió que Full Aventura lo pusiera en TODOS los subforos y cuando un forista que actúa en recarga le hizo una observación, lo ninguneó porque actuaba en recarga y también porque tenía menos posteos que él.

Ningún diputado va a presentar un proyecto que no haya estudiado antes, y este de las armas es un tema que muchos no conocen y además no está bien visto por la Sociedad (gracias a los desarmistas), así que si no vas a hablar con ellos y se lo explicás, no lo van a presentar. Y por eso NO FUE PRESENTADO POR NINGÚN DIPUTADO, porque no fue a hablar con nadie ,  a pesar de haber dicho que estaba trabajando con uno (o una como le dijo a Claudia).

Vos leíste el posteo en Full Aventura, decime quiénes fueron los que lo insultaron a él, y si yo lo hice, por favor, decime donde lo hice, porque no es mi costumbre hacerlo.

Saludos

Mario

[timothy sniper]

que raro que los mismos de siempre traigan los puterios de FULLAMIGUISMO aca, donde traen  sus camarillas para defenderlos!!!!

si no les gusta el proyecto, dejenlo y que cada uno haga lo que quiera, pero siempre atacando a los que piensan distinto...haganlo en Full, pero aca  no al menos a mi, no me gusta, que siempre ataquen a los que no son de la camarilla!!!

Los puterios de FA dejenlos alla.....

[eXpat]

eXpat:

Como le dije a Salvatore, el proyecto de proyecto es mas o menos bueno, lo que no lo es, es la forma en que su autor trató de presentarse como nuestro salvador, ninguneando a todos los que le hicimos alguna observación.

Pidió y consiguió que Full Aventura lo pusiera en TODOS los subforos y cuando un forista que actúa en recarga le hizo una observación, lo ninguneó porque actuaba en recarga y también porque tenía menos posteos que él.

Ningún diputado va a presentar un proyecto que no haya estudiado antes, y este de las armas es un tema que muchos no conocen y además no está bien visto por la Sociedad (gracias a los desarmistas), así que si no vas a hablar con ellos y se lo explicás, no lo van a presentar. Y por eso NO FUE PRESENTADO POR NINGÚN DIPUTADO, porque no fue a hablar con nadie ,  a pesar de haber dicho que estaba trabajando con uno (o una como le dijo a Claudia).

Vos leíste el posteo en Full Aventura, decime quiénes fueron los que lo insultaron a él, y si yo lo hice, por favor, decime donde lo hice, porque no es mi costumbre hacerlo.

Saludos

Mario

Estimado lugerp08, al margen de que este o no de acuerdo con vos (me permito respetuosamente tutearte), el puterio y apuntar el dedo sobre quien le dijo que a mengano o sultano es triste y no ayuda en nada a nuestra causa. Dejemoslo de lado por favor.
A lo que voy es que, en mi opinion como LU yo considero que es muy potable este proyecto, ya que no entra en ningun tema "controversial", por ejemplo decreto o portacion y no ofenderia la "sensibilidad" zurda de ningun legislador . Lo que este proyecto quiere asegurar son:

1) Propiedad del arma de fuego. Algo que estoy seguro que los legisladores desconocen y no creo que se opongan a dar apoyo a que una persona tenga la propiedad real y legal, de algo que compro legalmente. Y en este caso, como el proyecto propone, la titularidad vendria dada no por la factura sino por la tenencia, que especificaria que a) el arma se compro legalmente y b) que esta registrada en el renar a X persona.
Y una vez que tengo la tenencia, el arma es realmente MIA, le pese o no al estado/Renar.

2) Pedir al renar que cumpla plazos minimos de tramitacion: El renar, todos lo saben es hoy en dia la campora, y la campora no goza de bien concepto, ni siquiera en el peronismo mismo hoy en dia. Como dije antes, estoy seguro que en la practica lo van a esquivar, pero, a mi, en lo personal no me importa, si el punto 1 es aprobado, seria la primera victoria para los LU´s desde que el renar asumio el control de todas las armas de fuego en la Argentina.

Siendo que estos son los puntos principales que este proyecto toca, no hay otro tema controversial, y lo demas contra las armas ilegales suena lindo para los politicos porque parecen que estan haciendo algo contra la inseguridad no veo porque un proyecto como este no generaria el interes de Diputados. El que lo presente tiene buenas chances de que se lo apruebe, y puede enarbolar en el futuro el hecho de que se aprobo una ley que el/ella presento, lo cual usan para darse redito politico.

Trabajemos para el beneficio comun, desde la epoca de Alfonsin, los LU hemos retrocedido en nuestros derechos "siempre".  Si a ALUTARA, AYCACIP o quien sea quiere tomarlo, cambiar algo en la redaccion porque considera que no es claro o preciso, que lo haga y que lo presente. Lo importante es que se haga algo en el marco legal que ayude a que ganemos algun derecho.
Me acuerdo que hace un par de años, habia dos proyectos desarmistas impulsados por dos diputados que como eran similares se unieron en uno solo (y que al final afortunadamente no se discutio/aprobo).
No veo que mal puede generar entonces que haya dos o mas diputados que impulsen proyectos similares, que pueden mejorar las posibilidades que se apruebe algo como esto como ley, siempre y cuando se mantenga el concepto de establecer la propiedad de las armas por parte de los legitimos usuarios.
Poque, les recuerdo, nosotros somos Legitimos Usuarios, no tenedores ni propietarios.

Aunque sean pasos diminutos, caminemos hacia adelante. Dejemos de lado divisiones, tomemos lo que sirva y usemoslo.
Saludos

[lugerp08]

eXpat:

Primero que nada, no tenés que pedirme permiso para tutearme, yo lo hago con vos así que debería ser recíproco.

Segundo, ningún legislador va a presentar un proyecto que no conoce A FONDO solamente si es contactado por mail. Por eso c3ntinela le preguntaba con qué diputado estaba en contacto, ya que Alutara ha tenido contacto con algunos.

Tercero, en la Comisión de Seguridad Interior hay por lo menos 2 desarmistas (comi, que es parte de la RAD y la comelli) y estos se manejan con lo que llamamos el Manual del Desarmista, que en uno de sus puntos trae la directivs de ESTIGMATIZAR A LOS DUEÑOS Y PORTADORES DE ARMAS, así que estate seguro que si el Legislador que presente este proyecto de proyecto no está muy seguro, no lo va a presentar, porque no se lo van a aprobar.

A los desarmistas les importa un rábano sacar las armas ilegales de circulación, SABEN que no van a poder porque los delincuentes no las van a entregar, ellos VAN POR NUESTRAS ARMAS, LAS QUE ESTÁN REGISTRADAS y no nos van a aflojar un tranco de pollo en su afán de desarmarnos. No te olvides que COBRAN POR SER DESARMISTAS, ya que  las O.N.G. reciben subsidios del extranjero.

Los proyectos desarmistas que hubo hace un par de años fueron los de los Senadores escudero y Biancalani, y este se puso para parar el de la escudero, que se había ido del F.P.V y por eso lo pararon. Pero todavía puede salir, si lo activan otra vez.

Todos queremos que nos dejen en paz, para seguir con nuestro hobby en forma pacífica, por eso se trató de ayudar cuando ryjman dijo que tenía un diputado (o diputada) trabajando con él, pero resultó que no fue así.

Saludos

Mario

[JOHN DOUGLAS]

Estimado Luger08. Coincido con Ud. en lo referente al plan de los denominados antiarmas o desarmistaso etc.- No les interesa ni el derecho adquirido ni el de propiedad de los LU. Van por todo y a cualquier precio. En una oportunidad tuve la ocasión de charlar unos breves minutos con la Senadora Escudero, legisladora capaz, según su CV, mas con una supina sencillez nos dijo, en esa oportunidad que su proyecto no iba a ser aprobado nunca, pues tocaba la caja del RENAR, la cual estaba manejada por ese entonces por el Sr. Anibal Fernandez, Ministro del Interior.
Ahora la situación ha cambiado, el Regsitro de Armas está en manos de la Campora, así que desconozco que es lo que sucederá.
Lo único que tengo en claro es que al comprar un arma, conforme a derecho, tengo el animus y la posesión de la misma y, cualquier intento que implique desapoderarme (llámese confiscar) de ella/s, bajo la excusa de un acto administrativo, violenta un derecho de raigambre constitucional, "el de propiedad ", amparado por una norma de estamento superior, nuestra carta magna.
Atte
John

[lugerp08]

que raro que los mismos de siempre traigan los puterios de FULLAMIGUISMO aca, donde traen  sus camarillas para defenderlos!!!!

si no les gusta el proyecto, dejenlo y que cada uno haga lo que quiera, pero siempre atacando a los que piensan distinto...haganlo en Full, pero aca  no al menos a mi, no me gusta, que siempre ataquen a los que no son de la camarilla!!!

Los puterios de FA dejenlos alla.....

Timothy:

con vos no se sabe si hablás en serio o en joda

Si lo decís en joda, déjate de 

Si lo decís en serio, yo estoy en este Foro (desde que lo reabrió Javito ) antes que vos, así que decirme que me vaya a otro.... no va.

Si no te gusta lo que escribo, poneme como ignorado así no me lees, sino....agua y ajo.

A las únicas personas a las que le haría caso si me dijeran que no entre mas son a Javito y a ppk. a vos no. Con Javito nos mandamos mails cada tanto, a ppk lo veo cuando vamos a comer o nos hablamos por teléfono, y ninguno ni siquiera me insinuó que no soy bienvenido en el Foro

Y si traigo acá temas que se tratan en Full Aventuras, no soy el único, y este no es el único Foro al que llevo temas que considero son interesantes para los L.U.

Saludos, (o no, vos decidís)

Mario

[lugerp08]

Estimado Luger08. Coincido con Ud. en lo referente al plan de los denominados antiarmas o desarmistaso etc.- No les interesa ni el derecho adquirido ni el de propiedad de los LU. Van por todo y a cualquier precio. En una oportunidad tuve la ocasión de charlar unos breves minutos con la Senadora Escudero, legisladora capaz, según su CV, mas con una supina sencillez nos dijo, en esa oportunidad que su proyecto no iba a ser aprobado nunca, pues tocaba la caja del RENAR, la cual estaba manejada por ese entonces por el Sr. Anibal Fernandez, Ministro del Interior.
Ahora la situación ha cambiado, el Regsitro de Armas está en manos de la Campora, así que desconozco que es lo que sucederá.
Lo único que tengo en claro es que al comprar un arma, conforme a derecho, tengo el animus y la posesión de la misma y, cualquier intento que implique desapoderarme (llámese confiscar) de ella/s, bajo la excusa de un acto administrativo, violenta un derecho de raigambre constitucional, "el de propiedad ", amparado por una norma de estamento superior, nuestra carta magna.
Atte
John

JOHN:

Por eso mismo es que debemos estar muy atentos.

Gracias a Dios que la tenemos a  que no les pierde pisada, ella es la que me mandó el nuevo proyecto de ley 5624 2013  que está en otro posteo.

Saludos

Mario

[Claudia]

lo demas es internet fight, y en internet nadie tiene el pito mas grande

Coincido Salva, coincido. Y yo menos que nadie puedo competir 

Pero en "casos" como este las "internet fight" definen quién es quién. Y como a Mario, a mí no me gusta que me macaneen y peor: ya no tengo tiempo para perder. Sólo me engancharía en cosas serias.


Cuando le envié un MP por FA al autor de la iniciativa solicitándole el texto. Me lo envió, lo leí y me interesó colaborar. Pero necesitaba más datos, así que pregunté y las preguntas que hice merecieron respuestas que me sacaron las ganas de colaborar.

Mis preguntas y sus respuestas (no traiciono la privacidad, puesto que él mismo posteó su MP en FA)

Preguntas:

¿Lo presentaste en diputados?
¿Cuándo lo presentaste?

¿Te dieron algún número de expediente o algo para identificar el proyecto?

Gracias.

Claudia

Lo presenté ayer via mail a una diputada mediante nota protocolar. Son solo los primeros pasos durante la semana lo enviaré a otros de la comisión de seguridad interior y la semana que viene, si tengo suerte, concretaré una entrevista con un senador.

¿Cual es la intención de tantas preguntas? ¿Quien eres?

La intención de las preguntas es informarme.

En una apretada síntesis, porque esto no debiera ser un CV, te voy a comentar quién soy. Estoy en estos medios (foros de armas) desde el año 2001. Fui la primera persona que juntó firmas (on-line) en contra de los desarmistas, esto fue a fines del año 2002.

Fui colaboradora de ALUTARA hasta el año 2009. Para ellos hice seguimiento legislativo, investigación e informes.

Desde 2010 me encargo de la actualización de la página: http://www.mienten.com.ar/ en la que vuelco mis informes e investigaciones de los últimos años.

Si querés más información o referencias sobre mi, podés preguntarle al forista lugerp08 (Sr. Mario Boglione)

Ahora bien, ¿serías tan amable  - luego de hacer las averiguaciones que consideres necesarias sobre mi persona e intereses en estos temas- , de responderme a qué diputada le enviaste tu proyecto?

Gracias

Claudia

Tu intención, entonces, es informarte (vaya uno a saber para que).
La gente que vio el proyecto lo único que quiere es participar y empezar a serlo viable. Es decir, en buen romance, colaborar.
Vos en cambio preguntas, preguntas pero no hablas de colaborar.
Disculpame pero en estos casos tengo reservas.

Jamás me fio de una persona que antepone preguntas concisas pero que en sus escritos, analizando el sentido con el que se lo escribió, denota violencia, calentura.  La inteligencia y la ira no caminan junta.
Por tal motivo no responderé tu interrogatorio policial.

A sus efectos.

Ese "vaya uno a saber para que" estuvo absolutamente de más. Si te tomaste el mínimo trabajo de leer la página mienten.com.ar, no dudarías.

Las preguntas fueron concisas por falta de tiempo. Trabajo para vivir y no vivo en los foros, mi tiempo es importante y pensé que el tuyo también lo era. En fin.

Pregunto primero, luego analizo, y luego ofrezco colaboración. Como dije más arriba, no tengo mucho tiempo para perder. Necesitaba confirmar que esto es algo serio.

Aunque comprendo tu desconfianza, lamento mucho que estés tan confundido y tan iracundo.

Qué pena. Me quedaré pensando que mis preguntas no tienen respuestas, o quizás este último y esclarecedor mensaje tuyo sea la respuesta a mis preguntas.

Atte.

Claudia

Edito para agregar:

Pensá en agregar un inciso que podría ser el A en el artículo 5° de tu proyecto que podría decir: Derogase el Artículo 1° de la Ley 26.216.

Mientras exista ese artículo 1° de la 26.216, desde el PEN pueden hacer lo que quieran. (De nada)

Si llegaron hasta aquí en la lectura, imaginarán que con el poco tiempo que tengo me sacó las ganas que siempre tengo de colaborar con cualquier cosa que sea por los LU.

Insisto, si el "proyecto esta bueno", trabajen para mejorarlo si se puede. Pero háganlo bien. No así como propone el autor.

Formen un pequeño grupo de trabajo - como los que solíamos hacer con Javi -, analicen y escriban. Para eso también aprovechen los análisis que hicieron los foristas de FA. Algunos copié y pegué aquí para los que están interesados.

Cuando tengan el anteproyecto pulido, pidan entrevistas con diputados/as, pueden ser los que conoce el autor.

Cuando ese diputado/a presente el anteproyecto haciéndolo suyo y tenga número de expediente en la cámara será por fin: PROYECTO DE LEY. A partir de ahí seguramente será bueno enviar correos electrónicos pidiendo su aprobación, pero con la referencia del Número de Expediente.

O sea, enviar correos ahora es al gas... Esta es mi opinión.

Claudia

[Claudia]

que raro que los mismos de siempre traigan los puterios de FULLAMIGUISMO aca, donde traen  sus camarillas para defenderlos!!!!

si no les gusta el proyecto, dejenlo y que cada uno haga lo que quiera, pero siempre atacando a los que piensan distinto...haganlo en Full, pero aca  no al menos a mi, no me gusta, que siempre ataquen a los que no son de la camarilla!!!

Los puterios de FA dejenlos alla.....

   

[JOHN DOUGLAS]

Gracias Claudia por la info y la web mienten.com.ar, no la conocia, muy interesante, la voy a leer bien a fondo.
John

[Claudia]

Claudia y Luger08:

No se porque ese ensañamiento con alguien que intenta hacer algo.
Lo hicieron en Full Aventura y la siguen aquí.
Los argumentos esgrimidos por ustedes bien merecen un análisis respecto de que lado están.
Es evidente que les molesta mi forma de expresarme pero principalmente la falta de información la cual han peticionado y yo nunca les hice llegar (ni lo haré).  Eso los puso (y los sigue poniendo muy nerviosos) pero las razones que tengo siguen siendo las mismas NO CONFIO EN USTEDES. Y cuando más pasan los días más me da la pauta que no ven con buenos ojos no mi iniciativa sino que la misma NO HAYA SALIDO DE VUESTRO SENO. 
La información está a mano de la gente que apoya esto.  De hecho a muchos les envié MP con respecto a este tema.
Ustedes sigan haciéndole un flaco favor a la causa de los L.U.
Los esfuerzos que ponen en desacreditar lo que yo hago deberían volcarlos en hacer algo y seguramente los resultados serían favorables para todos.
Recapaciten y pónganse a trabajar por los derechos de los L.U. con la misma vehemencia con la cual me atacan.

No me molesta tu forma de expresarte, me molesta tu forma de proceder. Ya me dejaste bien claro que no me ibas a dar más información.  La info que te solicitaba era el nombre de la diputada - mientras que a los demás les decías diputado - que había presentando el proyecto (según vos) y el número de expediente, para poder enviar un correo electrónico apoyando la idea. No me lo quisiste dar. Listo. Me quedó claro. No voy a enviar correos al gas a toda la comisión pidiendo como vos querés que aprueben un proyecto que todavía no tiene número de expediente porque no fue presentado en cámara por ningún diputado/a.

Evidentemente no tenés ni la más puta idea de cómo procedemos o cómo hemos procedido  Mario y yo durante estos años con respecto al tema, cuando decís: "Y cuando más pasan los días más me da la pauta que no ven con buenos ojos no mi iniciativa sino que la misma NO HAYA SALIDO DE VUESTRO SENO." o cuando nos mandás "a trabajar por los derechos de los L.U."

Estas afirmaciones te definen.



Claudia

[condicionuno]

Gracias Clau.
Con toda esta nueva información, tengo nuevas herramientas para evaluar la situación 

[Claudia]

Esto lo escribí el  23 de junio, y después no me fijé mas en los proyectos ingresados en el Congreso, así que no sé si el tuyo está ingresado o no, pero.....no creo

Mario

No Mario, no hay nada ingresado. Lo último (y nuevo) fue el proyecto de Comi y los socialistas de Santa Fe.

Claudia