Llegaron los Super Etendard

[GKawa]

Finalmente están acá, ya desembarcados y listos para ser transportados en camión porque lo que es volar...

No me gustó nada la compra. Guita tirada a la basura. Compramos los últimos y únicos SEM en servicio en todo el mundo. Un avión de 40 años del cual se fabricaron en total menos de 100. Ni siquiera hay mercado para deshacernos de los restos.

No me malinterpreten, no los desprecio. Los P-40 también fueron una maravilla y no los compraría hoy porque no hay uno que no haya superado su vida útil.

El tema no es solo los aviones. Comprar los aviones como alternativa barata (cosa que dudo haya sido este caso) con un upgrade para ponerlos a cero es una cosa. Comprar infraestructura adicional que no va a poder ponerse en servicio antes que los aviones sean decomisionados, es ridículo. 5 aviones que, según dicen, no tienen más que unas 100 horas de vuelo disponibles y 10 motores. Los motores que tiene puestos hoy van a tener más vida que el avión mismo. Y encima un simulador para poder entrenar pilotos en una plataforma obsoleta en la cual no van a poder volar más de 500 horas antes que pase de obsoleta a inexistente. No sé si el dato de las 100 horas es correcto, ojalá que no y es probable que no porque los periodistas Argentinos publican cualquier pavada. Aún así, el número real no puede estar muy lejos. Los 5 aviones que compramos tienen los números de serie 1 (EL 1!!!!!) de 1978, 31 de 1980, 41 y 44 de 1981 y 51 de 1982. Los 5 estuvieron en servicio contínuo y estaban en la Flotille 17.F cuando los retiraron en 2016, reemplazados por los Rafale. Al menos, no nos dieron los que les prestaron a Saddam. Todos estuvieron en misiones de combate, más allá de los vuelos de rutina que también cuentan como horas de vuelo. Lo más reciente, a bordo del Charles De Gaulle en Medio oriente, conté 8 misiones en la zona incluyendo un par de crisis en el Líbano, la guerra del golfo (como parte del apoyo a EEUU), Afghanistán (parte de la fuerza de tareas multinacional) y la revolución Libia. Sumado a eso, la participación en la guerra en Yugoslavia. Le podrán cambiar todo el interior pero el avión en si mismo no puede tener mucha vida útil disponible.

Puedo estar equivocado, debo estarlo porque me lo dicen muy seguido, pero esta compra me parece una soberana estupidez o una excelente maniobra de corrupción. Excelente para los amigos de siempre.

[Armandvs]

 Estuve hoy interiorizandome con detalles varios.
Ampliaremossss

[Caaarlo]

Realmente me parece una estupidez. Pasamos de unos hipotéticos MIG-29 o F-16 a estas antiguedades bastante raras.

[germany.yeah]

Muchachos, tenemos los SUE con menos horas de vuelo del mundo y que pasaron una guerra.
La idea de esta compra es poner en operatividad a todos los aviones y tener una aeronave relativamente moderna con un costo que es casi inexistente para un avion de combate moderno.
Hoy en dia es una utopia traer un Rafale o un avion medianamente bueno de occidente, descarto rusia por su politica de que todos los servicios de vuelo los tenes que hacer en rusia y te cobramos lo que se me canta por cualquier boludez, asi nos paso con los helicopteros que compraron para la fuerza aerea.

[GKawa]

Muchachos, tenemos los SUE con menos horas de vuelo del mundo y que pasaron una guerra.
La idea de esta compra es poner en operatividad a todos los aviones y tener una aeronave relativamente moderna con un costo que es casi inexistente para un avion de combate moderno.

Yo entiendo lo que decís, a mí los números no me dan. Tendremos los SUE con menos horas de vuelo pero la edad pesa, son 40 años. Y como decís, pasaron una guerra, hay horas de vuelo y hay horas de vuelo. Hay que dejar en claro que las horas de vida de un avión (de cualquier dispositivo mecánico) están estimadas y todo puede pasar, desde que se rompa antes hasta que dure tres veces más. El estándar medio (varía según la industria, tipo, tecnología e inclusive humor de la aseguradora) es tomar la mitad del valor que se midió para una falla catastrófica. Y estamos hablando de la estructura, cada pieza o conjunto tiene su propio ciclo. Un avión de esa época debe haberse certificado (con suerte) para 3000 horas. Haber pagado 15 millones us$ por 500 horas de vuelo significa pagar 30 mil us$ por hora solo de amortización. En comparación, un F-16 está certificado para 8000 y cuesta unos 20 millones, son 2.500 us$ de amortización por hora. El costo operativo por hora es de 25.500 us$, lo vi hace poco en un artículo donde hablaban del alto costo del F-35 en comparación y como planeaban reducirlo. Pero la comparación es brutal, pagamos de amortización el valor que paga un F-16 por toda su operación. Mejor caso, que los 10 motores y las partes permitan poner en vuelo otros 10 SUE, hay que sacarles más de 500 horas de vuelo a cada uno para poder llegar a un valor de 2.500 us$ de amortización por hora. Serían 6.000 horas de vuelo en total, algo impensable para nuestra realidad actual.

Es un problema de percepción económica. La visión simple te dice que entre tener un avión y tener 15, obviamente es mejor tener 15. Pero si lo ves en términos de servicio efectivo, que es lo que vamos a recibir, no hay comparación. Sin duda que para responder a un evento puntual es mejor quemar las 100 horas de 15 aviones que tener margen de sobra con uno solo. O no, no hay manera de saberlo. Tampoco es una ecuación de hacer A o hacer B. Lo que digo es que A es económicamente posible pero deficitario (horriblemente deficitario) mientras que B es económicamente muy conveniente pero inaccesible. La respuesta en casos así es no A y no B. Debería ser.

Aparte, este es un "regalo" tipo Caballo de Troya. Hasta el embajador de Francia lo dijo, es "simbólico", ellos entienden que no son de uso práctico. Te regalan todo a condición que te hagas cargo de los gastos porque no te van a dar la fragata si no está en condiciones de navegación ni los aviones si no están en condiciones de vuelo. Pagamos los gastos, "simbólicos", ellos mueven su economía (porque no lo hacemos con nuestros recursos) y se ahorran el costo del desguace.

Recientemente, Lockheed presentó un plan para extender el tiempo de vida de algunas series de F-16 de 8.000 a 12.000 horas. Detectaron las piezas de la estructura que fallarían primero y midieron la vida de las otras. El resultado final es que reemplazando esas piezas al final de la vida útil de un F-16 le pueden sacar 4.000 horas más. Hasta comentaban que las mediciones les estaban dando por arriba de las 27.000 horas y que pensaban posible certificar mil o dos mil horas más. No recuerdo que mencionaran el costo pero debe ser muy conveniente porque estaban considerando extender la vida del F-16 como modelo, aunque se sigue fabricando ya tenía fecha de descontinuado, y empezar a reemplazar la flota de F-15. Es el caza occidental más fabricado y parece que lo vamos a estar viendo por volar una par de décadas más.

[germany.yeah]

Yo entiendo lo que decís, a mí los números no me dan. Tendremos los SUE con menos horas de vuelo pero la edad pesa, son 40 años. Y como decís, pasaron una guerra, hay horas de vuelo y hay horas de vuelo. Hay que dejar en claro que las horas de vida de un avión (de cualquier dispositivo mecánico) están estimadas y todo puede pasar, desde que se rompa antes hasta que dure tres veces más. El estándar medio (varía según la industria, tipo, tecnología e inclusive humor de la aseguradora) es tomar la mitad del valor que se midió para una falla catastrófica. Y estamos hablando de la estructura, cada pieza o conjunto tiene su propio ciclo. Un avión de esa época debe haberse certificado (con suerte) para 3000 horas. Haber pagado 15 millones us$ por 500 horas de vuelo significa pagar 30 mil us$ por hora solo de amortización. En comparación, un F-16 está certificado para 8000 y cuesta unos 20 millones, son 2.500 us$ de amortización por hora. El costo operativo por hora es de 25.500 us$, lo vi hace poco en un artículo donde hablaban del alto costo del F-35 en comparación y como planeaban reducirlo. Pero la comparación es brutal, pagamos de amortización el valor que paga un F-16 por toda su operación. Mejor caso, que los 10 motores y las partes permitan poner en vuelo otros 10 SUE, hay que sacarles más de 500 horas de vuelo a cada uno para poder llegar a un valor de 2.500 us$ de amortización por hora. Serían 6.000 horas de vuelo en total, algo impensable para nuestra realidad actual.

Es un problema de percepción económica. La visión simple te dice que entre tener un avión y tener 15, obviamente es mejor tener 15. Pero si lo ves en términos de servicio efectivo, que es lo que vamos a recibir, no hay comparación. Sin duda que para responder a un evento puntual es mejor quemar las 100 horas de 15 aviones que tener margen de sobra con uno solo. O no, no hay manera de saberlo. Tampoco es una ecuación de hacer A o hacer B. Lo que digo es que A es económicamente posible pero deficitario (horriblemente deficitario) mientras que B es económicamente muy conveniente pero inaccesible. La respuesta en casos así es no A y no B. Debería ser.

Aparte, este es un "regalo" tipo Caballo de Troya. Hasta el embajador de Francia lo dijo, es "simbólico", ellos entienden que no son de uso práctico. Te regalan todo a condición que te hagas cargo de los gastos porque no te van a dar la fragata si no está en condiciones de navegación ni los aviones si no están en condiciones de vuelo. Pagamos los gastos, "simbólicos", ellos mueven su economía (porque no lo hacemos con nuestros recursos) y se ahorran el costo del desguace.

Recientemente, Lockheed presentó un plan para extender el tiempo de vida de algunas series de F-16 de 8.000 a 12.000 horas. Detectaron las piezas de la estructura que fallarían primero y midieron la vida de las otras. El resultado final es que reemplazando esas piezas al final de la vida útil de un F-16 le pueden sacar 4.000 horas más. Hasta comentaban que las mediciones les estaban dando por arriba de las 27.000 horas y que pensaban posible certificar mil o dos mil horas más. No recuerdo que mencionaran el costo pero debe ser muy conveniente porque estaban considerando extender la vida del F-16 como modelo, aunque se sigue fabricando ya tenía fecha de descontinuado, y empezar a reemplazar la flota de F-15. Es el caza occidental más fabricado y parece que lo vamos a estar viendo por volar una par de décadas más.

Hay un error conceptual, los aviones que llegaron no van a ser usados, van a ser CANIBALIZADOS y se usan para tomar como modelo para repotenciar las unidades que quedan en vida nuestras.
Pagamos 14 millones de dolares por repuestos, ademas de los aviones llegaron motores, simuladores , rotables y consumibles , el how know propio de la fabrica , el soporte por parte de Dassault por toda la transicion y todas las herramientas de los talleres mas la certificacion para hacer el mantenimiento en espora que estaba vencido hace 10 años facil.
14 millones por tener 10 aviones operativos a los estandares del siglo 21 es un vuelto cuando tomamos por ejemplo el costo de un pampa o mantener activo un A4 AR, sumado a que los aviones pueden estar operativos 20 años mas tranquilamente con las horas de vuelo que tienen, a esto sumale el conocimiento que tiene la armada sobre este SdA y la disponibilidad inmediata.
Hoy en dia traer 10 aviones nuevos esta arriba de los 100 millones de dolares como para empezar y a eso sumale todo el aparato logistico que necesita alrededor, algo impensado para la politica economica argentina.
Aca encontre una buena sintesis de la compra, insisto 14 millones en la industria aeronautica para poner a volar toda una flota moderna es un vuelto.

https://www.zona-militar.com/2019/04/24/la-larga-marcha-de-los-super-etendard-modernise/

[GKawa]

Hay un error conceptual, los aviones que llegaron no van a ser usados, van a ser CANIBALIZADOS y se usan para tomar como modelo para repotenciar las unidades que quedan en vida nuestras.

Ahora veo que hay un error, la información que se publicó no menciona ese dato. Todo lo contrario, sugiere que son aviones en condiciones de vuelo.
Hice lo que deberían hacer los periodistas, me fuí a las fuentes y encontré el "arreglo", palabra poco afortunada para un contrato...

Antes que nada, quiero decir que ojalá tengas razón, ojalá puedan poner al menos algunos aviones en servicio y hagan rendir esa plata que no es poca. Pero cuanto más me entero, peor se ve. De lo que estabamos hablando, 500 horas de vuelo disponibles, ahora resulta que no sabemos cuantas son.

Empiezo por el arreglo:

CONSIDERANDO la carta de respuesta, del 29 de marzo de 2017 entre el embajador de Francia en Argentina y el secretario de asuntos estratégicos y militares argentino, referente a la adquisición de Super Etendard Modernizados (SEM) y de los materiales propuestos;

1.1 Este arreglo técnico (en adelante denominado "el Arreglo") tiene por objeto detallar las condiciones de venta por la Parte francesa a la Parte argentina, de CINCO (5) aeronaves Super Etendard Modernizados de la Marina Nacional Francesa, las cuales no están en condiciones de vuelo

2.2 Los materiales citados en este artículo, y que se detallan en el anexo 1 del presente Arreglo, son transferidos "en el estado en que se encuentran".
2.3 La documentación de seguimiento técnico disponible se entrega en el "estado en que se encuentran" y en francés.
2.6 La Parte Argentina reconoce que, en el momento de la entrega, estas aeronaves no están en condiciones de vuelo

Acá queda claro que es lo que compramos.

Después, los típicos disclaimers/waivers, tenemos claro lo que compramos y ellos no son responsables ni por los vicios ocultos.

6.2 La Parte Argentina se compromete a no volver a exportar los Materiales sin el consentimiento previo de la Parte Francesa. Este compromiso está especificado en un "certificado de no reexportación" (CNR) firmado por la autoridad competente designada por la Parte Argentina en el artículo 2.4, a más tardar en la fecha de transferencia de la propiedad de los Materiales.

No podemos vender ni la chatarra para reciclar.

Otro detalle interesante, todo el material estaba en tres locaciones diferentes y la entrega se hizo in situ. O sea que toda la logística hubo que pagarla. No sé que tanta diferencia habrá hecho.

El anexo describe los diferentes grupos de materiales en general y refieren a una planilla Excel que quisiera ver. Ya la lista me da mala espina.

- Grupo N° 1 situado en Cuers
• Lote de herramientas
• Lote repuestos reparables
• Lote repuestos consumibles

Los repuestos son "reparables".

- Grupo N° 2 situado en Cháteaudun
5 SEM
- Grupo N° 3 situado en Landivisiau
• Lote opcionales / equipos
• 8 Motores ATAR8K50
• 1 Simulador
• Lote de bancos de pruebas
• Lote de herramientas

No hay más repuestos.

Convengamos entonces que la disponibilidad inmediata de aviones en condición de vuelo no es real y la disponibilidad eventual es difusa. Insisto, quiero ponerme en la posición de creer que fueron a hacer los deberes, saben que hace falta, verificaron que vamos a recibir lo que hace falta y van a poder disponer de los recursos necesarios para concretar el proyecto. Cuanto más leo, más me alejo.

Hablando de know how y soporte de parte de ellos, si hace falta va a haber que pagarlo, suponiendo que esté disponible algún tipo de soporte para un producto discontinuado del que acaban de deshacerse del último remanente. No hay ninguna mención en todo el arreglo donde ellos se comprometan a nada más allá de la entrega de los materiales. Aún si hubiera un vestigio, una de las últimas cláusulas es que el arreglo se considera terminado y completo con la entrega de los materiales.

Insisto, ojalá esté equivocado. Hay mucho que no sé. Me gustaría que si tienen un plan, hablen del plan en términos realistas. Así como está expuesto, a mí no me cierra.

De la nota de Eduardo Ligio Ganeau no hay mucho que decir, es una nota, no la versión oficial de porque se tomó esa decisión. A pesar que ahí están hablando concretamente de los 5 aviones que no están en condiciones de vuelo, casi todos los puntos que menciona hacen referencia a aviones EN condiciones de vuelo y disponibilidad inmediata. Sin eso, los puntos no tienen sustento. Habla de "medios económicos" cuando debería decir "baratos". Económico es cuando el balance costo/beneficio es bueno. No se puede usar económico como beneficio para determinar si es económico. Eso es trampa  Ni hablar del punto 8 donde habla de bases embarcadas que no tenemos.

De vuelta, ojalá! ya están acá, ya están pagados, ya es un hecho consumado. Hay que esperar y ver en que termina esta historia.

[eXpat]

Conviene muchisimo mas comprar tucanos que los hacemos trabajar, y ademas sirven para custodiar las fronteras.

[Fede]

Seguimos comprandole la basura a los franceses, como cuando carlitos quiso comprar la basura nuclear, y la oposicion y la opinion publica lo impidieron.
Pero, tambien seguimos comprandole a quien nos bloqueó la venta de armamento en plena guerra. No aprendemos mas, que francia es el socio numero 2 de nuestra principal hipotesis de conflicto.

[bronius]

Seguimos comprandole la basura a los franceses, como cuando carlitos quiso comprar la basura nuclear, y la oposicion y la opinion publica lo impidieron.
Pero, tambien seguimos comprandole a quien nos bloqueó la venta de armamento en plena guerra. No aprendemos mas, que francia es el socio numero 2 de nuestra principal hipotesis de conflicto.

Para mi es un negocion , por 2 pesos , ya hay SE funcionando , no hay modo de poner aviones en vuelo con esa guita

Saludos

[GKawa]

Para mi es un negocion , por 2 pesos , ya hay SE funcionando , no hay modo de poner aviones en vuelo con esa guita

No son dos mangos y no hay SE en condiciones de vuelo. Si estás hablando del video que circuló el mes pasado, prendieron el motor y lo giraron un rato. De ahí a condiciones de vuelo hay un trecho.

[Fede]

La compra de esos materiales es parte de la corrupcion politica. Una parte esta interesada en vender, y la otra se la compra a cambio de una comisión.

[Doc Holliday]

La compra de esos materiales es parte de la corrupcion politica. Una parte esta interesada en vender, y la otra se la compra a cambio de una comisión.

Me gustaria saber cual es la corrupcion?, que yo sepa se pago lo acordado a francia ni un peso mas ni menos, si se sabe que la compra de los El Super Étendard Modernise fueron un entre para comprar las cuatro patrulleras clase Gowind, de ahi es que nos salieran un toque mas baratas las patrulleras de lo que salen normalmente. Volviendo a los SEM muchos los defenestran pero son aviones que se habian actualizado en 2013 y fueron desprogramados el 12 de julio de 2016. a nosotros lo que nos importa son los componentes de ultima generacion que tienen para actualizar nuestros SUE motores,radares,pods de guerra electronica etc. Ya se que todos queremos para nuestras F.F.A.A lo mejor de lo mejor pero nos tocaron desde el 83 a la fecha un monton de garcas. Lamentablemente la COAN esta haciendo milagros con lo poco que le dan .



Ya los vamos a ver volar

[condicionuno]

Me lei todo el hilo... loco, como saben de aviones!!! Los felicito, che...
Como yo no se ni un cuarto de lo que saben ustedes solo voy a dar mi punto de vista como observador/ciudadano: Vivimos en Argentina, somos POBRES, y vamos a tener aviones de combate de medio pelo para abajo SIEMPRE. Ademas, es una cuestión de sentido común, los países que tienen la sarten por el mango no nos van a vender lo ultimo ni aunque tuviéramos la guita, por una simple razón, no confían en nosotros. Punto.

[nueces5]

Argentina demostró que no se puede quedar en la vaina. Apenas llegaron los exocet largamos con la guerra. Respaldandonos en el TEAR.

[werewolf]

Es TIAR y faltaban muchos exocet por llegar además de aviones.


Enviado desde mi iPhone 12Pro utilizando Tapatalk

[nueces5]

Es TIAR y faltaban muchos exocet por llegar además de aviones.


Enviado desde mi iPhone 12Pro utilizando Tapatalk

TIAR
Tenes razon, ya hace mucho que lo lei

[Doc Holliday]

Me lei todo el hilo... loco, como saben de aviones!!! Los felicito, che...
Como yo no se ni un cuarto de lo que saben ustedes solo voy a dar mi punto de vista como observador/ciudadano: Vivimos en Argentina, somos POBRES, y vamos a tener aviones de combate de medio pelo para abajo SIEMPRE. Ademas, es una cuestión de sentido común, los países que tienen la sarten por el mango no nos van a vender lo ultimo ni aunque tuviéramos la guita, por una simple razón, no confían en nosotros. Punto.

De echo EEUU en 2007 no habia ofrecido los f-16, los cuales ibamos a comprar pero gracias a los k que estaban transando con chaves no se logro la compra, Francia nos habia ofrecido los Mirage 2000-5mk2 en la misma epoca pero los kukas no agarraron viaje. 2017 Israel nos ofrece sus f-16 y Kfir c12 los iban a actualizar dejandolos nuevos,pero estaba el socialdemocrata de macri osea la misma mierda que los k solo que aputasado y chau a la merda,España nos ofrecio tambien sus Mirage f1, carlitos emperador de anillaco quiso comprar f-16 tambien y helicopteros cobras pero bue robar tira mas que la soberania, Corea nos ofrecio sus FA-50 en los cuales la F.A.A tenia todas sus fichas, es un avion de ataque ligero con electronica de 5ta generacion la F.A.A habia pedido que se le pusiera una turbina mas potente radar elta 2052 de ultima generacion con la opcion de combate bvr etc. El gran problema en este pais son los gobiernos, la plata estaba y nos daban creditos a pagar a 10 años, somos pobres pero con interes y inteligencia se podria rearmar las Fuerzas Armadas, si se pone la plata te venden hasta la madre sean gringos,franceses,israelies,etc. De lo ruso olvidence eso es todo verso 1 porque la F.A.A no quiere porquerias rusas son caras de mantener y las horas vuelo son menores que los aviones occidentales, son de ingenieria cerrada que es lo que la F.A.A no quiere y como frutilla del postre hay que mandarlos a rusia para arreglarlos

[Fede]

Me gustaria saber cual es la corrupcion?, que yo sepa se pago lo acordado a francia ni un peso mas ni menos, si se sabe que la compra de los El Super Étendard Modernise fueron un entre para comprar las cuatro patrulleras clase Gowind, de ahi es que nos salieran un toque mas baratas las patrulleras de lo que salen normalmente. Volviendo a los SEM muchos los defenestran pero son aviones que se habian actualizado en 2013 y fueron desprogramados el 12 de julio de 2016. a nosotros lo que nos importa son los componentes de ultima generacion que tienen para actualizar nuestros SUE motores,radares,pods de guerra electronica etc. Ya se que todos queremos para nuestras F.F.A.A lo mejor de lo mejor pero nos tocaron desde el 83 a la fecha un monton de garcas. Lamentablemente la COAN esta haciendo milagros con lo poco que le dan .

Son naves viejas, con demasiadas horas de vuelo, y con una vida util muy limitada, mas allá de la modernización de hace unos años. Aviones para operar en un portaaviones que no tenemos.
La corrupcion esta en comprar porquería,a cmbio de andá a saber qué.
Y digo lo que dije cuando se hundió el ARA San Juan: Todos se desgarran las vestiduras por el ARA San Juan pero no están ni enterados de como se caen los viones de la FAA porque son viejos y obsoletos (no lo digo por vos, pero si recalco la importancia de comprar algo que vuele).
Por otra parte decis "ya van a volar". Compramos aviones que no vuelan?
Y lo otro que decis, que tenemos garcas del 83. Desde mucho antes tenemos garcas, y todo pueblo tiene los gobernantes que se merece.

[Doc Holliday]

Son naves viejas, con demasiadas horas de vuelo, y con una vida util muy limitada, mas allá de la modernización de hace unos años. Aviones para operar en un portaaviones que no tenemos.
La corrupcion esta en comprar porquería,a cmbio de andá a saber qué.
Y digo lo que dije cuando se hundió el ARA San Juan: Todos se desgarran las vestiduras por el ARA San Juan pero no están ni enterados de como se caen los viones de la FAA porque son viejos y obsoletos (no lo digo por vos, pero si recalco la importancia de comprar algo que vuele).
Por otra parte decis "ya van a volar". Compramos aviones que no vuelan?
Y lo otro que decis, que tenemos garcas del 83. Desde mucho antes tenemos garcas, y todo pueblo tiene los gobernantes que se merece.

Haber si nos entendemos, los 5 SEM se compraron para sacarles toda la tecnologia que tenian para ponersela a nuestros SUE que tienen muy pocas horas de vuelo, se usaron poco y nada. La COAN lo que va a hacer es con todas las partes que vinieron en los conteiner mas la de los SEM es actualizar 8 SUE si mal no recuerdo pasandolos a SEM, al resto de los SUE se los va a echar a andar con las turbinas nuevas,no van a tener la tecnologia de los SEM sea radar anemone,pods de guerra electronica,etc. Se los va a poner a laburar en parejas un SEM con un SUE, eso es porque el designador de blancos va a ser el SEM que tiene toda la tecnologia y el que dispare va a ser el SUE los dos llevan bombas,exocet, etc. Es medio dificil de explicar la doctrina por la internet soy mejor explicando en persona pero bue hago lo que puedo, no hace falta tener un portaaviones para utilizarlos, seria lindo tener portaaviones pero dudo que nos compren uno, antes de portaaviones prefiero que compren fragatas clase Clase Iver Huitfeldt que salen 300 millones y tienen armamento hasta en el inodoro,4 submarinos nuevos,actualizacion de los destructores y corbetas clase meko 360 y 140, con lo que sale un portaaviones nuevo ponemos a la Amada,Ejercito y Fuerza Aerea de pie y nos sobra para el asado del domingo, acordate el desarme de las FFAA empezo desde el 83 con alfonsin, ni peron era tan bruto ( y eso que era bastante bruto el cristiano) para desarmar el pais.

[Sacha Veblin]

Finalmente están acá, ya desembarcados y listos para ser transportados en camión porque lo que es volar...

No me gustó nada la compra. Guita tirada a la basura. Compramos los últimos y únicos SEM en servicio en todo el mundo. Un avión de 40 años del cual se fabricaron en total menos de 100. Ni siquiera hay mercado para deshacernos de los restos.

No me malinterpreten, no los desprecio. Los P-40 también fueron una maravilla y no los compraría hoy porque no hay uno que no haya superado su vida útil.

El tema no es solo los aviones. Comprar los aviones como alternativa barata (cosa que dudo haya sido este caso) con un upgrade para ponerlos a cero es una cosa. Comprar infraestructura adicional que no va a poder ponerse en servicio antes que los aviones sean decomisionados, es ridículo. 5 aviones que, según dicen, no tienen más que unas 100 horas de vuelo disponibles y 10 motores. Los motores que tiene puestos hoy van a tener más vida que el avión mismo. Y encima un simulador para poder entrenar pilotos en una plataforma obsoleta en la cual no van a poder volar más de 500 horas antes que pase de obsoleta a inexistente. No sé si el dato de las 100 horas es correcto, ojalá que no y es probable que no porque los periodistas Argentinos publican cualquier pavada. Aún así, el número real no puede estar muy lejos. Los 5 aviones que compramos tienen los números de serie 1 (EL 1!!!!!) de 1978, 31 de 1980, 41 y 44 de 1981 y 51 de 1982. Los 5 estuvieron en servicio contínuo y estaban en la Flotille 17.F cuando los retiraron en 2016, reemplazados por los Rafale. Al menos, no nos dieron los que les prestaron a Saddam. Todos estuvieron en misiones de combate, más allá de los vuelos de rutina que también cuentan como horas de vuelo. Lo más reciente, a bordo del Charles De Gaulle en Medio oriente, conté 8 misiones en la zona incluyendo un par de crisis en el Líbano, la guerra del golfo (como parte del apoyo a EEUU), Afghanistán (parte de la fuerza de tareas multinacional) y la revolución Libia. Sumado a eso, la participación en la guerra en Yugoslavia. Le podrán cambiar todo el interior pero el avión en si mismo no puede tener mucha vida útil disponible.

Puedo estar equivocado, debo estarlo porque me lo dicen muy seguido, pero esta compra me parece una soberana estupidez o una excelente maniobra de corrupción. Excelente para los amigos de siempre.

GKawa, Qué pasó finalmente con estos aviones? Saludos,

[Maximauser]

GKawa, Qué pasó finalmente con estos aviones? Saludos,

Estan guardados.

No funcionan porque no tienen los cuetes de la silla eyectable.

En muchisimos casos estas sillitas son marca Martin Baker, por su origen es algo jodido que nos vendan.

Se supone que las tienen que conseguir los propios franceses.

Mientras FAdeA, que es nuestra fabrica hace decadas es un gastadero de guita al pedo, no solo no estan haciendo aviones, ni siquiera las butacas o al menos intentar fabricar el faltante.

O sea aeronauticamente, en terminos militares, estamos en pelotas.

Lo que hay son algunos Pampas y un par de Skyhawk, que se van cayendo y matando uno por uno nuestros pilotos.

Todo merda.

[GKawa]

GKawa, Qué pasó finalmente con estos aviones? Saludos,

Nada. Lo que cuenta Maximauser que son las últimas noticias que dieron. Dudo que los cartuchos de repuesto sean todo el problema. Pero muestra lo que dije al principio, no hay manera que no supieran que no se iban a poner en condición de vuelo los que compraron ni los que ya teníamos.

Insito que ojalá esté equivocado. Me temo que ya con el cambio de gobierno se va a diluir todo en la pelea política. Fernandez va a decir que tiraron la plata a la basura y Macri va a decir que Fernandez no supo terminar el trabajo que él empezó.

Debería mover el tema a "Series y películas" porque ésta ya la ví...

[TULKAS]

Nada. Lo que cuenta Maximauser que son las últimas noticias que dieron. Dudo que los cartuchos de repuesto sean todo el problema. Pero muestra lo que dije al principio, no hay manera que no supieran que no se iban a poner en condición de vuelo los que compraron ni los que ya teníamos.

Insito que ojalá esté equivocado. Me temo que ya con el cambio de gobierno se va a diluir todo en la pelea política. Fernandez va a decir que tiraron la plata a la basura y Macri va a decir que Fernandez no supo terminar el trabajo que él empezó.

Debería mover el tema a "Series y películas" porque ésta ya la ví...

Asi es, va a terminar en que ahi quedaran. Asi como quedaron los trenes que compro Jaime. Son todos unos caraduras. Igual me hizo gracia que con tal de echarle bosta a Macri, hace unos dias empezaron a hacer correr la noticia de los SE como si fuera algo que recien se conoce, pero de los trenes en los que se gasto muchisimo mas guita..... nadie dijo nada. No veo que dia de que todo esto cambie. Son todos unos garcas.....

[leo_b]

Le dejo una nota de Febrero 2022. Habla de los cartuchos pirotécnicos y de las primeras pruebas de vuelo que ya se estarían postergando hasta el 2023 (mínimo)

https://www.zona-militar.com/2022/02/22/super-etendard-modernise-sin-fecha-para-el-primer-vuelo-de-pruebas/

"Arribados a finales del año 2018, la puesta a punto de los Super Etendard Modernise lleva una demora acumulada de casi tres años, la cual puede extenderse a cuatro. De esta forma, se debería comenzar evaluar de manera profunda si es factible seguir destinando recursos humanos, económicos y financieros a aeronaves que ya están por cumplir 50 años de antigüedad, quedando la Argentina como único operador a nivel mundial del sistema."

Saludos