ERROR FATAL (c/reservas ojo)

[quique22]

Hay un tema que tiene que ver con el principio de conservacion de la energia.
NUNCA vas a tener la misma energia en destino que en la boca del cañon, porque?
porque la bala fue gastando energia en (por ejemplo) rozamiento con el aire durante su trayectoria.
Asi entonces cuando cae le tenes que restar a la energia inicial (la unica que tiene) la que gasto en rozamiento al subir y al bajar.
Si en vez de aire usamos agua, el ejemplo se entiende mas fácil.
Llegado el caso, que te tiren una bala desde arriba de la torre eiffel y te la peguen en el marulo puede que te liquide.
Si el disparo es exacto a 90º o no, no importa, lo importante es no tirar tiros al aire.
De lo contrario pongo en mienten. com.ar "tire tiros al aire para festejar, total no va a matar a nadie, sale mas barato un breneke que un cohete chino" y listo, despues si alguno mata a alguien ya tenemos base empirica para corroborar la teoria.
Todo sea en aras de la ciencia.

Javito: creo que nadie durante este debate dijo que esté bien disparar al aire, y si lees bien vas a ver que yo dije justamente que poder disparar un arma a justo 90 grados es muy difícil y que solo unos pocos grados de inclinación van a hacer que ese proyectil conserve una trayectoria balística, es decir va  a hacer una parábola conservando mucha energía y por ende siendo potencialmente mortal al llegar al piso, entonces, suponiendo que alguien piense como yo, es realmente una estupidez agarrarse de eso como defensa para disparar al aire dado que conseguir un angulo justo de 90 grados es sumamente dificil..¡queda absolutamente claro que hacer disparos al aire es una estupidez total, como dije antes, algo casi criminal... y creo que en eso estamos todos de acuerdol !!! saludos. QQ

[Waby Reloaded]

Eureka, lo tengo


La perida de altura es a la misma velocidad, pero no la velocidad de trayectoria.
Por lo tanto no tiene el mismo coeficiente balistico.

[Waby Reloaded]

Javito lo mismo que dijo Quique 22, nadie hablo de tirar tiros al aire, solo estamos discutiendo en forma civilizada sobre los principios de la física y la acción de la gravedad sobre nuestras balas.

[Tristerman]

Tristerman: debido a mi poca preparación en física o la falta de espíritu docente de tu parte como para "bajar" el tema a nivel de los legos como yo o a ambas cosas combinadas, sigo sin entender bien tu punto, pero en fin... no sigamos discutiendo...no creo que tenga mucho sentido. Algo que tengo claro es que la bala es acelerada durante su recorrido dentro del cañon y tal vez durante algunos mm después que lo abandona, no entiendo por qué pensaste que yo "intuí" que la bala sigue acelerando, a lo sumo puede estabilizarse unos metros más allá de la boca del cañón, lo que mejoraría algunas características balisticas pero seguir acelerando seguro que no.Eso lo tengo muy claro. saludos. QQ

Último intento, a ver si la tercera es la vencida y me puedo hacer entender.
Según la explicación de waby y tu respuesta entiendo que uds creen en el tiro oblicuo, la bala tiene una velocidad horizontal en su altura máxima (y en el tiro vertical no) y por eso la velocidad final en el momento de impacto es mayor.
Bueno, no están teniendo en cuenta que la altura máxima no es la misma, sino que en el tiro oblicuo es menor. Y se puede demostrar físicamente, que esa diferencia de altura compensa exactamente la velocidad horizontal que lleva la bala.
Entonces, dispares para arriba o con un cierto ángulo, la velocidad al momento del impacto al nivel del suelo es la misma. Esto es si despreciamos el rozamiento del aire claro, pero no nos compliquemos tanto.
Respecto a lo de la pólvora, lo entendí de un posteo anterior, pero releyendolo está claro que me fui por las ramas
Espero haber sido más claro esta vez.
Saludos!

[Waby Reloaded]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

[Tristerman]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

No se a qué te referís... Algún experimento?

[Waby Reloaded]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

No se a qué te referís... Algún experimento?

Si al experimento que hicieron los cazadores de mitos (estan los videos unos post mas arriba)

[Voroshin]

Si miraran Mith Busters sabrían que una bala de 30 06 y una bala de 9mm disparadas en vertical se incrustan +/- 5 cm en el piso de tierra del desierto... Calculo que es suficiente como para matar, fracturar un cráneo o al menos causar serios daños... Y en parábola ni que hablar.

Ma que parabola ni objetos arrojados al vacío, calculos vectoriales u ovarios de la hipotenusa ni que ocho cuartos.

Era en son de chiste, pero el programa ese de Mith Busters estuvo bueno, a veces hacen comprobaciones raras sobre mitos referentes a armas de fuego.

Ah.. y sobre disparar al aire... Termina siendo una constante ya que todo proyectil debe atravesar siempre una porción de aire (aunque sea la que ocupa el caño antes del disparo) antes de impactar con algo...

Por convención, disparo al aire es el que se efectúa por encima de la horizontal o (en realidad) hacia el "cielo abierto" sin ser afectado a un blanco en particular...

El tiro al aire es el tiro perdido, tiro a ninguna parte, hacia donde, en apariencia, no hay nada en lo que el proyectil impacte a simple vista. Tiro al pedo o por tirar.

Tiro al aire = padre de la bala perdida.

En ciudad y en domicilio se tira a veces contra el piso (pasto), pero no es al aire porque el blanco es precisamente el pasto...

Tiro al aire = cagada de irresponsable y poco digno de un LLUU.

bah, el merlot ya me está haciendo efecto...

 

salud

PD: Pensé que era el único que había visto el programa de mith busters... Que bolú. Acomodé el post para que no desvirtúe tanto el tema.

[Tristerman]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

Porque que la bala que sueltan verticalmente no se hace desde la altura que hubiera alcanzado si la tirabas para arriba.
Es impensable creer que si disparás para arriba la bala no va a subir más de un metro...

Aparte, este experimento no tiene nada que ver con lo que estábamos discutiendo

[Waby Reloaded]

No seamos boludos gente !
todo lo que sube , baja y los tiros al aire ya se comieron varias personas ( un vecino mio lo mato una bala perdida calibre 7.65x 54 de los mauser 1909 )
lo de los cazadores de mitos , tengo el capitulo cuando pueda lo subo y probaban con un M1 garand , un aire comprimido y una 9mm
el resultado final fue que a 90 º la bala de m1 se enterraba 5 cm y la de 9mm rebotaba pero machucaba un cacho

Germán no afirmes algo que no sabes (los 1909 no son los únicos que disparan balas 7.65  x  54)

[Cargb]

waby vas a tener que cambiar el sistema de caza,, te recomiendo pasar a tiro vertical asi tenes mas velocidad que el tiro oblicuo....  

[Javito]

Para cazar algunas aves no queda otra....  

[Waby Reloaded]

waby vas a tener que cambiar el sistema de caza,, te recomiendo pasar a tiro vertical asi tenes mas velocidad que el tiro oblicuo....  

JAja tenés toda la razón no lo habia planteado desde ese punto de vista, ahora a los chanchos les voy a tirar para arriba y que la cabeceen a la vuelta así les pego mas fuerte jejeje    

[Waby Reloaded]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

Porque que la bala que sueltan verticalmente no se hace desde la altura que hubiera alcanzado si la tirabas para arriba.
Es impensable creer que si disparás para arriba la bala no va a subir más de un metro...

Aparte, este experimento no tiene nada que ver con lo que estábamos discutiendo

Tristerman cualquier objeto que liberes en caída libre va a acelerar hasta alcanzar un máximo de velocidad, no es que si lo largas desde mas alto va a tomar mas velocidad (ojo no quiero decir ni en chiste que en un metro va a alcanzar su máxima velocidad)
Y la velocidad alcanzada por una bala de fusil por ejemplo es Hipersonica esa velocidad no la alcanzas creo que ni con un meteorito arrojandolo desde cientos de miles de años luz de la tierra.

[Cargb]

empeza a desarrollar algun sistema de punteria..quien te dice que no la pegas waby!!...algun credito para me ehh.....jajajjaja

[quique22]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

Porque que la bala que sueltan verticalmente no se hace desde la altura que hubiera alcanzado si la tirabas para arriba.
Es impensable creer que si disparás para arriba la bala no va a subir más de un metro...

Aparte, este experimento no tiene nada que ver con lo que estábamos discutiendo

Tristerman cualquier objeto que liberes en caída libre va a acelerar hasta alcanzar un máximo de velocidad, [resaltar:4rphdjoq]no es que si lo largas desde mas alto va a tomar mas velocidad[/resaltar:4rphdjoq](ojo no quiero decir ni en chiste que en un metro va a alcanzar su máxima velocidad)
Y la velocidad alcanzada por una bala de fusil por ejemplo es Hipersonica esa velocidad no la alcanzas creo que ni con un meteorito arrojandolo desde cientos de miles de años luz de la tierra.

Jua,jua,jua, ¡¡¡que quilombete!!! che Waby...ahora me paso al otro bando, ja,ja,ja eso que dijiste de que no va a tomar más velocidad es cierto pero hasta cierto punto... digamos que depende de la altura a la que vos sueltes el objeto, si es a unos cuantos miles de metros 4 o 5000 mts, es una cosa, por ejemplo un paracaidista en promedio acelera hasta alrededor de los 200 km/h maso, pero siempre hablando de la parte baja de la atmósfera....en la década del 60 los yankies querían ver que pasaba si a determinada altura un cohete de esos que ellos estaban empezando a tirar para arriba fallaba ¿podrían tirarse los astronautas y usar un sistema de paracaídas para llegar a la tierra? bueno, hicieron un experimento, subieron a un loquito a un globo y lo llevaron hasta los 30 000 mts de altura donde el insano este se descolgó...¿sabés que velocidad alcanzó? ¡¡¡Más de 1200 km/h!!! superó la barrera del sonido... esto pudo hacerlo gracias a que a esa altura el aire es menos denso y el rozamiento menor, por lo cual la velocidad alcanzada fué mayor, a medida que fué bajando empezó a abrir paracaídas pequeños primero y después más grandes para poder desacelerar sin quedar descalabrado. El tipo llegó abajo sin problemas, salvo una mano un poco congelada por que le falló un guante. Es decir que si nos preguntan que cual fué el animal que desarrolló mayor velocidad en la atmósfera sin ayuda de otros elementos la respuesta es... ¡el hombre! Era solamente aneccdótico. Saludos. QQ
O sea que la velocidad final que un objeto alcanza en caída libre también va a depender del lugar o la altura de la atmósfera donde haya sido lanzado y donde se haga la lectura, al llegar al piso el rozamiento va a desacelerarla si o sí.

[cheatskater]

Hace rato que no entraba a ver este thread. Que manera de irse por las ramas.
Al final... que es mas peligroso ¿un proyectil que cae casi perpendicular o un tiro oblicuo?

A ver, para los matematicos y calculudos.
Ejemplo, un tiro de 45... hecho hacia arriba... la punta cuanta altura puede tomar? 100? 150 metros? ¿Que velocidad maxima puede alcanzar al dar contra el suelo?
El mismo tiro pero hecho a 45º... al caer... que velocidad lleva?

[Waby Reloaded]

Jua,jua,jua, ¡¡¡que quilombete!!! che Waby...ahora me paso al otro bando, ja,ja,ja eso que dijiste de que no va a tomar más velocidad es cierto pero hasta cierto punto... digamos que depende de la altura a la que vos sueltes el objeto, si es a unos cuantos miles de metros 4 o 5000 mts, es una cosa, por ejemplo un paracaidista en promedio acelera hasta alrededor de los 200 km/h maso, pero siempre hablando de la parte baja de la atmósfera....en la década del 60 los yankies querían ver que pasaba si a determinada altura un cohete de esos que ellos estaban empezando a tirar para arriba fallaba ¿podrían tirarse los astronautas y usar un sistema de paracaídas para llegar a la tierra? bueno, hicieron un experimento, subieron a un loquito a un globo y lo llevaron hasta los 30 000 mts de altura donde el insano este se descolgó...¿sabés que velocidad alcanzó? ¡¡¡[resaltar:8w0ua6ep]Más de 1200 km/h!!![/resaltar:8w0ua6ep] superó la barrera del sonido... esto pudo hacerlo gracias a que a esa altura el aire es menos denso y el rozamiento menor, por lo cual la velocidad alcanzada fué mayor, a medida que fué bajando empezó a abrir paracaídas pequeños primero y después más grandes para poder desacelerar sin quedar descalabrado. El tipo llegó abajo sin problemas, salvo una mano un poco congelada por que le falló un guante. Es decir que si nos preguntan que cual fué el animal que desarrolló mayor velocidad en la atmósfera sin ayuda de otros elementos la respuesta es... ¡el hombre! Era solamente aneccdótico. Saludos. QQ
O sea que la velocidad final que un objeto alcanza en caída libre también va a depender del lugar o la altura de la atmósfera donde haya sido lanzado y donde se haga la lectura, al llegar al piso el rozamiento va a desacelerarla si o sí.

La tercera parte de la velocidad de una buena bala de fusil.

[quique22]

Hace rato que no entraba a ver este thread. Que manera de irse por las ramas.
Al final... que es mas peligroso ¿un proyectil que cae casi perpendicular o un tiro oblicuo?

A ver, para los matematicos y calculudos.
Ejemplo, un tiro de 45... hecho hacia arriba... la punta cuanta altura puede tomar? 100? 150 metros? ¿Que velocidad maxima puede alcanzar al dar contra el suelo?
El mismo tiro pero hecho a 45º... al caer... que velocidad lleva?

Estamos esperando que alguien la conteste a esa pregunta...pero hasta ahora nada...seguiremos en la dulce espera, por el momento elijo cabecear la que viene bajando en linea recta, eso sí,¡¡¡ con casco!!! (La cagada va a ser conseguir uno para mí...mido 62 cm de marulo, je,je,je!!!)

[Tristerman]

Tristerman ahora explicame según tu teoria porque la bala que dejaron caer no perforo el papel y la que dispararon si ????

Porque que la bala que sueltan verticalmente no se hace desde la altura que hubiera alcanzado si la tirabas para arriba.
Es impensable creer que si disparás para arriba la bala no va a subir más de un metro...

Aparte, este experimento no tiene nada que ver con lo que estábamos discutiendo

Tristerman cualquier objeto que liberes en caída libre va a acelerar hasta [resaltar:27ed6lnk]alcanzar un máximo de velocidad[/resaltar:27ed6lnk], no es que si lo largas desde mas alto va a tomar mas velocidad (ojo no quiero decir ni en chiste que en un metro va a alcanzar su máxima velocidad)
Y la velocidad alcanzada por una bala de fusil por ejemplo es Hipersonica esa velocidad no la alcanzas creo que ni con un meteorito arrojandolo desde cientos de miles de años luz de la tierra.

Claro que va a alcanzar una velocidad máxima, esto es por la acción de la fuerza de rozamiento. Cuando la misma iguala al peso de la bala, ya no hay aceleración o aumento de velocidad. Esto depende de coeficientes aerodinámicos, dendidades, temperaturas, etc. Si no nos pudimos poner de acuerdo en el vacío (sin rozamiento), creo que en esto va a costar mucho más.

Igualmente, con el rozamiento del aire, dispares con el ángulo que dispares, al caer la bala te hace un agujero. Los únicos calibres de los que tengo mis dudas son perdigones (chiquitos, no se como es la numeración pero no me refiero a breneke!), y aire comprimido, ya que son tan livianos que ahí si va a ser considerable el frenado por rozamiento.

Ah... casi me olvido, es cierto que no vas a alcanzar una velocidad hipersónica solamente con la aceleración de la gravedad en la átmosfera, pero una bala de pistola y/o revolver es subsónica e igual te parte al medio si te agarra. Por eso se usan las armas para defensa, caza, etc .  

Saludos!

[Tristerman]

Hace rato que no entraba a ver este thread. Que manera de irse por las ramas.
Al final... que es mas peligroso ¿un proyectil que cae casi perpendicular o un tiro oblicuo?

A ver, para los matematicos y calculudos.
Ejemplo, un tiro de 45... hecho hacia arriba... la punta cuanta altura puede tomar? 100? 150 metros? ¿Que velocidad maxima puede alcanzar al dar contra el suelo?
El mismo tiro pero hecho a 45º... al caer... que velocidad lleva?

Si es en el vacío, la respuesta es fácil: la misma velocidad con la que la largás!

Si es con rozamiento, ahí se complica: Además de esos datos, necesitarías conocer el coeficiente aerodinámico del proyectil, y la ecuación que vincula la fuerza de frenado con la velocidad... Después tenés que hacer una integración en la trayectoria de la bala, por lo que no es tan fácil. Estimo que cualquier programa de balística debe poder hacerlo, aunque no estoy familiarizado con ninguno.

Saludos!

[quique22]

ejem...en fin...seguiremos esperandoooo....
salutti. QQ

[Waby Reloaded]

Tristerman quedate tranquilo que nunca puse en duda que una bala en caida libre te lastime, es mas estoy seguro que te va a doler.
Lo único que estoy seguro es que una bala disparada es mas rápida y por ende mas mortal que una bala que cae por su propio peso

[380]

Empiezo con esto un ratito, despues con tiempo hacemos tiro oblicuo.

Empiezo con algún ejemplo:

Supongamos tiro vertical solamente la aceleración de la gravedad (MRU):

Vo: inicial del recorrido: 800m/s
T: tiempo recorrido    :  30 Seg.
Yf: Distancia recorrida
Yo: Distancia inicial
A: aceleración de la gravedad


Formula:

Yf = Yo + VoxT + 1/2 A T2

Aca el  termino de la gravedad es negativo porque estamos yendo en contra de la misma
Yf = 0m + 800m/s x 30s - 1/2 9.8 m/s2  (30s)2

Yf: 19590 m (esto recorrió la munición)


Ahora viene la caída libre del proyectil
Ahora debemos obtener el T de caída del proyectil

Yf =  1/2 A T2

19590 m  = 1/2 9.8 m/s2  t2

T: 63.22 s.

Con este tiempo vamos a la formula

Ya que no tiene velocidad inicial con esta formula obtenemos la Vf antes de impactar

Vf=  g.T

Vf= 1/2 9.8 m/s2  63.22s

Vf: 619.64 m/s Con esta velocidad impactaría una munición en el marote de un tipo
Suficiente como para matarlo.

[380]

Mas tarde sigo con tiro oblicuo