Taurus: lo mejor en revólveres nuevos ¿Porqué?

[hkuspfidel]

Los revólveres Taurus se podrían definir como: gran calidad por la mitad o menos del precio de uno de la competencia.
Nadie puede decir con fundamento que son menos durables ni de menor calidad o menos precisos que los Smith & Wesson o los Ruger. ¿Quién hizo alguna vez alguna prueba que indique menor durabilidad o precisión? ¿En qué se basan para decir que los Smith o los Ruger son mejores?
¿Alguien hizo test comparativos que puedan indicar algo de lo antedicho?
En mecánica de revólveres ya está todo conocido.
La calidad de los aceros de los Taurus es indiscutible, y además no cambia en nada el costo del revólver terminado el hacerlo con una acero mediocre o con uno bueno.
Todo lo que se dice son simples habladurías o suposiciones, y se basan fundamentalmente en los años que tienen otras marcas en el mercado y en lo reciente y nueva si se quiere de la marca Taurus.
Rescato de los revólveres Smith & Wesson la acción que le brinda el muelle real plano, que es muy buena y superior a todas las demás.
Con respecto al resquemor hacia Taurus, lo asocio más a la xenofobia que a otra cuestión. Lo mismo sería con una marca chilena, paraguaya o boliviana. ¡¡¡Qué va a ser famoso ese, si vive a la vuelta de mi casa!!!

¿Ustedes qué opinan?

Saludos
Fidel
PD: estaría bueno que la opinión se pueda sustentar con algo, y que no sea una cosa abstracta.

[Sixgunner]

Siempre trato de sustentar mis opiniones,
por eso voy a comentar un par de puntos por los cuales creo que si bien los Taurus son buenos, no están al nivel de al menos un S&W:


1) Las acciones son ásperas y no tienen la suavidad de montado y disparo en doble que la simple y doble de un S&W tienen.
El tener un trigger pull suave y constante siempre fue una caracteristica de los S&W que al menos en los Taurus que pude probar (no fueron muchos aclaro) no tenían. Esto parece simple, pero habla a las claras de mayores y mejores ajustes, mayores tolerancias de mecanizado y alta precisión en el mecanziado de piezas.

2) Hoy por hoy, el costo de un Taurus me parece elevadísimo no para el producto, sino para lo que valían años atrás. Algo parecido a lo ocurrido con Bersa.
Los S&W siempre fueron caros, pero los Taurus pasaron de valores módicos y razonables, a costar casi a la par de un buen S&W usado.  
Sinceramente no veo la razón para ello, más allá de las avivadas de nuestros queridos importadores y representantes. Pero lo alarmante es que en USA, donde compiten cabeza a cabeza con otras marcas, tambien estan imponiendo precios algo altos y comparables marcas de mayor prestigio.

3) por la parte metalúrgica no puedo opinar. Ni a favor ni en contra.
No conozco los aceros de ninguna de ambas marcas ni métodos, y dudo que alguien realmente lo sepa como para catalogralos tanto de malos como buenos.
Lo que sí puedo decirte es que no es cierto que el acero no haga al costo del revover terminado. Los buenos aceros se pagan caros.
Algo de procesos de acería conozco, y creeme que hay diferencias muy grandes en costos de acero, desde los microaleantes agregados hasta los procesos de acería y control de producto como decarburación, calmado, inclusiones no metálicas, macrodefectos, bajos residuales como fosforo y azufre, etc.

4) Diseños. Quizás esto sea algo personal,
pero también tiene criterio: un indicio de buen diseño e inteligencia es hacer piezas esbeltas,
de adecuada resistencia mecánica, y sin necesidad de sobremateriales.

En ese aspecto, los S&W tienen una ingeniería más avanzada, son más simples, esbeltos, menos cargados de material (esto es una ventaja a la hora de pensar en los pesos muertos de un revolver de gran calibre), algo que habla a las claras de piezas ssabiamente concebidas y calculadas.

Los Taurus tienden a ser más pesados, voluminosos y con sobrematerial en abundancia.
 
Quizás haya a quienes les guste tirar con un revolver de 2.5 Kg y que se vea "imponente", pero en estrictos términos de diseño (y no me refiero a diseño "estético" sino a diseño mecánico y estructural), los S&W presentan un diseño más eficiente.

Saludos.-

[curly]

Buenas tardes hkuspfidel, paso a contarte, no realice prueba alguna sobre los materiales de uno u otro revolver, lo que si he realizado han sido mediciones de los espesores en zonas "criticas" como por ejemplo el espesor del puente, el espesor de la pared exterior del alveolo, etc.
La diferencia fue en algunas mediciones de hasta 1,6mm a favor del S&W, estimo que la calidad del Taurus no es mala, pero la mayoria de nosotros pensamos arcaicamente "cuando mas bestia mejor".
Los revolveres comparados fueron un Taurus 357 3" de 7 tiros con un S&W 357 mod3 de 6".
Tambien tuve la oportunodad de probar en poligono un T 357 6" y nada que criticar.  Saludos

[defpear]

Es como comparar un Fiat Siena con un Audi 8   o una Boito con una Beretta SO4

Este va a ser un hilo de nunca acabar

[Sixgunner]

De todas formas, y algo en lo que coincido con vos Fidel, es que muchos se suben a la moto de "S&W es lo mejor que hay" sin otro fundamento que el boca en boca y sin jamás haber probado un Taurus.

Posiblemente los hagas tirar con los ojos cerrados con un Toro o un Smith, y no sepan distinguir la diferencia.No quiero pecar de soberbia ni nada, mis conocimientos y experiencia son muy limitados, pero en gral. me molesta en todo orden de la vida la gente que defenestra algo sólo por el hecho de que la mayoría lo hace, sin saber porqué.

Saludos.-

[defpear]

Tal cual, es más yo tengo Taurus porque no me puedo dar el lujo de comprar S$W... pero que están mejor terminados y calidad de materiales eso no cabe duda...

[hkuspfidel]

Tuve/tengo unos 10 modelos diferentes de S&W y tuve 4 modelos diferentes de Taurus.
S&W= 10 puntos en terminaciones/ajustes/pavonados/inox/precision/cachas de madera/duracion/reventa
[resaltar:1g3u1cx3]Taurus= 6 en terminacion/5 en ajuste/7 en pavonados/2 en inox/6.5 en precision/3 en cachas de madera/7 en duracion[/resaltar:1g3u1cx3]/5 en reventa.
El inox de Taurus es con una olla de aluminio,brillante y de apariencia barata.Los inox satinados mejoran algo.Las cachas de madera son toscas y las primeras traian el logo color dorado simil juguete chino.Las de goma se pegan a la piel de ordinarias.
Para los que estamos muchos años en el tema fierros,comparar Taurus con S&W es como comparar Angelica Zapata con Bianchi Borgoña o Fiat Linea con Mercedes 220 Kompressor.
Los Taurus no son los Rexio,son revolveres de precio medio que cumplen su funcion,son el 1* (o el unico) revolver de muchos,tiradores que estan conformes,pero hasta ahi llega.
Los S&W estan en un nivel superior,los precios tambien los situan ahi.
Y ni hablemos de S&W clasicos fabricados entre 1957 hasta 1990,se les cae la baba de solo verlos.Despues de eso la produccion de S&W se achato por un tema costos y lo mismo paso con Taurus,pero ya hoy dia S&W retomo la produccion de primera y volvio a fabricar clasicos como el modelo 29,18,14,21,36 entre otros.

Lo que decís en la parte resaltada es poco menos que ridículo.
No hablo de pavonados porque tengo y tuve inoxidable. Tengo tres Taurus inoxidables en tres terminaciones distintas: un 38 Spl. semi brillante (el más preciso de todos los que tengo y tuve en calibre grande), un Tracker en 357 en inox. mate y un 617 en 357 en terminación alto brillo.
Lo de las terminaciones malas corren por tu cuenta, ya los veo de primera a los tres.
El 617 que es inox. alto brillo, y que vos decís que parecen ollas, es tal vez el más lindo revólver 2" del mercado. No tenés idea de la estética amigo. El 38 (lo tengo desde 1982 y tiene unos 5000 ~ 7000 tiros sin problemas y sin desgaste aparente), es el modelo 889 de 4" y es también uno de los más lindos y mejor terminados. El Tracker igual.
Lo que decís de las cachas te deja mal parado. No tenés idea. Taurus fue el primero en usar Goní§alo Alves, y después la empezó a usar Smith copiando el dibujo de Taurus, pero el primero en usar esa madera fue Taurus.
Lo que decís de la duración tiene poco sentido, ya que seguramente no usaste a la par las dos armas. ¿Cómo sabés que son más durables los Smith que los Taurus? Lo suponés, como la calidad y la precisión.
Sobre la precisión podríamos hablar largo y tendido pero te dejo sólo un dato.
Cualquiera que haya tirado con armas, tanto cortas como largas, con cañones hechos por el finado Cocchi puede dar cuenta de la precisión de los mismos. ¡No vas a comparar el taller de Cocchi con la fábrica Taurus, que es de las más modernas del mundo! En precisión pueden ser superiores tal vez los performance center, pero porque están hechos con cañones elegidos y no del montón como la producción en serie.
Una cosa más sobre las "ollas": el pulido brillante es según algunos lo mejor para un arma de defensa, porque aparenta más grande e impresiona más. Otros tienen la teoría del arma mate u opaca para que no sea detectable en la oscuridad. Son distintas posturas y las dos tienen su asidero.
También tuve un Smith 64 que dejó bastante que desear desde un primer momento y hasta que cansado lo vendí.
De nuevo le tuve que limar el martillo porque lastimaba el dedo si lo querías montar o desmontar. Cuando tiraba unos cuantos tiros rápido, se trababa el tambor y había que esperar que se enfríe para poder seguir tirando. Una porquería bah.
Con los Taurus nunca tuve un problema.
Te mando un saludo
Fidel
PD: puse en el primer mensaje de fundamentar en lo posible el mensaje con algo que no sea abstracto. Vos hiciste lo contrario y con nada que esté probado.

[curly]

Buenas tardes hkuspfidel, paso a contarte, no realice prueba alguna sobre los materiales de uno u otro revolver, lo que si he realizado han sido mediciones de los espesores en zonas "criticas" como por ejemplo el espesor del puente, el espesor de la pared exterior del alveolo, etc.
La diferencia fue en algunas mediciones de hasta 1,6mm a favor del S&W, estimo que la calidad del Taurus no es mala, pero la mayoria de nosotros pensamos arcaicamente "cuando mas bestia mejor".
Los revolveres comparados fueron un Taurus 357 3" de 7 tiros con un S&W 357 mod3 de 6".
Tambien tuve la oportunodad de probar en poligono un T 357 6" y nada que criticar.  Saludos

Cual era el modelo del S&W?,te salio cortado (mod3)

 Perdon, el modelo de S&W es 686-3

[hkuspfidel]

Buenas tardes hkuspfidel, paso a contarte, no realice prueba alguna sobre los materiales de uno u otro revolver, lo que si he realizado han sido mediciones de los espesores en zonas "criticas" como por ejemplo el espesor del puente, el espesor de la pared exterior del alveolo, etc.
La diferencia fue en algunas mediciones de hasta 1,6mm a favor del S&W, estimo que la calidad del Taurus no es mala, pero la mayoria de nosotros pensamos arcaicamente "cuando mas bestia mejor".
Los revolveres comparados fueron un Taurus 357 3" de 7 tiros con un S&W 357 mod3 de 6".
Tambien tuve la oportunodad de probar en poligono un T 357 6" y nada que criticar.  Saludos

Cual era el modelo del S&W?,te salio cortado (mod3)

 Perdon, el modelo de S&W es 686-3

El revólver 686 (frame "L") es de un armazón más reforzado (y más pesado) que los Taurus de armazón "K".
Si comparamos el 686 con un armazón grande ("N") de Taurus, las mediciones van a ser inversas. Hay que comparar a iguales o similares armazones.
A pesar de que puse que nadie pudo probar todavía la mayor durabilidad o precisión en un Smith por sobre un Taurus, puse énfasis en que los Smith cuestan el doble o más. Y si fueran mejores, cosa que está por verse: ¿Duran el doble? ¿Son el doble de precisos? ¿Son el doble de fuertes? ¿Son el doble de buenos en general?
Yo lo pongo en duda.

Un abrazo
Fidel

[hkuspfidel]

Y los de las cachas me parece que el equivocado sos vos. [resaltar:28u19e2x]El diseño Goncalo Alves[/resaltar:28u19e2x] lo usa la S&W desde la decada de 1950,por lo menos.En esos años la fabrica Taurus era una fabriquita metida en la selva que no la conocia nadie.Me fijo en el ultimo libro de S&W que me traje este año y te contesto.

Goní§alo Alves se llama la madera predicador, y es brasileña.
Saludos
Fidel

[smith & wesson]

Fidel: tengo 18 revólveres S&W de diferentes modelos y calibres , también tengo 2 revólveres Taurus modelo: 82  , pavonado caño: 3" en .38 spl. de 6 tiros y modelo: 94 , inoxidable ,caño: 2 1/2" en .22 lr., de 9 tiros , no son malos revólveres , se la bancan bién , pero las acciones de Taurus te diría que son peor que las de Ruger y ya es hablar mucho , ojo que los Chief de S&W (modelos:36 , 60 , body guard , centenial , 640) usando el mismo sistema de resortes de los Turus la acción es mucho mas suave sin ser la de otros modelos de S&W que es regulable el fleje de la acción por medio del tornillo de la empuñadura.
A mi manera se ver las cosas y no me creo el dueño de la verdad , en una época Taurus era la alternativa monetaria cuando no se llegaba al S&W , pero hoy es como dice Sixgunner por lo que te cobran un Taurus nuevo tenes un S&W usado y yo francamente despues de haberle tirado a mi .357 mg. , modelo: 28 "Patrolman" mas de 20.000 tiros de todo tipo (factory , +p+ , recargas picantisimas) en casi 25 años que está conmigo , prefiero un S&W usado a un Taurus 0 km. y no es por fanatismo es solo por las experiencias vividas , como dice el refrán:"Pistolas Colt , Revólveres S&W" y yo en chiste le agrego: "¿Que existen otros revólveres?".
Saludos.  

[marc71]

2 taurus .357"mg = 0 drama
Correcto funcionamiento.
Correcto acabado exterior.
Excepcional  precisión.
 

[STOKO]

Los revólveres Taurus se podrían definir como: gran calidad por la mitad o menos del precio de uno de la competencia.
Nadie puede decir con fundamento que son menos durables ni de menor calidad o menos precisos que los Smith & Wesson o los Ruger. ¿Quién hizo alguna vez alguna prueba que indique menor durabilidad o precisión? ¿En qué se basan para decir que los Smith o los Ruger son mejores?
¿Alguien hizo test comparativos que puedan indicar algo de lo antedicho?
En mecánica de revólveres ya está todo conocido.
[resaltar:2onjfjmq]La calidad de los aceros de los Taurus es indiscutible,[/resaltar:2onjfjmq]y además no cambia en nada el costo del revólver terminado el hacerlo con una acero mediocre o con uno bueno.
[resaltar:2onjfjmq]Todo lo que se dice son simples habladurías o suposiciones, y se basan fundamentalmente en los años que tienen otras marcas en el mercado[/resaltar:2onjfjmq] y en lo reciente y nueva si se quiere de la marca Taurus.
Rescato de los revólveres Smith & Wesson la acción que le brinda el muelle real plano, que es muy buena y superior a todas las demás.
Con respecto al resquemor hacia Taurus, [resaltar:2onjfjmq]lo asocio más a la xenofobia[/resaltar:2onjfjmq]que a otra cuestión. Lo mismo sería con una marca chilena, paraguaya o boliviana. ¡¡¡Qué va a ser famoso ese, si vive a la vuelta de mi casa!!!

¿Ustedes qué opinan?

Saludos
Fidel
PD: estaría bueno que la opinión se pueda sustentar con algo, y que no sea una cosa abstracta.

Estimado amigo FIDEL sin ánimo de ofender te pregunto conforme al primer resaltado ¿ quien dijo que la calidad de los aceros de Taurus " son indiscutibles" ?   . A lo segundo resaltado,  si lo que se dice " son simples habladurías o suposiciones" y se basan fundamentalmente en los años que tienen las otras marcas en el mercado. . . ¿ en que te basas vos para aseverar lo que decís ?. A lo tercero remarcado. . . ¿ se puede asociar esto con " XENOFOBIA" ?, perdoname que dicienta con vos pero creo que no es así. Sí creo que la marca TAURUS pueda ser buena, pero hay OTRAS MUCHO MEJORES y también pienso que cada uno es libre de elegir las cosas, en éste caso un arma, conforme al GUSTO PERSONAL, CALIDAD, PRESTACIONES y por sobre todo  del DINERO QUE DISPONGA PARA COMPRARLA. Si ahora mismo hiciéramos una encuenta comparando un X modelo de Taurus y uno de Smith, ¿ cual crees que ganaría ?, si fuera el Taurus ¿ sería porque la calidad de sus aceros es indiscutible? y si ganara el Smith ¿ sería por las simples habladurías o suposiciones que se basan en los años que tienen en el mercado?, mmmmmmm no sé, yo por lo pronto voy a seguir optando por lo mejor. Un abrazo. STOKO  

[STOKO]

Fidel: tengo 18 revólveres S&W de diferentes modelos y calibres , también tengo 2 revólveres Taurus modelo: 82  , pavonado caño: 3" en .38 spl. de 6 tiros y modelo: 94 , inoxidable ,caño: 2 1/2" en .22 lr., de 9 tiros , no son malos revólveres , se la bancan bién , pero las acciones de Taurus te diría que son peor que las de Ruger y ya es hablar mucho , ojo que los Chief de S&W (modelos:36 , 60 , body guard , centenial , 640) usando el mismo sistema de resortes de los Turus la acción es mucho mas suave sin ser la de otros modelos de S&W que es regulable el fleje de la acción por medio del tornillo de la empuñadura.
A mi manera se ver las cosas y no me creo el dueño de la verdad , en una época Taurus era la alternativa monetaria cuando no se llegaba al S&W , pero hoy es como dice Sixgunner por lo que te cobran un Taurus nuevo tenes un S&W usado y yo francamente despues de haberle tirado a mi .357 mg. , modelo: 28 "Patrolman" mas de 20.000 tiros de todo tipo (factory , +p+ , recargas picantisimas) en casi 25 años que está conmigo , [resaltar:259uzncu]prefiero un S&W usado a un Taurus 0 km.[/resaltar:259uzncu] y no es por fanatismo es solo por las experiencias vividas , como dice el refrán:"Pistolas Colt , Revólveres S&W" y yo en chiste le agrego: "¿Que existen otros revólveres?".
Saludos.  

Eso mismo dijo ELIDUS CIVIDINUS alias PISTOLERUS, en otro foro similar, y como también dijera el antes nombrado en el mismo trhead, PARA DEFENDER A LOS MIOS Y A MI MISMO ELIJO LO MEJOR. Saludos. STOKO  

[donquijote]

Simplemente me remito a argumentos de autoridad: los que tengo por más sabidos, aunque no hablan mal de Taurus en absoluto, reconocen todos la superioridad de S&W.

Las dos cosas que remarcan son la acción, como bien dijiste, y además que son más aguantadores para grandes cantidades de tiros (aunque tienen como todas las armas una vida útil determinada, la mayoría de las veces inalcanzable para nuestras cortas vidas y más cortos bolsillos aún).

Saludos.

[hkuspfidel]

Fidel: tengo 18 revólveres S&W de diferentes modelos y calibres , también tengo 2 revólveres Taurus modelo: 82  , pavonado caño: 3" en .38 spl. de 6 tiros y modelo: 94 , inoxidable ,caño: 2 1/2" en .22 lr., de 9 tiros , no son malos revólveres , se la bancan bién , pero las acciones de Taurus te diría que son peor que las de Ruger y ya es hablar mucho , ojo que los Chief de S&W (modelos:36 , 60 , body guard , centenial , 640) usando el mismo sistema de resortes de los Turus la acción es mucho mas suave sin ser la de otros modelos de S&W que es regulable el fleje de la acción por medio del tornillo de la empuñadura.
A mi manera se ver las cosas y no me creo el dueño de la verdad , en una época Taurus era la alternativa monetaria cuando no se llegaba al S&W , pero hoy es como dice Sixgunner por lo que te cobran un Taurus nuevo tenes un S&W usado y yo francamente despues de haberle tirado a mi .357 mg. , modelo: 28 "Patrolman" mas de 20.000 tiros de todo tipo (factory , +p+ , recargas picantisimas) en casi 25 años que está conmigo , prefiero un S&W usado a un Taurus 0 km. y no es por fanatismo es solo por las experiencias vividas , como dice el refrán:"Pistolas Colt , Revólveres S&W" y yo en chiste le agrego: "¿Que existen otros revólveres?".
Saludos.  

Me parece que vos confundís suavidad con peso. Una acción puede ser suave y muy pesada o también puede ser liviana pero áspera. La suavidad, tanto de los revólveres Smith, Ruger o Taurus es impecable, y habla de buenos pulidos y nada más que eso. No hay armas de estas marcas que no sean suaves.
Una acción puede ser muy blanda, pero por eso mismo puede dar lugar a fallos de percusión y por eso en las fábricas ponen resortes más fuertes.
Con el muelle real de tensión regulable de los Smith, hay que tener ese cuidado, sobre todo si el arma se va a usar para defensa. Para polígono no hay problemas y se puede dejar bien blandito pero para defensa tiene que tener buen peso.
Tuve revólveres españoles viejos, que parecía que el gatillo se movía sobre una lija, pero cuando los pulí se pusieron muy suaves, y hablo de revólveres atorrantes eh.
Al peso hay que acostumbrarse, pero lo que vale es que al apretar el gatillo este no vaya a los saltos, sino que lo haga de una y que lo único que se sienta sean los distintos click de la acción.
Saludos
Fidel

[fenix50]

Sin dudas que los Revolveres Smith &  Wesson son los mejores del Mundo...me di el lujo de tener dos en mi pequeña coleccion: un Smith mod 17..cal.44,40 bien groso..y asusta...y lo contrapuesto en pequeño calibre,tuve el Smith..lady model..en cal.22 Lr...una joya mecanica...!!
   Pero entre otros revolveres...tuve un Taurus mod 66..cal 357 mg...debo decir que es un revolver bien construido,de mecanismos suaves..cadencia perfecta..y realmente efectivo en los 25 mts...hoy poseo un Taurus de 4 " cal 44 Mg...creo que no me equivoque en su compra..es un arma gruesa..de aceros eternos,buenos mecanismos..buena terminacion..es un reverendo cañonazo...!! es un arma de porte para,sobaquera o pistolera externa,debido a su tamaño no es facil ocultarlo.
Tuve la suerte de disparar el Taurus inox de cañon 8 3/8...creo que quedé muy conforme..admiro la suavidad de mecanismos algo que ya habia notado en el Taurus mod 66 cal 357..
PD:Si no hubieren existido los Taurus..probablemente tendria...los REXIO...no son para despreciar..!! el otrora Tirador Prof.Ferreyra..bien los consideró y aceptó..!!

[marc71]

Yo tuve la posibilidad de tener un tiempo con migo un .44" triple cierre, eso si era calidad ostentación de tecnología para su época.
Pero, como bien dijo predicador, muchos hablan sin ni siquiera tenerlas, haberlas usado, yo agrego: Haberlas desarmado, y estudiado soluciones mecánicas, de cada uno.
Muchos escucharon que alguien dijo......... y repiten como loritos

[hkuspfidel]

Los revólveres Taurus se podrían definir como: gran calidad por la mitad o menos del precio de uno de la competencia.
Nadie puede decir con fundamento que son menos durables ni de menor calidad o menos precisos que los Smith & Wesson o los Ruger. ¿Quién hizo alguna vez alguna prueba que indique menor durabilidad o precisión? ¿En qué se basan para decir que los Smith o los Ruger son mejores?
¿Alguien hizo test comparativos que puedan indicar algo de lo antedicho?
En mecánica de revólveres ya está todo conocido.
[resaltar:rzened0c]La calidad de los aceros de los Taurus es indiscutible,[/resaltar:rzened0c]y además no cambia en nada el costo del revólver terminado el hacerlo con una acero mediocre o con uno bueno.
[resaltar:rzened0c]Todo lo que se dice son simples habladurías o suposiciones, y se basan fundamentalmente en los años que tienen otras marcas en el mercado[/resaltar:rzened0c] y en lo reciente y nueva si se quiere de la marca Taurus.
Rescato de los revólveres Smith & Wesson la acción que le brinda el muelle real plano, que es muy buena y superior a todas las demás.
Con respecto al resquemor hacia Taurus, [resaltar:rzened0c]lo asocio más a la xenofobia[/resaltar:rzened0c]que a otra cuestión. Lo mismo sería con una marca chilena, paraguaya o boliviana. ¡¡¡Qué va a ser famoso ese, si vive a la vuelta de mi casa!!!

¿Ustedes qué opinan?

Saludos
Fidel
PD: estaría bueno que la opinión se pueda sustentar con algo, y que no sea una cosa abstracta.

Estimado amigo FIDEL sin ánimo de ofender te pregunto conforme al primer resaltado ¿ quien dijo que la calidad de los aceros de Taurus " son indiscutibles" ?   . A lo segundo resaltado,  si lo que se dice " son simples habladurías o suposiciones" y se basan fundamentalmente en los años que tienen las otras marcas en el mercado. . . ¿ en que te basas vos para aseverar lo que decís ?. A lo tercero remarcado. . . ¿ se puede asociar esto con " XENOFOBIA" ?, perdoname que dicienta con vos pero creo que no es así. Sí creo que la marca TAURUS pueda ser buena, pero hay OTRAS MUCHO MEJORES y también pienso que cada uno es libre de elegir las cosas, en éste caso un arma, conforme al GUSTO PERSONAL, CALIDAD, PRESTACIONES y por sobre todo  del DINERO QUE DISPONGA PARA COMPRARLA. Si ahora mismo hiciéramos una encuenta comparando un X modelo de Taurus y uno de Smith, ¿ cual crees que ganaría ?, si fuera el Taurus ¿ sería porque la calidad de sus aceros es indiscutible? y si ganara el Smith ¿ sería por las simples habladurías o suposiciones que se basan en los años que tienen en el mercado?, mmmmmmm no sé, yo por lo pronto voy a seguir optando por lo mejor. Un abrazo. STOKO  

Hola STOKO: lo que dije de xenofobia es porque muchos dicen, ah es brasileño (en realidad dicen brasilero que está mal dicho o brasuca dice algún nabo). Otra que dicen es: uh, no compres nada chino (¿?). ¡Que más quisiéramos nosotros tener una industria como la china!
Puse lo que puse, porque en la actualidad, un revólver SW o Ruger valen el doble que uno equivalente de Taurus. A eso no le veo sentido. No es Audi contra Fiat como alguno puso por ahí, los Taurus tienen la misma funcionalidad que los Smith o los Ruger, la misma precisión y no hay nada probado sobre la durabilidad.
Por lo demás, tenés mucha razón, el gusto personal siempre va a primar.
Un abrazo
Fidel
Edito para agregar algo que me olvidé. Uno de los revólveres que tengo tiene entre 5000 ~ 7000 tiros sin la mínima muestra de ello, y por eso digo que los aceros son indiscutibles.
Además nadie nunca objetó los aceros de ningún arma, sea cual fuere y de también cualquier marca. Smith, Colt, Bersa, Ruger, CZ, Taurus, y todas las demás marcas ponen buenos aceros, porque no se justifica una calidad inferior. Todos son buenos.

[Esteban José]

... tampoco usaron Smiths para las pruebas...

[Vizcachote]

Lo que yo puedo opinar, después de haber tenido Colt, ruger,taurus y Smith es que colt no me convenció (tuve tres King Cobras, un carry magnum(una poronga) y un army special), ruger me convenció el 44 magnum, pero ma pareció muy malo un black hawk 357/9mm. En cuanto a terminación, fiabilidad y precisión, taurus me parece mal terminado, tuve muy buenas experiencias con un 617 inox de 2plg, pero la verdad es que no se puede comparar con Smith, lejos, hasta ahora lo mejor que tuve fué un 686 con powerport, destacó en todo lo que se les ocurra.
Con taurus tuve una muy mala experiencia con el 905s, cargué 5 tiros, los tiré y no pude volver a recargar, una poronga.
Creo que para hablar de las diferentes armas hay que haberlas usado, o sea, el que nunca tuvo un taurus no puede opinar si es mejor o peor que un Smith, y el que nunca tuvo un smith tampoco puede hablar o compararlo con su taurus.
Hoy por hoy, después de mi experiencia personal, si me compro un revólver, me compro un Smith.

[Sixgunner]

Y los de las cachas me parece que el equivocado sos vos.[resaltar:1yqkjhle]El diseño Goncalo Alves[/resaltar:1yqkjhle]lo usa la S&W desde la decada de 1950,por lo menos.En esos años la fabrica Taurus era una fabriquita metida en la selva que no la conocia nadie.Me fijo en el ultimo libro de S&W que me traje este año y te contesto.

Si mal no tengo entendido, es una madera, no un modelo/diseño de cachas. Las cachas en cuestión de la S&W son las tipo Target, hechas en esa madera.

Saludos.-

*Edit*: veo que ya habían respondido más arriba lo mismo.

[Maegril]

Sin dudas que los Revolveres Smith &  Wesson son los mejores del Mundo...me di el lujo de tener dos en mi pequeña coleccion: un Smith mod 17..cal.44,40 bien groso...!!

     
¿Un modelo 17 en 44-40???? Ese no es el calibre original del modelo (es .22LR)... es más, hasta donde yo se, de la fábrica de Springfield no salieron revólveres en ese callibre... al menos en los siglos XX y XXI. Si estoy equivocado en esto último, estaré encantado de aprender algo más sobre la marca.

[Vladimir]

Tengo un Taurus .357 de 6 pulgadas, estoy muuy conforme con sus prestaciones, pero el dia que me pueda comprar un Smith ni lo dudo..

[Sixgunner]

Yo tuve la posibilidad de tener un tiempo con migo un .44" triple cierre, eso si era calidad ostentación de tecnología para su época.
Pero, como bien dijo predicador, muchos hablan sin ni siquiera tenerlas, haberlas usado, yo agrego: Haberlas desarmado, y estudiado soluciones mecánicas, de cada uno.
Muchos escucharon que alguien dijo......... y repiten como loritos

Tuviste unTriple Lock y lo vendiste?    

p.d.
es broma, pero hace años que quiero conseguir uno de esos, es muy difícil. Es como decís, calidad y tecnología, inclusive al día de hoy con su calidad le pasaría le trapo a cualquier revolver actual. Ajustados a mano pieza por pieza.

saludos.-